Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-5844/2024
15 января 2026 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.3, ком.3)
о взыскании 2 064 494 руб. 94 коп,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – ФИО1, доверенность №3 от 09.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» о взыскании 2 064 494 руб. 94 коп. пени за нарушение срока исполнения работ по муниципальному контракту от 15.05.2023 №14 на благоустройство территории вдоль русла реки Тешевка в городе Задонске.
Определением арбитражного суда от 16.07.2024 исковое заявление принято к производству.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между администрацией городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 14 на благоустройство территории вдоль русла реки Тешевка в г.Задонске от 15.05.2023 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории вдоль русла реки Тешевка в г.Задонске в соответствии с условиями контракта, описанием объекта закупки (техническое задание), в том числе проектно-сметной документации (приложение № 1 к контракту), в сроки, предусмотренные контрактом, и передать выполненные работы с комплектом отчетно-исполнительной документации заказчику. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.3 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 115 117 941 руб. 56 коп.
Согласно пункту 3.1 контракта календарные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту):
- начало выполнения работ – дата заключения контракта;
- окончание выполнения работ – 15.10.2023 включительно.
В пункте 3.2 контракта стороны предусмотрели, что на момент подписания контракта даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончания отдельных видов работ, определенные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.
В соответствии с пунктом 6.4 контракта заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления от подрядчика о выполнении работ, обязан осуществить приемку выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом, либо направить подрядчику мотивированный письменный отказ в подписании с указанием соответствующих причин и сроков их устранения.
В силу пункта 6.5 контракта подрядчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения возражений заказчика произвести корректировку возвращенных документов и повторно направить их заказчику.
Повторное рассмотрение заказчиком представленных подрядчиком документов производится в течение 5 календарных дней после устранения последним причин отказа в подписании документов.
При отсутствии замечаний к выполненным работам заказчик принимает работу путем подписания акта о выполненных работах (по форме КС-2) (пункт 6.6 контракта).
Согласно пункту 6.7 контракта подрядчик не позднее 5 рабочих дней после подписания заказчиком акта выполненных работ, формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющею право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке.
Документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 6.7 контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику (пункт 6.9 контракта).
В соответствии с пунктом 6.10 контракта в срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет одно из следующих действий:
а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;
б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.
Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 6.13 контракта).
Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу, что подтверждается следующими документами:
- актами о приемке выполненных работ №№ 1-6 от 12.07.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.07.2023 на сумму 19 880 487 руб. 10 коп.,
- актами о приемке выполненных работ №№ 7-11 от 21.08.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.08.2023 на сумму 8 443 835 руб. 49 коп.,
- актами о приемке выполненных работ №№ 12-16 от 19.09.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 19.09.2023 на сумму 20 882 748 руб. 59 коп.,
- актами о приемке выполненных работ №№ 17-26 от 18.10.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 18.10.2023 на сумму 20 971 849 руб. 30 коп.,
- актами о приемке выполненных работ №№ 27-35 от 20.11.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 20.11.2023 на сумму 11 395 325 руб. 21 коп.,
- актами о приемке выполненных работ №№ 36-41 от 04.12.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 04.12.2023 на сумму 6 586 005 руб. 99 коп.
Всего на общую сумму 88 160 251 руб. 68 коп.
Истец оплатил стоимость выполненных ответчиком работ следующими платежными поручениями № 686 от 20.07.2023, № 696 от 31.08.2023, № 697 от 26.09.2023, № 701 от 24.10.2023, № 702 от 24.10.2023, № 1341 от 28.11.2023, №1426 от 12.12.2023.
Дополнительным соглашением № 4 от 26.02.2024 стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта.
Пунктами 2, 3 дополнительного соглашения № 4 от 26.02.2024 стороны определили, что подрядчиком выполнены работы по контракту на общую сумму 88 160 251 руб. 68 коп. в объемах согласно актам о приемке выполненных работ, а заказчиком произведена оплата за фактически выполненные работы на основании представленных документов в размере 88 160 251 руб. 68 коп.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию № 330 от 22.03.2024 с требованием об уплате пени в размере 2 064 494 руб. 94 коп. за нарушение срока выполнения работ по контракту.
В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо № 2 от 25.03.2024 с просьбой о списании начисленной неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, выразившееся в нарушении срока выполнения работ по контракту, и отсутствие оснований для списания неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и исполнителя (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
В пункте 9.2.7 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что работы должны быть окончены не позднее 15.10.2023
Из материалов дела следует, что выполнение работ завершено 04.12.2023. Стоимость выполненных работ по контракту составила 88 160 251 руб. 68 коп.
Соглашением от 26.02.2024 контракт расторгнут по соглашению сторон с 26.02.2024.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ по контракту.
Проанализировав представленный истцом расчет пени, суд не соглашается с ним, поскольку при расчете истцом применены ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды, и не принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации о том, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату прекращения обязательства.
При расчете неустойки за нарушение сроков фактически выполненных обязательств подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату выполнения обязательства.
С учетом изложенного, верным будет являться следующий расчет неустойки:
- 65 910 870 руб. 38 коп. х 3 дня (с 16.10.2023 по 18.10.2023) х 13% х 1/300 = 85 684 руб. 13 коп.,
- 44 939 021 руб. 08 коп. х 32 дня (с 19.10.2023 по 19.11.2023) х 15% х 1/300 = 719 024 руб. 34 коп.,
- 33 543 695 руб. 87 коп. х 16 дней (с 20.11.2023 по 05.12.2023) х 15% х 1/300 = 268 349 руб. 57 коп.,
- 26 957 689 руб. 88 коп. х 82 дня (с 06.12.2023 по 25.02.2024) х 16% х 1/300 = 1 178 949 руб. 64 коп.
Общий размер пени за период с 16.10.2023 по 25.02.2024 составит 2 252 007 руб. 68 коп.
Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика пени в размере 2 064 494 руб. 94 коп.
Суд рассматривает требование в заявленном истцом размере.
Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.
По мнению ответчика, начисленная неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.
Суд соглашается с указанным доводом ответчика ввиду следующего.
Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).
Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине указанных в данном пункте обстоятельств.
В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. В этом случае заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.
К рассматриваемым правоотношениям по спорному контракту подпункты «в» - «д» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 не применимы, равно как и исключения, установленные пунктом 2 Правил № 783.
Как следует из подпункта «а» пункта 5 Правил № 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является наличие документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) и исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.
Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.
Таким образом, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
Наличие между заказчиком и исполнителем спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783, списание неустойки судом не установлено.
Довод истца о том, что обязательства по контракту были исполнены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для списания неустойки, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.
Как ранее установлено судом, часть обязательств по выполнению работ выполнена подрядчиком, работы заказчиком приняты на сумму 88 160 251 руб. 68 коп.
При этом обязательства по выполнению оставшегося объема работ прекращены на основании подписанного сторонами 26.02.2024 соглашения о расторжении контракта.
Согласно сформированному правовому подходу Арбитражного суда Центрального округа, при разрешении вопроса о наличии/отсутствии оснований для списания неустойки необходимо установить причины заключения соглашения о расторжении контракта, вызвано ли его заключение виновными действиями подрядчика или иными, не зависящими от него обстоятельствами (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 по делу № А23-1521/2022, от 22.02.2023 по делу № А84-638/2021).
В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что 26.02.2024 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта по обоюдному согласию, где стороны указали, что обязательства выполнены на сумму 88 160 251 руб. 68 коп.
Таким образом, суд полагает, что стороны, подписав соглашение о расторжении, признали фактически выполненные подрядчиком работы на сумму 88 160 251 руб. 68 коп. и подтвердили, что желание расторгнуть контракт является взаимным и не вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту ни одной из сторон.
Каких-либо ссылок и указаний на прекращение контракта по обстоятельствам, за которые отвечает подрядчик, в соглашении о расторжении не имеется.
Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что принятие решения о расторжении контракта было связано с ненадлежащим выполнением своих обязательств подрядчиком, выполненных работ по контракту было не достаточно для достижения цели контракта, у заказчика имелась потребность в выполнении подрядчиком каких-либо иных работ по контракту и эти работы были выполнены иным подрядчиком после расторжения контракта с ответчиком.
Как установлено судом, начисленная неустойка (2 252 007 руб. 68 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта: 5 процентов от цены контракта составляют сумму 5 755 897 руб. 08 коп.
Таким образом, поскольку размер неустойки составляет менее 5% от цены контракта, контракт исполнен, то неустойка подлежит списанию по правилам постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязательства по контракту на сумму 88 160 251 руб. 68 коп. были исполнены ответчиком в полном объеме, в отношении обязательств на оставшуюся сумму сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, размер неустойки не превышает 5% от цены контракта, наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783, списание неустойки при рассмотрении спора не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания начисленной истцом неустойки.
С учетом изложенного, исковые требования администрации о взыскании с ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья А.В.Канаева