АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9304/2025

г.Нижний Новгород 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-221),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ответчикам:

- ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

- ИП ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

Третье лицо: АО "Тандер" (ИНН: <***>)

о взыскании 135 000,00 руб.,

без вызова сторон,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании 135 000 руб. убытков, штрафа.

Определением суда от 02.04.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчики отзыв в материалы дела не представили.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.05.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен Договор-заявка от 23.09.2024 года на перевозку груза автотранспортом, согласно которой перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно договору-заявке от 23.09.2024 года: Место погрузки: г. Нижний Новгород, место выгрузки: Ярославль. Стоимость перевозки составила 50 000 рублей. Груз - продукты питания, вес 20тн.

В соответствии с товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) грузоотправителем является ИП ФИО2, грузополучателем - АО "Тандер".

24.09.2024 года в пункте выгрузки грузополучателем составлен акт по форме ТОРГ-2 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Ярс1487376, в соответствии с которым брак составил 566,060 кг, перевоз 965,370 кг.

Таким образом, по заявлению истца, при погрузке были нарушены условия договора-заявки в части веса груза предъявленного к перевозке.

10.10.2024 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на основании акта №13346 от 24.09.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, вынесено постановление № 10677481240370075592 согласно которому при проверке осевых нагрузок транспортного средства установлено превышение параметров 2 оси на 10,34%, 1,034т.

Собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, уплаченного ИП ФИО1 в размере 50% на основании части 1.3 статьи 32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Истец полагает, что виновным в наложении на него штрафа является ответчик, погрузивший груз с превышением предусмотренных транспортным средством параметров.

Также, поскольку, грузоотправителем были искажены сведения о массе груза предъявленного к перевозке, истец просит взыскать с виновного лица штраф в размере 20% от перевозной платы в сумме 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчикам с претензией, оставленной ими без удовлетворения, что в дальнейшем послужило поводом для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 указанной статьи грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком.

В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. В пункте 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, указано, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.10.2024 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на основании акта №13346 от 24.09.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, вынесено постановление № 10677481240370075592 согласно которому при проверке осевых нагрузок транспортного средства установлено превышение параметров 2 оси на 10,34%, 1,034т. Собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, уплаченного ИП ФИО1 в размере 50% на основании части 1.3 статьи 32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению истца, убытки в виде уплаты административного штрафа в сумме 125 000 руб. были причинены истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оформлению сопроводительных документов на груз, в том числе специального разрешения на осуществление движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 23.09.2024 ИП ФИО1 представил к перевозке по адресу г. Нижний Новгород предусмотренное договором-заявкой транспортное средство Рено государственный регистрационный знак - <***>, прицеп государственный регистрационный знак - АО 0243(76).

Погрузку груза на транспортное средство производила ИП ФИО2

В свою очередь, груз был принят к перевозке водителем ИП ФИО1 без возражений по его количеству, порядку загрузки продукции в автомобиль, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной, подписанной водителем.

Истец как лицо, осуществляющее на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, являясь профессиональным участником дорожного движения, в соответствии с условиями договора-заявки обязан был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе соблюдение требований допустимой нагрузки на оси транспортного средства и общей массы, при наличии нарушений незамедлительно сообщить об этом экспедитору, а также указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований был вправе отказаться от перевозки груза.

Довод истца о том, что ответственность за размещение груза лежит на ответчике подлежит отклонению.

Согласно п. 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Доказательств, подтверждающих искажение сведений о массе груза со стороны ответчика в материалы дела не представлено, поскольку из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной следует, что раздел масса в ней не заполнен и на указанное обстоятельство истец при погрузке возражений не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как грузоперевозчик был обязан проверить соблюдение требований допустимой нагрузки на оси транспортного средства и общей массы, в случае выявления наличия нарушений незамедлительно сообщить об этом экспедитору, а также указать на них грузоотправителю, далее потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований отказаться от перевозки груза.

С учетом изложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В.Миронов