АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2023 года

№ дела

А46-17440/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2023 года, мотивированный текст решения изготовлена 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 253 526 руб. 93 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – ПАО «Газпром нефть», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (далее – ООО «СТ-Трейд», ответчик) о взыскании 109 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 30 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 114 026 руб. 93 коп. убытков.

Одновременно в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трансойл».

26.10.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований.

13.11.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ПАО «Газпром нефть» поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

20.11.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «СТ-Трейд» поступил отзыв на возражения от 13.11.2023.

27.11.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

В соответствии с приложением № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и ООО «СТ-Трейд» (покупатель), заключены генеральные соглашения:

1. № ГПН-15/27160/01347/Д от 15.06.2015;

2. № ГПН-15/27160/01361/Д от 15.06.2015;

3. № ГПН-15/271 60/02025/Д от 24.08.2015.

Согласно пункту 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в заявках и в Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

В силу пункта 06.18.1. раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно пункту 06.18.4. Правил торгов отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.18.2 - 06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов.

Согласно пункту 14.7 Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключённым договорам участник торгов несёт ответственность, предусмотренную Правилами торгов и Правилами клиринга.

В соответствии с пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

- в размере 4700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

На основании генеральных соглашений ПАО «Газпром нефть» поставило Товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете исковых требований. В нарушение п. 06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

В связи с нарушением условий п. 06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-15/27160/01347/Д от 15.06.2015 в адрес ответчика были предъявлены претензии на общую сумму 55 500 руб.

В связи с нарушением условий п. 06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-15/27160/01361/Д от 15.06.2015 в адрес ответчика были предъявлены претензии на общую сумму 87 000 руб.

Согласно п. 06.18.8. в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Также Правилами торгов предусмотрены случаи, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями,, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В соответствии с п.06.18.9. Правил торгов Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно п. 06.12 Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Пунктом 06.13 Правил торгов определено, Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной1 арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС № 25 от 18.06.2003.

В соответствии с п.18.10. Правил торгов в случае нарушения Покупателем пункта 06.13 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель обязан по требованию Поставщика оплатить неустойку за простые цистерны за время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 руб. за цистерну за каждые сутки нахождения её под очисткой.

Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн Покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить Поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

Вследствие возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии ООО «Трансойл» (далее - Экспедитор, третье лицо) в адрес ПАО «Газпром нефть» были предъявлены претензии.

В связи с нарушением условий п. 06.13 раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-15/27160/01347/Д от 15.06.2015 в адрес ответчика были предъявлены претензии на общую сумму 56 091 руб. 64 коп.

В связи с нарушением условий п. 06.13 раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-15/27160/01361/Д от 15.06.2015 в адрес Ответчика были предъявлены претензии на общую сумму 68 052 руб. 79 коп.

В связи с нарушением условий п. 06.13 раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-15/27160/02025/Д от 24.08.2015 в адрес ответчика были предъявлены претензии на общую сумму 131 611 руб. 20 коп.

В соответствии с п.06.13. Правил торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.

В следствие возврата вагонов в технически неисправном состоянии ООО «Трансойл» в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии.

В связи с нарушением условий п. 06.13 раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-15/27160/01347/Д от 15.06.2015 в адрес Ответчика были предъявлены претензии на общую сумму 21 450 руб. 40 коп.

Согласно п. 18.12. Правил торгов штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения, убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

Поскольку претензионные требования истца не исполнены ответчиком, ПАО «Газпром нефть» обратилось в суд с настоящим исковым требованием (уточненным в соответствии с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем последние в отношении претензий, которые исключены из расчета, не подлежат рассмотрению судом (ГПН-Л-01/05/013587 от 28.12.2021 на сумму 9210,32 руб., ГПН-Л-01/05/007050 от 22.06.2022, на сумму 23706,01 руб., ГПН-Л-01/05/004349 от 18.04.2022, на сумму 30365,98 руб., ГПН-Л-01/05/007049 от 22.06.2022, на сумму 22687,40 руб., ГПН-Л-01/05/004329 от 18.04.2022, на сумму 25758,99 руб., ГПН-Л-01/05/007048 от 22.06.2022, на сумму 21 450,40 руб.), и оплаченных платежными поручениями №№ 1352 от 28.09.2023, 1348 от 12.09.2023 претензий №№ ГПН-Л-01/05/008329 от 29.07.2021, ГПН-Л-01/05/009234 от 20.08.2021 на сумму 33 000 руб.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО «Газпром нефть» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исполнение обязательств по договору стороны вправе обеспечить условием о неустойке (статья 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая в том числе является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего квалификацию поведения должника в качестве нарушения, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный дефолт должника.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статей 1, 9, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы либо просрочки кредитора возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае в силу приведенных выше положений генеральных соглашений, Правил торгов и Общих условий поставки стороны согласовали обязательство возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, установив ответственность за нарушение этих обязательств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложена правовая позиция о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Актуальность данного правового подхода подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014, в котором указано на то, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком нефтепродуктов в рамках исполнения генеральных соглашений в спорных цистернах.

Соответственно, бремя доказывания того, что в действительности поставка нефтепродуктов осуществлялась в рамках иных генеральных соглашений либо договоров поставки, заключенных сторонами, а не в рамках заявленных истцом, подлежит возложению на ответчика, обладающего реальной возможностью представления доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства.

Между тем, указанные доказательства ответчиком в порядке исполнения требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика относительно несогласия с суммой заявленных штрафных санкций со ссылкой на представленные с отзывом документы, судом отклоняются, ввиду следующего:

- на сумму 4 500 руб. по вагону № 51251296 (претензия истца № ГПН-Л-01/05/001025 от 02.02.2021), на сумму 1 500 руб. по вагону № 50860394 (претензия истца № ГПН-Л-01/05/004418 от 27.04.2021), на сумму 1 500 руб. по вагону № 57113151 (претензия истца № ГПН-Л-01/05/005219 от 20.05.2021), на сумму 6 000 руб. по вагону № 57316341 (претензия истца № ГПН-Л-01/05/008328 от 29.07.2021), на сумму 4 500 руб. по вагонам № 50565431, 57721995 (претензия истца № ГПН-Л-01/05/010465 от 27.09.2021): представленные ответчиком памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 от 23.12.2020, от 28.02.2021, от 09.04.2021, от 20.06.2021, от 24.08.2021, 13.08.2021, не соответствуют форме памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ГУ-45, утвержденной пунктом 1 Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у (ред. от 26.11.2002) «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами»;

- на сумму 1 500 руб. по вагону № 75150532 (претензия истца № ГПН-Л-01/05/004418 от 27.04.2021), представленные ответчиком документы: памятка приемосдатчика № 427 (в графе «уборка» 13.03.2021), ведомость подачи уборки вагонов № 140381 за 13.03.2021 в полном объеме подтверждает расчет истца по вагону № 75150532,

- на сумму 3 000 руб. по вагону № 54082540 (претензия истца № ГПН-Л-01/05/004419 от 24.07.2021), представленные ответчиком памятка приемосдатчика № 1461 (в графе «уборка» 06.03.2021), ведомость подачи уборки вагонов № 01404 за 06.03.2021 в полном объеме подтверждает расчет истца по вагону № 54082540,

- на сумму 6 000 руб. по вагонам №№ 50051366, 51619195 (претензия истца № ГПН-Л-01/05/007143 от 29.06.2021): представленные ответчиком памятка приемосдатчика № 2892 (в графе «уборка» 06.05.2021), ведомость подачи уборки вагонов № 002779 за 06.05.2021 в полном объеме подтверждает расчет истца по вагонам №№ 50051366, 51619195,

- на сумму 7 500 руб. по вагону № 51572014 (претензия истца № ГПН-Л-01/05/010466 от 27.09.2021), представленные ответчиком памятка приемосдатчика № 4874 (в графе «уборка» 09.08.2021), ведомость подачи уборки вагонов № 004639 за 09.08.2021 в полном объеме подтверждает расчет истца по вагону № 51572014.

При этом документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов №№ 50198043, 57385558 на сумму 7 500 руб. (претензия истца № ГПН-Л-01/05/002328 от 09.03.2021) как в материалы настоящего дела ответчиком не представлены.

Ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера начисленного штрафа.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в

случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

Условие о договорной ответственности согласовано сторонами обоюдно и добровольно на основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер оспариваемого ответчиком штрафа согласован сторонами в Приложении № 01 к Правилам торгов в определенном размере и ответчиком не предоставлено доказательств согласования сторонами его уменьшения. При заключении генеральных соглашений ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения обязательства по причинам, от него не зависящим, наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не доказано.

Доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором необоснованной выгоды ответчик в материалы дела не представил, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

Принимая во внимание, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение ил ненадлежащее исполнение, доказательства его (штрафа) явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует, что в целях приведения вагонов в надлежащее состояние ООО «Трансойл» было вынуждено понести расходы по ремонту вагонов, проведению обработки цистерн на промывочно-пропарочной станции, что подтверждается актами формы ВУ-20, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями, приложенными к претензиям ООО «Трансойл», направленным в адрес ПАО «Газпром нефть».

Как указано выше, пунктом 18.10. Общих условий поставки установлено, что в случае нарушения покупателем пункта 06.13 Общих условий поставки покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку за простой цистерн на время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 руб. за цистерну за каждые сутки нахождения ее под очисткой. Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

Указанное положение относится к случаям, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления № 25, в рамках настоящего дела истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 13 постановления № 25 также разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, даже если фактические затраты для восстановления нарушенного права еще не понесены на момент предъявления иска, истец не лишен права обосновать соответствующими доказательствами необходимость своих будущих расходов в указанной сумме.

В рассматриваемом случае необходимость несения будущих расходов является доказанной и усматривается из фактически обстоятельств дела.

По расчету истца, произведенному на основании выставленных в его адрес претензий ООО «Трансойл», размер убытков ПАО «Газпром нефть» составляет 114 026 руб. 93 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусмотрено, что доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы.

Согласно подпунктам 7, 15 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, действовавшим на момент составления актов (далее - Правила № 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промыво-пропарочных станциях).

По смыслу пункта 3.5 Правил № 45 акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления такого акта.

Как указано выше, истцом в подтверждение факта возврата ответчиком вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии представлены, в том числе, акты общей формы ГУ-23.

В представленных истцом актах содержится информация о том, где именно составлен данный акт, когда и кем составлен, в отношении каких вагонов-цистерн. В актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксирован возврат вагонов в коммерчески непригодном либо технически неисправном состоянии.

Предоставленные истцом акты формы ГУ-23 отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отклоняются доводы ответчика о недоказанности истцом причинно-следственной связи между выявленными коммерческими, техническими неисправностями и действиями общества.

Обязанность грузополучателя, в рассматриваемом случае ответчика, после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, установлена указанными выше Правилами.

Однако данную обязанность ответчик не исполнил, что подтверждается представленными в дело доказательствами, при этом ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что выявленные неисправности (коммерческие и технические) допущены иным лицом.

Ответчик не опроверг документы и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, свидетельствующие о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафных санкций за нарушение сроков отправки порожних вагонов, за возврат цистерн в коммерчески и технически непригодном состоянии и возмещению убытков, в связи с чем уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на возражения от 13.11.2023 (вх.: 338243), согласно которым истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований по заявленным претензиям, суд отмечает следующее.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Вместе с тем совершение действий, с которыми закон связывает приостановление срока исковой давности, должно быть совершено в пределах такого срока.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что о нарушенном праве и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании штрафа и убытков в связи с допущенным возвратом порожнего вагона в технически неисправном состоянии, ПАО «Газпром нефть» узнает не в дату составления акта общей формы, как на то ошибочно указывает ответчик, а по итогам рассмотрения претензии собственника вагона - ООО «Трансойл», поскольку истец имеет перед третьим лицом обязательства по возврату вагонов в коммерчески непригодном состоянии, и несет ответственность за их нарушение.

Соответственно, срок исковой давности по требованиях, заявленным в претензиях от 994-2020-03.20-КН(2876) от 25.09.2020, 997-2020-05.20-КН(2876) от 25.09.2020, 984-2020-12.19-КН (2876) от 24.09.2020, 978-2020-11.19-КН(2876) от 22.09.2020, 986-2020-01.20КН(2876) от 24.09.2020, 988-2020-02.20КН(2876) от 25.09.2020, 994-2020-03.20-КН(2876) от 25.09.2020, 990-2020-06.20КН(2876) от 25.09.2020, и полученных истцом соответственно 02.10.2020, 28.10.2020, 28.09.2020, 02.10.2020, с учетом приостановления течения срока исковой давности, на срок соблюдения предусмотренного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора, на момент обращения с иском в суд не являлся пропущенным.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 11 395 руб. (платежное поручение от 18.09.2020 № 8424).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 071 руб. возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Государственная пошлина в сумме 3 482 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 30 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 114 026 руб. 93 коп. убытков, а также 8 071 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 482 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 18.09.2020 № 8424.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина