Решение по делу № А35-1090/2023 от 22.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

22 декабря 2023 года

Дело № А35-1090/2023

Решение в виде резолютивной части вынесено 15.12.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов №11826-Дог-КАА от 30.05.2022 в размере 1 331 385 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 817 руб. 50 коп. за период с 22.12.2022 по 01.02.2023, расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов №11826-Дог-КАА от 30.05.2022 в размере 1 331 385 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 817 руб. 50 коп. за период с 22.12.2022 по 01.02.2023, расходов по оплате госпошлины.

В процессе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору перевозки грузов №11826-Дог-КАА от 30.05.2022 в размере 1 536 735 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 252 руб. 66 коп. за период с 22.12.2022 по 01.02.2023. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных письменных пояснений с контррасчетом и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ходатайства судом удовлетворены. Документы приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 06.06.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив», 305001, <...> зд. 8В, этаж 2, офис 4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.01.2009, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 20.05.2021 между ООО «Курск АгроАктив» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключен договор перевозки грузов №09934-КАА, по условиям которого настоящий договор регулирует взаимоотношения между Заказчиком и Перевозчиком по перевозке Грузов силами и средствами Перевозчика в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. тарифы, период оказания услуги иные условия оговариваются Сторонами в Соглашениях о перевозке (по форме Приложения №1 к настоящему Договору).

В силу п. 2.1.1, Заказчик направляет Перевозчику Заявку на перевозку по адресу электронной почты, указанному в разделе. 11 настоящего Договора, либо в устной форме. Заявка должна быть направлена не позднее 24 ч., предшествующих дню перевозки. Прием Груза к перевозке подтверждается Товарно-транспортной накладной по форме СП-31 или 1-T (далее - ТТН).

Согласно п. 3.1, Заказчик формирует реестр перевозок (далее - Реестр), содержащий детальную информацию об услугах и тарифах каждые 15 дней месяца: за период оказанных услуг с 1 по 15 число месяца Реестр передается Заказчиком Перевозчику до 17 числа текущего месяца, за период с 15 по 30 (31) число месяца - до 3-го числа месяца, следующего за истекшим.

Акты оказанных услуг формируются на основании указанных Реестров (один Реестр = один Акт).

В случае отсутствия письменных возражений Перевозчика в течение 2 дней с момента получения Реестра, указанные в нем данные считаются согласованными Сторонами.

В силу п. 3.2. Перевозчик передает Заказчику по реестру приема-передачи следующие подписанные Перевозчиком документы (оригиналы) ежемесячно не чаще, чем два раза в месяц, следующего за отчетным, месяцем соответственно:

- счет-фактура (для плательщиков НДС) или УПД -1 экземпляр;

- Акт оказанных услуг или УПД - 2 экземпляра;

- Реестр перевозок - 2 экземпляра.

В Акт оказанных услуг включаются только те перевозки, по которым Перевозчиком переданы оригиналы ТТН и/или Карточка учета времени работы и документы согласно п.2.2.15 настоящего Договора. Все документы должны быть предоставлены в упорядоченном состоянии, в целях оперативного анализа со стороны Заказчика, в читаемом виде.

Согласно п. 3.3. Заказчик при условии исполнения Перевозчиком п. 2.2.15. и п.3.1. Договора направляет подписанный Акт оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания, либо запрашивает дополнительные документы/информацию. Перевозчик не позднее 5 дней с момента получения мотивированного отказа Заказчика направляет Акт оказанных услуг с устраненными замечаниями и/или запрошенные документы.

В силу п. 3.4. При отсутствии замечаний Заказчик подписывает Акт оказанных услуг и осуществляет оплату в установленный срок.

Согласно п. 4.1. Стороны руководствуются тарифами, согласованными в Соглашениях о перевозке к настоящему Договору (Приложение №1).

Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента получения оригиналов Документов (п. 3.2. и п. 2.2.15 Договора) и подписания Заказчиком Акта оказанных услуг (без замечаний) (п. 4.2.).

Согласно п. 8.1. настоящий Договор вступаете силу с «01» июня 2021 г. и действует по «31» июля 2022 г. (п. 8.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.05.2022).

Как указывает истец, в рамках данного договора он полностью выполнил взятые на себя обязанности и выставил ответчику к оплате счет №18 от 28.07.2022 и счет №20 от 31.07.2022, которые приняты и подписаны ответчиком без возражений, но не оплачены.

30.05.2022 между ООО «Курск АгроАктив» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключен договор перевозки грузов №11826-Дог-КАА, по условиям которого настоящий договор регулирует взаимоотношения между Заказчиком и Перевозчиком по перевозке Грузов силами и средствами Перевозчика в соответствии с настоящим Договором.

В силу п.2.1.1, Заказчик направляет Перевозчику Заявку на перевозку по адресу электронной почты, указанному в разделе. 11 настоящего Договора, либо в устной форме. Заявка должна быть направлена не позднее 24 ч., предшествующих дню перевозки. Прием Груза к перевозке подтверждается Товарно-транспортной накладной по форме СП-31 или 1-T (далее - ТТН).

Согласно п. 3.1, заказчик формирует реестр перевозок (далее - Реестр), содержащий детальную информацию об услугах и тарифах каждые 15 дней месяца: за период оказанных услуг с 1 по 15 число месяца Реестр передается Заказчиком Перевозчику до 17 числа текущего месяца, за период с 15 по 30 (31) число месяца - до 3-го числа месяца, следующего за истекшим.

Акты оказанных услуг формируются на основании указанных Реестров (один Реестр = один Акт).

В случае отсутствия письменных возражений Перевозчика в течение 2 дней с момента получения Реестра,

указанные в нем данные считаются согласованными Сторонами.

- счет-фактура (для плательщиков НДС) или УПД -1 экземпляр;

- Акт оказанных услуг или УПД - 2 экземпляра;

- Реестр перевозок - 2 экземпляра.

В силу п. 3.4. при отсутствии замечаний Заказчик подписывает Акт оказанных услуг и осуществляет оплату в установленный срок.

Согласно п. 4.1. стороны руководствуются тарифами, согласованными в Соглашениях о перевозке к настоящему Договору (Приложение №1).

В силу п. 4.2. оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента получения оригиналов Документов (п. 3.2 и п.2.2.15 Договора) и подписания Заказчиком Акта оказанных услуг (без замечаний).

Как указывает истец, в рамках данного договора он полностью выполнил взятые на себя обязанности и выставил ответчику к оплате счет №21 от 12.09.2022, счет №24 от 27.09.2022 и счет №30 от 07.11.2022, счет №34 от 13.12.2022 которые ответчиком так же не оплачены.

Указанные счета направлялись по сложившейся практике по электронной почте, так же были вручены представителю ответчика ФИО2

Итого, задолженность по расчету истца составила 1 536 735 руб. 06 коп.:

Задолженность по оплате по счету №18 от 28 июля 2022 года - 344 100 руб.

Задолженность по оплате по счету №20 от 31 июля 2022 года - 224 200 руб.

Задолженность по оплате по счету №21 от 12 сентября 2022 года - 591 610 руб.

Задолженность по оплате по счету №24 от 27 сентября 2022 года - 122 550 руб.

Задолженность по оплате по счету №30 от 7 ноября 2022 года - 48 925 руб. 06 коп.

Задолженность по оплате по счету №34 от 13 декабря 2022 года - 205350 руб.

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, указав, что Представленные в материалы дела истцом доказательства оказания услуг и наличия задолженности на сумму 1 536 735 руб. 06 коп. недостоверны. Ответчик оспорил представленные в дело акты оказания услуг, указал на некорректность расчета истца, представил контррасчет.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы. Давая правовую квалификацию отношениям сторон, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные сторонами договоры, исходя из действительной воли сторон, являются смешанными договорами, содержащими элементы договоров перевозки и оказания услуг, и регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из положений статей 779, 781 ГК РФ следует, что договор возмездного оказания услуг предполагает получение исполнителем платы или иного встречного предоставления за исполнение своих обязанностей (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3).

Письменными доказательствами согласно статье 75 АПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1). Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт оказания истцом услуг по спорным договорам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Между сторонами возник спор относительно объема оказанных услуг и методики расчета их стоимости.

Оценивая доводы и доказательства, представленные истцом, суд полагает их ошибочными и недостаточными по следующим основаниям.

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком был направлен на осуществление перевозок груза, а также на оказание услуг по подвозу воды к работающей технике ООО «Курск АгроАктив».

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 366 450 руб. 45 коп., а именно.

Задолженность по оплате по счетам №18 от 28 июля 2022 года, №20 от 31 июля 2022 года, №21 от 12 сентября 2022 года, №34 от 13 декабря 2022 года (дополнение к счету №21 от 12.09.2022) составила 318 060 руб. 00 коп.

Проанализировав карточки учета времени работы, заполненные и представленные истцом, суд относится к ним критически, так как исходя из данных этих карточек, водители работали без перерывов на отдых, обед и сон в течение длительного времени. Согласно представленному расчету ответчика по карточкам учета, указанному в дополнении к отзыву от 08.04.2023 (л.д. 135, т. 1), количество отработанных часов водителями варьировалось от 8 до 24 часов в сутки. В том числе, к Акту №861/1 12.09.2022 приложены карточки, согласно которым водитель ФИО3 на автомобиле <***> с 10.08.2022 по 15.08.2022 якобы отработал 128 часов, то есть 5,5 дней без перерыва. К Акту №861/1 от 12.09.2022 приложены карточки, согласно которым водитель ФИО4 на автомобиле <***> с 10.08.2022 по 15.08.2022 якобы также отработал 128 часов, то есть 5,5 дней без перерыва.

В материалы дела ответчиком были представлены трудовые договоры, заключенные между ИП ФИО1 и водителями ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 Представленные договоры полностью идентичны между собой. Согласно условиям трудовых договоров, трудовой рабочий день у нанятого водителя длится: с 10-00 утра до 19-00 с перерывом на обед, то есть 8-ми часовой рабочий день с пятидневной рабочей неделей. Истец в судебном заседании 05.12.2023 г. подтвердил достоверность данных документов.

В судебном заседании 08.11.2023 Истцу было предложено представить доказательства работы водителей сверхурочно в даты и в количестве времени, установленном в трудовых договорах, путевые листы, медицинские осмотры, документы на оплату услуг по прохождению медицинских осмотров, сведения СЗВМ по отчислениям, доказательства оплаты переработок, штатное расписание и прочие документы.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 №368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие, в том числе грузовые автомобили.

В судебном заседании 05.12.2023 представить Истца пояснил, что запрашиваемые документы представлены быт не могут, в связи с отсутствием в настоящее время, и представил письменные пояснения.

При этом представитель Истца в судебном заседании пояснил, что точное количество времени, когда транспорт работал и когда он не работал Истец не вел, при этом полагает, что все время должно быть оплачено, в том числе, когда водители уезжали на ночевку, отдыхали либо обедали/ужинали.

Спорные карточки учета времени работы от имени ООО «КурскАгроАктив» подписывали представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9 которые являлись – директором хозяйства. Ответчик в письменном отзыве указал, что указанные должностные лица не могли подписать какие –либо документы от имени Общества, так как данные полномочия отсутствуют у указанных лиц в должностной инструкции. Ответчик приобщил к материалам дела копии должностных инструкций.

Ответчиком в материалы дела представлены пояснения ФИО10, который работал в ООО «Курск АгроАктив» и подписывал карточки учета времени ИП ФИО1.

В карточках учета времени работы ФИО10 проверял только вид оказанных услуг, сам подсчет не проводил, как и проверку дней работы, так как это было осложнено тем, что ИП ФИО1 предоставлял карточки только по прошествии некоторого времени и сразу за длительный период.

Кроме того, при итоговой проверке данных для достоверного отражения операций в учете и на основании анализа данных фактической работы «опрыскивателей», для которых осуществлялся подвоз воды транспортными средствами Перевозчика, Заказчиком было выявлено несоответствие представленной Перевозчиком информации о количестве часов, в течение которых оказывались услуги, отраженной в актах выполненных работ и карточках, составленных Истцом.

Данные о фактической работе опрыскивателей подтверждаются выгрузкой из программного комплекса «Wialon», представленные Ответчиком в материалы дела. Так между ООО «Курск АгроАктив» и ООО «Интерра» заключен сублицензионный договор № WL/20203318 от 28.04.2020, согласно которого предоставляется возможность осуществлять спутниковый мониторинг и контроль мобильных объектов на основе программного комплекса «Wialon». В рамках заключенного Договора ООО «Курск АгроАктив» имело возможность:

отслеживать местоположение транспортных средств и техники, на которой установлено оборудование;

строить треки, отображающие маршрут движения объекта;

создавать геозоны (площади, на которых необходимо контролировать присутствие устройств), либо импортировать геозоны из kml или shape-файлов;

экспортировать геозоны;

контролировать присутствие в геозонах транспортных средств, подключенных к системе;

автоматически формировать сообщения о наступлении событий, таких как слив топлива, выход значения датчика из допустимого интервала, вход/выход ТС из геозоны и т.д и отправлять эти сообщения по электронной почте, либо интерактивно в системе (по выбору пользователя);

контролировать маршруты движения транспортных средств;

вести в системе учёт участков (сельскохозяйственных угодий) с сохранением севооборота на данном участке, а также истории его обработок, получаемых с бортовых терминалов спутникового мониторинга;

создавать разнообразные отчёты, представляющие данные, хранящиеся в БД, в удобной форме; создавать полные резервные копии данных, хранящихся в базе, которые можно развернуть на локальном сервере Wialon.

ООО «Курск АгроАктив» обратилось с запросом в ООО «Интерра» с целью подтверждения достоверности и факта наличия автоматизации информации, отражаемой в программном комплексе «Wialon», проверки данных в системе, в том числе на предмет вмешательства ООО «Курск Агро», отраженные данные по работе всей техники заказчика.

В результате проведенного осмотра и сравнения данных из представленных отчетов ООО «Курск АгроАктив» был получен ответ от ООО «Интерра», в котором сделаны следующие выводы: информация, отражаемая в программном комплексе «Wialon», поступает 8 систему автоматически, является достоверной и исключает стороннее вмешательство. На основании проведенного анализа подтверждена достоверность данных по работе вышеуказанной техники.

Указанные сведения, представленные ответчиком в материалы дела, истцом опровергнуты документальными доказательствами не были.

Проанализировав условия Договора №11826-Дог-КАА от 30.05.2022, суд установил, что почасовая оплата сторонами не согласовывалась. В судебном заседании 05.12.2023 представитель Истца пояснил, что применению подлежит тариф 930 руб./час, установленный Соглашением №10 от 07.04.2022 к Договору №09934-Дог-КАА от 20.05.2021.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлены доказательства несения расходов в связи с оказанием спорных услуг автотранспортом, в деле отсутствуют документы по расходам на закупку горюче-смазочных материалов, путевые листы с отражением фактического времени работы автотранспорта и т.д. При этом, счета не могут быть принята судом как доказательство факта оказания услуг автотранспортом и их принятие заказчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет стоимости оказанных услуг за подвоз воды по условиям договоров №11826-Дог-КАА от 30.05.2022 и №09934-Дог-КАА от 20.05.2021 надо производить с учетом производственного календаря, условий трудовых договоров и данных работы техники ответчика.

Судом произведен перерасчет задолженности, согласно которому по Счету №21 от 12.09.2022 (Акт №861/1 от 12.09.2022) и счету №34 от 13.12.2022 (акт №861/3 от 13.12.2022) подлежит оплата в размере 133 920 руб. 00 коп., по счету №18 от 28.07.2022 (акт №409/4 от 28.07.2022) подлежит оплате 111 600 руб. 00 коп., по счету №20 от 31.07.2022 (акт №409/5 от 31.07.2022) подлежит оплате 72 540 руб. 00 коп.

Истом заявлен ко взысканию счет №24 от 27.09.2022 (акт №861/2 от 27.09.2022) к Договору №11826-Дог-КАА от 30.05.2022, на сумму 122 550 рублей. Расчет стоимости перевозки семя Истец производил по карточкам учета времени работы, а именно: кол-во часов: 129 часов * цена за ед. 950 руб. час = 122 550 рублей. В подтверждение перевозки семян в деле имеются и сторонами не оспариваются:

Требование-накладная №ЦАК00000440591 от 07.09.2022, расписался водитель ФИО11

Требование-накладная №ЦАК00000440584 от 08.09.2022, расписался водитель ФИО11

Требование-накладная №ЦАК00000440583 от 09.09.2022, расписался водитель ФИО12

Требование-накладная №ЦАК00000439884 от 11.09.2022, расписался водитель ФИО12

Требование-накладная №ЦАК00000439885 от 11.09.2022, расписался водитель ФИО12

Ответчик возражал против расчета задолженности с учетом карточек учета времени работы, и указывал, что данные отношения необходимо оценивать как оказания услуг по перевозке груза, и расчет необходимо производить с учетом километража проездки. В дополнении к отзыву от 14.12.202 (таб. №1) ответчик произвел контррасчет, в котором учитывал километраж поездки, вес груза и тариф, согласованный в Соглашении №2 от 09.08.2022 к Договору №11826-Дог-КАА от 30.05.2022. кроме того, ответчиком было указано, что 12.09.2022 сева не было, накладные отсутствуют, техника ответчика не работала.

Проанализировав условия Договора №11826-Дог-КАА от 30.05.2022, суд установил, что почасовая оплата сторонами не согласовывалась, при этом между сторонами согласованы тарифы в Соглашении №2 от 09.08.2022 к Договору №11826-Дог-КАА от 30.05.2022.

Суд, оценив представленные документы в обоснование заявленных требований, оценив доводы истца и ответчика, признает расчет ответчика верным по порядку расчета стоимости оказанных услуг, представленного в дополнении к отзыву от 14.12.202 (таб. №1).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных услуг за подвозу семян по условиям договоров №11826-Дог-КАА от 30.05.2022, по счету №24 от 27.09.2022 (акт 861/2 от 27.09.2022) составляет 26 655 руб. 90 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика по счету №30 от 07.11.2022 (акт №1308/1 от 07.11.2022) Реестр ТТН 1308/1 от 07.11.2022 суммы в размере 48 925 руб. 06 коп.

Исходя из практики и смысла, заложенного в тарифы, в случае перенаправления транспортного средства с грузом в другое место оплачивается тариф за суммарный километраж.

Согласно Соглашению №2 от 09.08.2022 к Договору №11826-Дог-КАА от 30.05.2022 ставка за вес в тоннах - 288 руб. за тонну за расстояние от 1 до 16 км, свыше 16 км применяются тарифы за 1 т/км. Так тариф 7,3 руб. применяется при расстоянии перевозки от 76-90,99 км, тариф 12,25 за 1 т/км применяется при расстояниях перевозки от 26 до 30,99 км.

Из пояснений представителя Истца следует, что заявленная задолженность сложилась из следующего:

№ п/п

№ ТТН и дата

№ авто

Пункт Разгрузки

Сумма, руб

Объем

Тариф

11122 от 27.07.2022

Р685ФХ48

ФИО13 Воргол

9912,96

34,42

288 т

11124 от 27.07.2022

Р233ВВ48

ФИО13 Воргол

8922,3

30,98

288 т

11152 от 27.07.2022

Р282АВ48

ФИО13 Воргол

9855,36

34,22

288 т

11153 от 27.07.2022

0233ТЕ48

ФИО13 Воргол

10051,2

34,9

288 т

13136 от 06.08.2022

Р685ВХ48

ФИО13 Воргол

10183,34

31,02

10,59т/км

Всего

48925,06

Как указал истец в письменном отзыве на исковое заявление от 09.11.2023 все реестры подписаны Истцом, и в них отражены те же ТТН, на которые истец ссылается в реестре 1308/1 от 07.11.2022, место разгрузки полностью совпадает:

№

Реестр № от

№ ТТН и дата

Пункт разгрузки

Сумма,

Тариф

п/п

рублей

1044 от 16.09.2022

11122 от 27.07.2022

ФИО13 Воргол

19598,75

7,3 руб/т/км

1044 от 16.09.2022

11124 от 27.07.2022

ФИО13 Воргол

17640,01

7,3 руб/т/км

1044 от 16.09.2022

11152 от 27.07.2022

ФИО13 Воргол

19484,87

7,3 руб/т/км

Исправительный реестр 1 от 16.09.2022

11153 от 27.07.2022

ФИО13 Воргол

19362,52

7,3 руб/т/км

Исправительный реестр 1 от

16.09.2022

13136 от 06.08.2022

ФИО13 Воргол

11019,86

12,25 руб/т/км

Всего

87 106,01

Сумма 87 106 руб. 01 коп. была оплачена Ответчиком, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Истец утверждает, что была переадресация перевозки груза, в связи с чем, был выставлен новый счет на перевозку. При этом представитель истца пояснил, что выгрузки товара при переадресации не было, водителя просто перенаправляли в иной пункт выгрузки. Истец в своем уточнении использует тариф, предусмотренный за маленькое расстояние - от 11 до 15,99 км, хотя по его же словам машины поехали дальше без возвращения к месту погрузки и в деле отсутствуют доказательства, что это был другой рейс или был другой груз. Обе стороны это не оспаривают.

В рассматриваемом случае груз покинул поле и фактически прибыл в ОП ФИО13 Воргол.

Оценив представленные доказательства, с учетом пояснений истца и ответчика, суд соглашается с позицией ответчика и его контррасчетом, так как считает что при определения стоимости оказанных услуг необходимо учитывать весь путь в километрах, от пункта загрузки до пункта выгрузки, с учетом заезда в дополнительный пункт.

Согласно представленной таблицы ответчика, общая стоимость услуг составила:

Номер ТТН

Номер а/м

ФИО водителя

Ед. изм. услуги (рейс/тк м/тн)

Кол-во, объем, т

Рассто

яние,

км

Кол-во, т*км

Тариф, руб/ткм

Сумма без НДС,

руб

11122

р685вх48

ФИО12

т*км

34,42

3 338,74

6,99

23 337,79

11124

р233вв48

ФИО14

т*км

30,98

3 005,06

6,99

21 005,37

11152

р282ав48

ФИО1

т*км

34,22

3 319,34

6,99

23 202,19

11153

о233те48

ФИО11

т*км

34,9

3 245,70

7,28

23 628,7

13136

р685вх48

ФИО12

т*км

31,02

2 233,44

7,91

17 666,51

Всего:

108 840,56

С учетом оплаченной суммы в размере 87 106 руб. 01 коп., задолженность по счету №30 от 07.11.2022 составила: 108 840,56 – 87 106,01= 21 734 руб. 55 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неоплаты ответчиком в добровольном порядке денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом произведен перерасчет процентов. Согласно расчета суда, с учетом удовлетворения требований о взыскании основного долга в части, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 225 руб. 68 коп. за период с 22.12.2022 по 09.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным им правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска со стороны ответчика, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом 70 процентов уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 395 676 руб. 13 коп., в том числе задолженность по договору перевозки грузов №11826-Дог-КАА от 30.05.2022 в размере 366 450 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 225 руб. 68 коп. за период с 22.12.2022 по 09.11.2023, 2 117 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 783 руб. 30 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 31.01.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.Ю. Беседина