Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-25592/25-191-198
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Волковой Е.И., единолично
при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕ ХЁС" (601243, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СОБИНСКИЙ, Г ЛАКИНСК, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2004, ИНН: <***>)
к ответчику: ООО "Жондор Чинор чорво" (200606, Республика Узбекистан, Бухарская область, город Жондор, Пулоти К.Ф.Й. к-к Работуглон, ИНН <***>)
о взыскании 4 971 926 руб. 63 коп.
при участии в заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕ ХЁС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Жондор Чинор чорво" о взыскании задолженности по договору поставки №28/12/001Н в размере 28 727 долларов США 25 центов и неустойки за период с 31.01.2024 по 04.02.2025 в размере 21 731 доллар США 95 центов.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.
Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №28/12/001Н.
По условиям настоящего договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя белково-минеральные концентраты (смеси). Премиксы (под 2309 90 960 9 – ТВ ВЭД) и комбикорма (товар). В количестве, ассортименте и сроки, согласованные в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.
Согласно п.2.1 договора сумма договора 109 045 долларов США. Оплата может осуществляться в валюте согласно соответствующему дополнительному соглашению на поставку товара, а именно в долларах США и в российских рублях по официальному курсу ЦБ РФ к доллару США. В случае исполнения обязательств в российских рублях, оплата производится в российских рублях по официальному курсу доллара США ЦБ РФ на день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. На момент производства платежа для определения суммы, подлежащей уплате, покупатель руководствуется официальным курсом доллара США к российскому рублю ЦБ РФ на дату платежа (п.2.2 договора).
К названному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 от 28.12.2023, №2 от 26.02.2024 и №3 от 26.04.2023, в которых стороны согласовали товар, его стоимость в долларах США и срок оплаты – в течение 15 календарных дней с момента отгрузки.
Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком подтверждается подписанными между сторонами УПД №Л3-206 от 15.01.2024, №Л3-1657 от 14.03.2024 и №Л3-3091 от 13.05.2024.
Между сторонами подписан акт сверки расчетов за период май 2024 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 57 191,55 долларов США.
Гарантийным письмом от 23.10.2024 ответчик гарантировал оплату долга по договору в срок до 25.11.2024.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении долга ответчиком исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик наличие долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в полном объеме требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
За нарушение сроков оплаты товара п.5.1 договора установлена неустойка в размере 0,2% от сумы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Расчёт истца по пени произведен за период с 31.01.2024 по 04.02.2025, судом проверен и признан верным.
Требование истца о взыскании пени в размере 21 731 доллар США 95 центов признается судом обоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.
Таким образом, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.
Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Жондор Чинор чорво" (200606, Республика Узбекистан, Бухарская область, город Жондор, Пулоти К.Ф.Й. к-к Работуглон, ИНН <***>) в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕ ХЁС" (601243, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СОБИНСКИЙ, Г ЛАКИНСК, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2004, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №28/12/001Н в размере 28 727 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать семь) долларов США 25 центов, неустойку за период с 31.01.2024 по 04.02.2025 в размере 21 731 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать один) доллар США 95 центов, а также расходы по госпошлине в размере 174 158 (сто семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.И. Волкова