АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

г. Москва

24 апреля 2025 годаДело № А40-303380/24-42-1648

Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН: <***>)

К ООО "НВК" (ИНН: <***>)

О взыскании 399 000 руб. 00 коп. убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРЕСУРС" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НВК" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 399 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв.

От ответчика поступили письменные пояснения.

От истца поступили дополнительные пояснения.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

В Арбитражный суд города Москвы 31.03.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированного решения.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТрансРесурс», ОГРН <***>, далее – Заказчик/Истец, и ООО «НВК», ОГРН <***>, далее – Подрядчик/Ответчик, заключен Договор № 334-НВК-Д от 01.07.2021 г., далее – Договор.

Истец указывает, что в соответствии с Договором Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту следующих колесных пар: 05-13449-1988, 39-56869-2008. Документы, подтверждающие выполнение работ: Акт выполненных работ № ГАРЧ04000666 от 15.04.2022 г., Акт приема-передачи № ТР00-010534 от 15.04.2022 г., Акт выполненных работ № 180 от 30.11.2021 г., Акт приема-передачи № ТР00-009627 от 30.11.2021 г.

Истец указывает, что после проведения ремонта силами ООО «НВК» колесные пары были реализованы в адрес ООО «РегионТрансСервис», что подтверждается Договором №ТР/ЗЧ/067/15 от 12.05.2015 г. и Универсальными передаточными документами: № 1-0415000071 от 15.04.2022 г., № 1-1229000129 от 29.12.2021 г.

Истец указывает, что однако к ООО «ТрансРесурс» обратилось ООО «РегионТрансСервис» с Претензиями № РТС-П-107 от 16.01.2024 г., № РТС-П-71 от 12.01.2024 г. о возмещении расходов, возникших в результате поставки некачественных колесных пар.

Истец ссылается на то, что в соответствии с Претензиями были обнаружены следующие неисправности колесных пар:

05-13449-1988 - брак, отсутствующие, неясные или перебитые знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси. Акт браковки от 02.12.2023 г., размер убытков - 207 000 руб.

39-56869-2008 - брак, отсутствующие, неясные или перебитые знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси. Акт браковки от 16.12.2023 г. - 192 000 руб.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Истец указывает, что пунктом 5.2 Договора установлена ответственность Подрядчика за качество выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации, пунктом 5.3 Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец считает, что убытки ООО «ТрансРесурс» — это расходы, которые ООО «ТрансРесурс» должно будет понести в адрес ООО «РегионТрансСервис» в связи с поставкой некачественных колесных пар, ремонт которых проводило ООО «НВК».

Истец считает, что на основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Договора, в соответствии со статьей 15 ГК РФ Ответчику надлежит возместить убытки Истца в общей сумме 399 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, суд принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий вину ООО «НВК» (Акт-рекламация формы ВУ-41), гарантийные обязательства не распространяются на данный случай.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Изменение объема гарантии на основании акта третьего лица, не являющего стороной договора, не допустимо, так как противоречит статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из предмета и основания заявленных требований истец обязан доказать наличие недостатков, а также возникновение недостатков по обстоятельствам, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с п. 4 статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 30.5 Руководящего документа предусмотрено, что причастные работники должны незамедлительно сообщать в соответствующие службы железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры о всех случаях отцепок вагонов и выкатки колесных пар по причине неисправности осей, колес и буксовых узлов с подшипниками всех типов с оформлением Акта-рекламации формы ВУ-41.

Истцом в материалы дела не представлены акты-рекламации формы ВУ-41, подтверждающие вину ООО «НВК». В случае если недостатки в выполненных работах выявлены в период эксплуатации вагона после его ремонта (т.е. в гарантийный период), то в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы стороны обязаны производить расследование и составление рекламационных документов на отцепки по неисправностям, носящим технологический характер, по каждой из которых составляются акты-рекламации формы ВУ-41, содержащие причины появления тех самых технологических дефектов, вследствие которых был отцеплен вагон.

Рекламационные документы - это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон. На основании рекламационных документов в силу закона владелец вагона вправе предъявить к возмещению затраты на текущий отцепочный ремонт (пункт 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы).

Именно с этой целью оформление рекламационных актов формы ВУ-41М и порядок проведения расследования причин отцепки грузовых вагонов осуществляется ОАО «РЖД» - незаинтересованным специализирующемся на данной деятельности лицом, в соответствии с Регламентами расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Акт-рекламация ВУ-41, составленный в установленном порядке компетентной комиссией, является итоговым документом, определяющим причины возникновения неисправностей технологического характера, а также предприятия, виновные в возникновении технологических дефектов.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В нарушение условий договора при обнаружении неисправности деталей, в отношении которых заявлены исковые требования, истец не уведомлял ответчика о неисправности.

В отсутствии указанного уведомления ответчик был лишен возможности направить своего представителя для проведения расследования. При этом присутствие ответчика при осмотре необходимо для всестороннего и объективного определения причины неисправности деталей.

Акты браковки, представленные в материалы дела истцом, составлены в отсутствие представителя ответчика. В связи с этим не представляется возможным определить, имели ли место дефекты, вызванные некачественным выполнением работ непосредственно ответчиком, а также какие именно были дефекты. Ответчик об обнаружении неисправностей колесных пар не извещался, для колесных пар и участия в расследовании причин возникновения дефектов не вызывался, обратного материалы дела не содержат.

Как следствие, ответчик был лишен возможности как зафиксировать как сам факт наличия заявленных по иску дефектов, так и установить действительные причины их возникновения, дать пояснения о том, имелись ли данные дефекты на момент проведения им работ.

Документы, составленные истцом без участия ответчика, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие недостатков выполненных работ.

Истцом не представлено доказательств того, что для установления причин недостатков привлекался независимый эксперт.

Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вред истцу причинен именно по вине ответчика и в результате его неправомерных действий (бездействия), соответственно, отсутствует и причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер убытков по заявленным требованиям, произошедших в результате виновных действий ООО «НВК», а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца.

Заявленные Истцом в исковом заявлении дефекты, которые, по мнению Истца, привели к несению убытков в размере 399 000 руб., не могут быть признаны скрытыми на момент принятия колесных пар после ремонта ввиду необходимости сверки их номеров для подписания акта приема-передачи.

Согласно представленному самим Истцом акту приема-передачи колесных пар от 15 апреля 2022г., ООО «ТрансРесурс» без замечаний по количеству и качеству принята колесная пара, прошедшая капитальный ремонт (СОНК): 70мм и более.

Также в акте указано, что данной колесной паре соответствуют номер детали – 13449-5-1988.

Согласно акту приема-передачи колесных пар от 30 ноября 2021г., ООО «ТрансРесурс» без замечаний по количеству и качеству принята колесная пара, прошедшая капитальный ремонт (СОНК): 70мм и более.

Также в акте указано, что данной колесной паре соответствуют номер детали – 56869-39-2008.

Иного Истцом не доказано, акты представлены в материалы дела самим Истцом.

В соответствии с п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ( ст.397 ГК РФ).

Ответчик полагает, что заявленные Истцом в исковом заявлении дефекты, которые, по мнению Истца, привели к несению убытков в размере 399 000 руб., не могут быть признаны скрытыми на момент принятия колесных пар после ремонта ввиду необходимости сверки их номеров для подписания акта (аналогичные выводы сделаны в решении АСГМ по делу А40-152348/2024, оставленным 9ААС без изменения).

Бремя доказывания убытков возникших в связи с искажение номеров осей колесных пар лежит на Истце, Ответчик не имел доступа к колесным парам после ремонта в собственном депо и не мог повлиять на возникающие в процессе хранения и использования дефекты, иное толкование нарушает принцип «отрицательный факт не доказывается», так как на участвующее в деле лицо не может быть возложено бремя доказывания отрицательных фактов, поскольку такое недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Вышеуказанная позиция, о невозможности стороной доказывания отрицательного факта, подтверждается абз. 15 п. 38 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Кроме того, Истцом не представлены доказательства того, что указанные дефекты появились непосредственно после ремонта Ответчиком колесных пар, соответствующая справка о ремонтах вагона от ОАО «РЖД» Истцом в материалы дела не представлена.

В материалы дела не представлены сведения, каким образом эксплуатировались колесные пары, какие мероприятия с ними проводились во время текущих ремонтов.

Между тем, каких-либо доказательств того, что маркировка, клеймо на спорной колесной паре были изменены Ответчиком, в виде заключения экспертизы или заключения завода-изготовителя истцом не было представлено.

Таким образом, Ответчик приходит к выводу о том, что Истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания убытков, в связи с чем, заявленные исковые требования предъявлены не обоснованно.

Истец продал колесную пару ООО «РегионТрансСервис» по Договору № ТР/ЗЧ/067/15 от 12.05.2015 заключенному между ООО «ТрансРесурс» и ООО «РегионТрансСервис», согласно которому, Истец (ООО «ТрансРесурс») несет ответственность перед Покупателем (ООО «РегионТрансСервис») при недостатке Товара, выявлении расхождений.

Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют».

Заключение ООО «Трансресурс» договора с ООО «РегионТрансСервис»», относится к самостоятельным предпринимательским рискам истца, которые не могут быть отнесены на ответчика.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 305-ЭС20-7330, постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 по делу N А40-109188/2019, Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 по делу N А41-22635/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2020 по делу N А43-24476/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2022 по делу N А53-2685/2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2020 по делу N А74-6005/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2021 по делу N А68-8588/2020).

Согласно расчёту истца стоимость колёсной пары №5-13449-1988 составляет 207 000 руб., колесной пары №39-56869-2008 составляет 192 000 руб., при этом, в целях недопущения возникновения неосновательного обогащения следует исключить из стоимости колесной пары стоимость годных остатков и металлолома, оставшегося от забракованных колесных пар (№5-13449-1988, 39-56869-2008).

Согласно пункту 28.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при исключении колесной пары из инвентаря колеса, признанные годными, распрессовываются с оси и используются при капитальном ремонте колесных пар.

Таким образом, при браковке оси колесной пары у истца остались годные колеса, буксы и забракованная ось.

Истец не учитывает годные остатки в виде цельнокатаных колес и буксовых узлов, которые в силу пункта 28.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 останутся в собственности истца и будут им использованы для ремонта или реализованы по рыночной стоимости.

Годные цельнокатаные колеса, буксовые узлы являются дорогостоящими деталями.

Удовлетворение требований истца в полном объёме неизбежно приведёт к неосновательному обогащению истца за счёт ООО «НВК».

В результате удовлетворения требований у истца возникнет неосновательное обогащение в связи с увеличением имущественной сферы Истца.

Стоимость ЦКК (цельнокатаных колес).

- Толщина обода колесной пары №39-56869-2008 на момент браковки составила более 70мм. Учитывая, что рабочий диапазон толщин обода составляет 49мм (разница между максимально возможной толщиной обода - 70мм и минимально допустимой толщиной обода - 21мм согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

При расчёте остатков принимаем 49мм рабочего диапазона за 100%.

Остаток обода забракованного колеса составляет 69 мм (остаток рабочего диапазона составляет 70мм - 21мм = 49мм).

Соответственно 49 мм рабочей толщины составляет 100% рабочего диапазона толщин обода.

Учитывая, что стоимость колес с ободом более 70мм составляет 86 000 руб., стоимость колес с ободом 70 мм составит 86 000 руб. (100% 86 000).

В собственности истца остались годные колеса цельнокатаные от забракованной колесной пары №39-56869-2008 на сумму 86 000 руб. (цена за комплект дисков 2 шт.).

- Толщина обода колесной пары №5-13449-1988 на момент браковки составила 66мм. Учитывая, что рабочий диапазон толщин обода составляет 49мм (разница между максимально возможной толщиной обода - 70мм и минимально допустимой толщиной обода - 21мм согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

При расчёте остатков принимаем 49мм рабочего диапазона за 100%.

Остаток обода забракованного колеса составляет 69 мм (остаток рабочего диапазона составляет 69мм - 21мм = 48мм).

Соответственно 48 мм рабочей толщины составляет 97% рабочего диапазона толщин обода.

Учитывая, что стоимость колес с ободом более 70мм составляет 86 000 руб., стоимость колес с ободом 66 мм составит 83 420 руб. (97% от 86 000).

В собственности истца остались годные колеса цельнокатаные от забракованной колесной пары №5-13449-1988 на сумму 83 420руб. (цена за комплект дисков 2 шт.).

Всего рыночная стоимость ЦКК оставшихся при расформировании колесных пар №№39-56869-2008, 5-13449-1988 составила 169 420 руб. (86000 + 83420).

Расчет стоимости выбракованных осей, подлежащих зачету при определении размера реального ущерба, полагаем возможным производить следующим образом.

Вес оси колесной пары ГОСТ 22780-93 – аналогичной той, что установлена на спорные вагоны, составляет 405 кг.

Согласно информации из общедоступных ресурсов среднее значение стоимости лома колесных на 03.12.2024 составляет 27,14 руб. за кг.

Стоимость металлолома одной колесной пары составила:

405 * 27,14 = 10 991,7 рублей.

Стоимость годных остатков в виде 2 осей колесных пар составила 21 983,4 руб. (10 991,7 * 2 шт. забракованных осей).

Расчет стоимости выбракованных буксовых узлов, подлежащих зачету при определении размера реального ущерба, полагаем возможным производить следующим образом.

Вес буксовых узлов колесной пары ГОСТ 22780-93 – аналогичной той, что установлена на спорные вагоны, составляет 205 кг.

205 * 27,14 = 5 563,7 рублей. комплект буксовых узлов (2 шт.).

Стоимость годных остатков в виде 4 буксовых узлов или 2 комплектов составила 11 127,4 руб. (2 комплекта буковых узлов * 5 563,7 руб.).

Всего исключению из требований подлежит годные остатки дисков и лом осей и буксовых узлов на сумму 202 530 руб. (86 000 + 10 991,7 + 5 563,7 + 83 420 + 10 991,7 + 5 563,7).

После исключения годных остатков удовлетворению подлежат требования в размере 196 470 руб. (вместо 399 000 руб. указанных в расчёте истцом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требования истца в размере 399 000 руб. заявлены неправомерно, исковые требования подлежат удовлетворению частично, на сумму 196 470 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО "НВК" в пользу ООО "ТРАНСРЕСУРС" 196 470 руб. убытков, а также 12 285 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.