304/2023-73734(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А17-3683/2023
г. Иваново 17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А., рассмотрев дело по иску
некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153022, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «МЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153032, Ивановская область, Иваново город, Станкостроителей улица, дом 13- А)
об обязании ООО «МЕКОМ» исполнить гарантийные обязательства по договору № 155/2020 от 29.06.2020, а также об установлении судебной неустойки,
при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 10.08.2020, диплом, в отсутствие ответчика,
установил:
некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением об обязании ООО «МЕКОМ» (далее – ответчик, подрядчик) исполнить гарантийные обязательства по договору № 155/2020 от 29.06.2020, а также об установлении судебной неустойки.
Исковые требования основаны на статьях 307, 308.3, 309, 702, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору, а именно, устранить разрушение штукатурного слоя фасада (цоколя) по всему периметру, а также локальные трещины на отмостке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.07.2023.
Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.
На основании протокольного определения от 06.07.2023 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 14.08.2023.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений, отзыва не представил.
код для идентификации:
Дело рассмотрено в судебном заседании 14.08.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (Заказчик) и ООО «МЕКОМ» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 29.06.2020 № 155/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области (далее - договор), согласно которому осуществлялся капитальный ремонт фасада, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее -МКД), региональный оператор (Заказчик) поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Фактической датой окончания работ является дата утверждения Заказчиком, т.е. региональным оператором, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. 4.3 договора).
Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении МКД был подписан 26.08.2020.
Согласно пункта 9.1. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Договору.
Гарантийный срок составляет 5 лет 10 месяцев с момента подписания акта о приёмке выполненных работ по Договору, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем. При обнаружении дефектов Заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее пяти дней от даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно. Представители Сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ, более чем на пять рабочих дней (п. 9.2, 9.3 договора).
07.07.2021 в адрес регионального оператора поступило обращение от МУП «Городская управляющая организация» с требованием провести совместное обследование фасада МКД на предмет разрушения цокольной чисти после проведения капитального ремонта фасада и для дальнейшего устранения выявленных недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств.
02.08.2021 Актом зафиксировано локальное разрушение штукатурного слоя фасада (цоколя) по всему периметру МКД, а также локальные трещины на отмостке.
05.08.2021 истец направил в адрес ответчика требование в срок до 01.09.2021 устранить выявленные в ходе выездного-контрольного мероприятия недостатки выполненного капитального ремонта, которое оставлено последним без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае, исковые требования истца основаны на условиях договора подряда от 29.06.2020 № 155/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области, заключенного между сторонами.
В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 АПК РФ и с учетом специальных положений статей 723, 724, 755 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, а не следствием ненадлежащим образом выполненных подрядчиком работ, лежит именно на ответчике как на подрядчике таких работ.
Судом установлено, что после приемки результата работ истцом в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки качества их выполнения, которые ответчиком в добровольном порядке не устранены.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра объекта от 02.08.2021, обратное из материалов дела не следует.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об устранении заявленных истцом недостатков в пределах гарантийного срока, а также о возникновении недостатков качества работ по причинам, за которые ответчик не отвечает.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения обязанности устранить недостатки в установленный срок.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.
Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя.
Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.
В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения
основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств с ответчика (судебной неустойки) в размере: за первую неделю неисполнения решения - 1500 руб., за вторую неделю2000 руб., за третью - 2500 руб., за четвертую - 3000 руб., начиная с пятой недели - по 4000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения.
В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН
<***>) исполнить гарантийные обязательства по Договору № 155/2020 от 29.06.2020, а
именно, устранить разрушение штукатурного слоя фасада (цоколя) по всему периметру, а
также локальные трещины на отмостке многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.
Кохма, ул. Кочетовой, д. 24/2.
2. Установить размер судебной неустойки на случай неисполнения обязанности устранить
недостатки в установленный срок в следующем размере: за первую неделю неисполнения
решения - 1500 руб., за вторую неделю - 2000 руб., за третью - 2500 руб., за четвертую - 3000
руб., начиная с пятой недели - по 4000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕКОМ» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального
ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН
<***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.А. Рощина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:47:00
Кому выдана Рощина Елена Александровна