АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1705/2023
31.07.2023
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2023.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)
о взыскании 2 023 727 рублей 36 копеек,
при участии в заседании: от сторон – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской», о взыскании 2 023 727,36 рублей, из которых:
1 983 998,59 рублей – долг по муниципальному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2023 № 24т2079/23/01/2, за период с 01.02.2023 по 31.03.2023;
39 728,77 рублей – пени за период с 11.03.2023 по 30.04.2023.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении), условия муниципального контракта-договора.
Определением от 23.06.2023 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.07.2023.
Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 26.06.2023).
До начала заседания истец представил в дело ходатайство от 06.07.2023 № МЭ/20-18-34-2521 о частичном отказе от исковых требований и об уточнении исковых требований. Истец просит принять отказ от требования о взыскании основного долга в размере 1 983 998,59 рублей и взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2023 по 14.06.2023 в размере 90 693,32 рублей; просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик требования определения суда от 23.06.2023 не выполнил в полном объеме, отзыв на иск не представил.
С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.
Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в дело доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2023 № 24т2079/23/01/2 (далее – договор, л.д.10-19) истец (Единая теплоснабжающая организация) в период с 01.02.2023 по 31.03.2023 осуществлял теплоснабжение объекта ответчика – школа № 1 (ул. Лукса, 7).
По условиям пункта 6.5.2 договора ответчик обязался производить расчеты за потребленную тепловую энергию на основании счетов-фактур Единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В период с 01.02.2023 по 31.03.2023 на объект ответчика была поставлена тепловая энергия на сумму 1 983 998,59 рублей, на оплату которой истцом были выставлены и направлены ответчику счета-фактуры (л.д.20-29).
Ответчик счета-фактуры своевременно получил, возражений по объему и стоимости поставленной и потребленной тепловой энергии не заявил. Однако в спорный период потребленную тепловую энергию на сумму 1 983 998,59 рублей не оплатил, несмотря на претензию истца от 13.04.2023 (л.д.30-42).
Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.43-47).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию установлен в разделе 6 договора: в пункте 6.5.2 установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную тепловую энергию на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Задолженность за спорный период в заявленном размере 1 983 998,59 рублей ответчик оплатил лишь 13-14.06.2023 платежными поручениями от 13.06.2023 № 305208, от 14.06.2023 № 307904, что явилось основанием для отказа истца от требования в части взыскания основного долга 1 983 998,59 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П).
Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд проверил, что отказ истца от части своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1 983 998,58 рублей принимается арбитражным судом.
Полномочия представителя истца на частичный отказ от иска, подтверждаются копий доверенности от 28.12.2022 № 203 и судом проверены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 983 998,58 рублей подлежит прекращению.
Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в силу которой не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы иска и взыскании 90 693,32 рублей (пени за период с 11.03.2023 по 14.06.2023), суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчет пеней за период с 11.03.2023 по 14.06.2023 в размере 90 693,32 рублей судом проверен и признается обоснованным.
Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга и пеней в заявленном размере, а также возражений на иск.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 554 ГК РФ, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 90 693,32 рублей.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 90 693,32 рублей госпошлина составляет 3 628,00 рублей.
Платежным поручением от 07.06.2023 № 14139 уплатил госпошлину 33 119,00 рублей (л.д.9).
В связи с удовлетворением требований истца госпошлина 3 628,00 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
В настоящем судебном заседании судом был принят частичный отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга 1 983 998,59 рублей.
Поскольку обстоятельства, предусмотренные абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в данном случае судом не установлены, уплаченная истцом госпошлина 29 491,00 рублей (33 119 – 3 628) подлежит возврату истцу.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 110, 137, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ истца от иска от 06.07.2023 № МЭ/20-18-34-2521 в части взыскания основного долга в размере 1 983 998 рублей 59 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.
2. Принять уточнение исковых требований от 06.07.2023 № МЭ/20-18-34-2521. Считать суммой иска – 90 693 рубля 32 копейки (неустойка за период с 11.03.2023 по 14.06.2023).
3. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в размере 90 693 рублей 32 копеек, госпошлину 3 628 рублей 00 копеек, а всего – 94 321 рубль 32 копейки. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 29 491 рубль 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Макаревич Е.М.