АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

22 августа 2025 года Дело №А83-25990/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Аэробуд-Перспектива» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Шмидта, 3, лит. А, оф.9, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности и пени

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2024 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее – истец, департамент, Департамент имущественных и земельных отношений) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэробуд-Перспектива» (далее – ответчик, общество, ООО «Аэробуд-Перспектива») с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2021 по 28.08.2022 в размере 6 604 906,06 руб. и пени за период с 11.04.2021 по 20.06.2024 в размере 15 722 133,04 руб.

Заявленные требования департамент со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 408, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивирует ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 16.08.2004 в части невнесения арендных платежей в указанном выше размере, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Так, определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлялись в адрес ООО «Аэробуд-Перспектива», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (ул. Шмидта, 3, лит. А, оф.9, г. Симферополь), однако возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела.

В этой связи суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, юридическое лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручена по причинам, зависящим от адресата.

Более того, 30.07.2025 ООО «Аэробуд-Перспектива» секретарем судебного заседания осуществлена попытка направления соответствующей телефонограммы, зарегистрированной в установленном порядке в программном комплексе «Судебное арбитражное делопроизводство». Дополнительно определения суда направлены на электронный адрес общества, самостоятельно выявленный судом. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его отношении судебном процессе.

ООО «Аэробуд-Перспектива» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16.08.2004 между Ялтинским городским советом (арендодатель) и ООО «Аэробуд-Перспектива» (арендатор, идентификационный код юридического лица Украины – 32684763; запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, и ему присвоены ОГРН – <***>, ИНН – <***>) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - УКЦИЗ): «земли иной коммерческой деятельности», код - 1.11.6, расположенный по адресу: <...>.

26.08.2004 договор зарегистрирован в Ялтинском городском управлении земельных ресурсов, о чем в Государственном реестре земельных участков сделана запись под №001100.

В аренду предоставляется земельный участок общей площадью 1,9652 га, в том числе по угодьям: 1,9652 га - «зеленые насаждения общего пользования» (графа 56 формы 6-зем.) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора на земельном участке отсутствуют здания и сооружения.

Договор заключен сроком на 49 лет (раздел 3 договора).

Разделом 4 договора стороны определили, что арендная плата устанавливается арендодателем в сумме: на период строительства объекта: 48 693,78 грн. в год (не включая сумму НДС) и вносится арендатором ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным; после ввода объекта в эксплуатацию: 24 3610,58 грн. в год (не включая сумму НДС) и вносится арендатором ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Внесение арендной платы на будущий период аренды допускается на срок не более одного года. В случае прекращения действия или расторжения договора внесенная на будущий период арендная плата арендатору не возвращается. Размер арендной платы может пересматриваться в случаях: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, в том числе изменения функционального назначения земельного участка; изменения денежной оценки земель г. Ялты; индексации денежной оценки земель г. Ялты вследствие инфляционных процессов; изменения применяемого коэффициента к ставкам земельного налога для расчёта арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Ялты; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документально; невыполнения арендодателем обязанности уведомить арендатора о правах третьих лиц на арендованный земельный участок; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Украины. За несвоевременное внесение платежей по настоящему договору арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности по арендной плате.

Земельные участки предоставлены в аренду для строительства гостиничного комплекса (пункт 5.1 договора), целевое назначение - земли иной коммерческой деятельности (пункт 5.2 договора).

Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы (пункт 9.1.2 договора); арендатор обязан в соответствии с пунктами 9.4, 4.1 договора своевременно вносить арендную плату.

16.08.2004 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду ООО «Аэробуд-Перспектива», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи земельного участка.

На основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2022 по делу №А83-9509/2021, вступившего в законную силу 29.08.2022, договор расторгнут.

Однако вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Аэробуд-Перспектива» условий договора в части внесения арендных платежей за период с 01.03.2021 по 28.08.2022 у него образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 6 604 906,06 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 20.06.2024 в адрес общества направлена претензия №6067/02.1-25, содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность. Несмотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения департамента в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу части 6 статьи 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым №54-ЗРК), в частности, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования. Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно пункту 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 №12 Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014 на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования (статья 33) и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля (статья 52), участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

Во исполнение требований устава муниципального образования Ялтинским городским советом 1-го созыва принято решение от 28.11.2014 №131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты».

К числу задач и обязанностей департамента согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, утвержденному решением от 28.03.2019 №6, относится обеспечение управления и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством, обеспечение полноты и стабильности поступления в местный бюджет средств и администрирование неналоговых доходов местного бюджета, полученных при управлении и распоряжении муниципальным имуществом, осуществление контроля за соблюдением условий договоров, предметом которых является муниципальное имущество, в части своевременности и полноты поступления средств в местный бюджет, обеспечение управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обращение в правоохранительные органы, суды в случае выявления фактов нарушения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что департамент является надлежащим истцом в рамках рассматриваемого дела.

В связи с окончанием переходного периода на территории Республики Крым, в течение которого урегулировались вопросы интеграции Республики Крым в правовую систему Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» (далее - Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ)), с 01.01.2015 к полномочиям органов налоговой службы Республики Крым не относится администрирование арендной платы за земли муниципальной собственности и взыскание задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Давая правовую оценку материалам дела, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора подлежит применению также законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Данный вывод суда соответствует положениям пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка в аренду ООО «Аэробуд-Перспектива», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи земельного участка.

Тем не менее, ответчиком каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих выполнение обществом взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору до даты его расторжения в судебном порядке за испрашиваемый период, суду представлено не было.

Проверив представленный департаментом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.03.2021 по 28.08.2022, суд пришел к выводу о его арифметической и методической верности. Так, расчет произведен в соответствии со следующей формулой: арендная плата в 2021 году до 30.07.2021 – 1 845 112.94 х 1,037= 1 913 382.12 руб. Арендная плата в 2021 году с 31.07.2021 - А = А(2937778.80) + А(2326009.40) = 5 263 788,20 руб. Вид разрешенного использования - «Гостиничное обслуживание», общая площадь земельного участка в кв. м: 10968, кадастровая стоимость земельного участка (КС), в руб.: 129 548 751,36, ставка арендной платы (САП), %: 3,3; 3mах руб. 1 кв. м.: 267,85, А = 2 937 778.80 = 129 548 751,36 х 3,3 % = 389,78 больше максимального значения, рассчитана по максимальному значению 267,85 х 10968. А = 2 326 009.40 = 102 571 239,68 х 3,3 % = 389,78 больше максимального значения, рассчитана по максимальному значению 267,85 х 8684. Арендная плата в 2022 году - А= 5 263 788.20 х 1,04 = 5474339.73 руб. Итого: 6 604 906,06 руб. Суд также принимает во внимание отсутствие возражений общества в данной части.

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период с 01.03.2021 по 28.08.2022 в размере 6 604 906,06 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пеней по договору за период с 11.04.2021 по 20.06.2024 в размере 15 722 133,04 руб. суд отмечает нижеследующее.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В свою очередь, пунктом 4.4 договора установлено, что за несвоевременное внесение платежей арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством на момент возникновения задолженности по арендной плате.

Статьей 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку требования о взыскании пени по договору заявлены за период после 18.03.2014 (с 11.04.2021 по 20.06.2024), то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться положениями ГК РФ, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Данный правовой подход также нашел свое подтверждение в постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Более того, из искового заявления следует, что, обращаясь с требованием о взыскании пени, истец нормативно ссылается на пункт 4.3 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», согласно которому за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с изложенным, заявляя иск о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым №450 (0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки), истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора в нарушение положений статьи 450 ГК РФ, используя иной, нежели предусмотрен договором, алгоритм и основания для ее начисления, что является недопустимым.

При этом до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым №450, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Не является соглашением о взыскании неустойки в виде пени в понимании статьи 330 ГК РФ и пункт 13.1 договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование Департамента имущественных и земельных отношений о взыскании с ответчика пеней по договору в размере 15 722 133,04 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований в размере 132 610,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэробуд-Перспектива» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Шмидта, 3, лит. А, оф.9, г. Симферополь, <...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>) задолженность в размере 6 604 906,06 руб.

3. В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэробуд-Перспектива» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Шмидта, 3, лит. А, оф.9, г. Симферополь, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 610,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко