Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А41-94294/24

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом Гекса» к ООО ТД «ЦСК» о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.01.2024 №7, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Гекса» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТД «ЦСК» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 023 720 руб., неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 96 774,80 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 19.02.2025 по 26.02.2025, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 96 774,80 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принятых уточнений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом Гекса» (Поставщик), далее - Истец и ООО ТД «ЦСК» (Покупатель), далее – Ответчик, заключен Договор поставки № 28/01И/03-17М от «28» марта 2017 года (далее – Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательства принимать от Истца Товар и оплачивать его в сроки и на условиях Договора.

Поставка Товара осуществлялась на условиях самовывоза со склада Поставщика. В соответствии с п. 4.2. Договора «Оплата за поставляемый Товар производится с отсрочкой платежа, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи партии Товара от Поставщика к уполномоченному представителю Покупателя по товаросопроводительным документам (дата передачи партии Товара Покупателю включается в период предоставляемой Покупателю отсрочки), при этом максимальный размер задолженности по суммарной стоимости всех осуществленных в его адрес поставок не может превышать сумму в размере более 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, с учетом НДС 20% в период с 01 мая по 31 октября включительно и 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей (с учётом НДС 20%) в период с 01 ноября по 30 апреля включительно.

Согласно представленным в материалы дела товаросопроводительным документа, отгрузка товара производилась по следующим УПД:

- по Универсальному передаточному документу № 5187/21 от 31.07.2024 года, № 5188/21 от 31.07.2024 года, транспортной накладной № 5187/21, № 5188/21 от 31.07.2024 года на общую сумму 1 495 130 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 05.08.2024 года, протокол передачи – УПД от оператора Контур-Диадок, подтверждающий подписание УПД уполномоченными представителя Сторон в ЭДО. Срок оплаты – по 03.09.2024 года включительно.

- по Универсальному передаточному документу № 5507/21 от 14.08.2024 года, на сумму 15 680 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 21.08.2024 года, протокол передачи – УПД от оператора Контур-Диадок, подтверждающий подписание УПД уполномоченными представителя Сторон в ЭДО. Срок оплаты – по 19.09.2024 года включительно.

- по Универсальному передаточному документу № 5574/21 от 15.08.2024 года, на сумму 168 070 (сто шестьдесят восемь тысяч семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 21.08.2024 года, протокол передачи – УПД от оператора Контур-Диадок, подтверждающий подписание УПД уполномоченными представителя Сторон в ЭДО. Срок оплаты – по 19.09.2024 года включительно.

- по Универсальному передаточному документу № 5576/21 от 15.08.2024 года, на сумму 207 060 (двести семь тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 21.08.2024 года, протокол передачи – УПД от оператора Контур-Диадок, подтверждающий подписание УПД уполномоченными представителя Сторон в ЭДО. Срок оплаты – по 19.09.2024 года включительно.

- по Универсальному передаточному документу № 5809/21 от 23.08.2024 года, на сумму 352 520 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 28.08.2024 года, протокол передачи – УПД от оператора Контур-Диадок, подтверждающий подписание УПД уполномоченными представителя Сторон в ЭДО. Срок оплаты – по 26.09.2024 года включительно.

- по Универсальному передаточному документу № 5858/21 от 27.08.2024 года, на сумму 785 260 (семьсот восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 29.08.2024 года, протокол передачи – УПД от оператора Контур-Диадок, подтверждающий подписание УПД уполномоченными представителя Сторон в ЭДО. Срок оплаты – по 27.09.2024 года включительно.

Товар поставлен Ответчику без претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют отметки о получении товара в представленных универсальных передаточных документах. Истец своевременно и в полном объеме выполнил свое обязательство по поставке согласованной к отгрузке партии Товара.

Учитывая срок отсрочки платежа, Ответчик обязан был исполнить обязательство по оплате Товара в полном объеме, по последней накладной - по «27» сентября 2024 года включительно.

Ответчик свои обязательства в полном объеме по оплате за поставленный Товар в сумме 3 023 720 руб., в том числе НДС, не исполнил.

Поскольку ответчиком не произведена оплата полученного товара в установленные Договором сроки, истцом в адрес ответчика 04.10.2024. направлена претензия. Ответчиком в ответ на указанную претензию направлено гарантийное письмо исх. № 154 от 04 октября 2024 года.

Таким образом, поскольку ответчиком претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Вместе с тем, как следует их представленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, ответчиком погашена сумма задолженности в размере 2 515 802,10 руб. 17.12.2024г., что подтверждается платежным поручением № 975775.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком в сроки, определенные договором не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, однако ввиду погашения задолженности после подачи настоящего иска и принятых уточнений, требования в части основного долга не подлежат рассмотрению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами. Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки, ввиду чего у истца возникло право на начисление договорной неустойки в размере 96 774,80 руб. за период с 04.09.2024 по 16.10.2024..

В соответствии с пунктом 10.5. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного Товара Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день допущенной просрочки, при этом указанная неустойка начисляется за каждый день просрочки до момента исполнения Ответчиком обязанности по оплате.

Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки истца и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В материалы рассматриваемого дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение ответчиком необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Условие о неустойке определено договором, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД «ЦСК» в пользу ООО «Торговый дом Гекса» неустойку в размере 96 774,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 615 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова