РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-165294/25-68-1333
22 сентября 2025г.
Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025г.
Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 771701001, 129164, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 124, К. 6) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР СБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 525801001, 603073, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ КОМПОЗИТОРСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. П1)
о взыскании 1.091.839 руб. 91 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании переплаты по контакту в сумме 1.091.839 руб. 91 коп.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.
Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен государственный контракт от 10.07.2023 № 03731000161230001960001 на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре обеспечения пожарной безопасности в зданиях МВД России по адресам: <...> <...>; <...>, корп.2,7.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта ООО «Интер СБ» приняты обязательства на выполнение работ в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, в сроки, предусмотренные контрактом.
По результатам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» Контрольно-ревизионным управлением МВД России составлен акт от 21.03.2025, согласно которому была выявлена переплата Подрядчику денежных средств по Контракту на сумму 1.091.839 руб. 91 коп.
Документарной проверкой Контракта выявлен перечень не выполненных работ и недостатков. Расчет выявленных недостатков по наименованиям работ изложен в приложении к иску на отдельных листах.
В результате чего, ответчику ООО «Интер СБ» (подрядчику) излишне оплачено 1.091.839 руб. 91 коп.
Размер переплаты по контракту приведен в Расчете документарной проверки Контракта, составленном старшим ревизором контрольно-ревизионного управления МВД России от 21.03.2025.
Согласно актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 27.11.2023 №2, и от 30.11.2023 №1 невыполненные работы на 1.091.839 руб. 91 коп. ответчиком ООО «Интер СБ» включены в акты и оплачены заказчиком.
Согласно пункту 8.15 контракта подписание актов и иных документов по приемке работ не лишает его права предоставлять Подрядчику возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных контрольными органами проверок использования средств федерального бюджета. В случае установления контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и или их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств после получения от заказчика соответствующего уведомления в течение срока исковой давности в соответствии с нормами ГК РФ.
Руководствуясь пунктом 10.1 контракта, ответчику направлена, досудебная претензия от 19.03.2025 № 33ЩПБ-2040 с требованием осуществить возврат заказчику денежные средства за невыполненные работы в размере 1 091 839 руб. 91 коп.
Ответчиком денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат, а другая сторона обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Кроме того, как следует из положений ст. 702, 740, 746, 711 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.
Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные контрактом, выполнены ответчиком в полном объеме и без каких-либо замечаний:
- акт о приемке выполненных работ от 07.11.2023 № 1 на сумму 9.185.499 руб. 29 коп., подписан Истцом 04.12.2023, оплачен платежным поручением от 08.12.2023 № 2512;
- акт о приемке выполненных работ от 27.11.2023 № 2 на сумму 5.469 615 руб. 47 коп., подписан Истцом 11.12.2023, оплачен платежным поручением от 19.12.2023 № 6647;
- акт о приемке выполненных работ от 15.12.2023 № 3 на сумму 3.057.409 руб. 15 коп., подписан Истцом 20.12.2023, оплачен платежным поручением от 22.12.2023 № 15515;
- акт о приемке выполненных работ от 15.12.2023 № 4 на сумму 7.157.452 руб. 05 коп., подписан Истцом 20.12.2023, оплачен платежным поручением от 22.12.2023 № 15506.
Таким образом, работы выполнены в соответствии с контрактом, подрядчик выполнил обязательства по выполнению работ на сумму 24.869.975 руб. 96 коп. (что соответствует цене контракта) полном объеме и без каких-либо замечаний, что также подтверждается документами об электронной приемке, размещенными на официальном сайте в Единой информационной системе.
В исковом заявлении истец утверждает, что документарной проверкой контракта выявлен перечень невыполненных работ и недостатков и требует от ответчика вернуть денежные средства за невыполненные работы на сумму 1.091.839 руб. 91 коп.
Контракт заключён по результатам определения подрядчика посредством проведения электронного аукциона в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2025 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.06.2023 №ИЭА1, размещенным на электронной площадке 27.06.2023 (реестровый номер извещения 0373100016123000196).
Истец при размещении заказа (определении подрядчика), сам определил начальную максимальную цену контракта, на основании которой и был заключён контракт.
Как следует из иска, истец уже после исполнения контракта и его оплаты в полном объеме, пытается пересмотреть цену контракта, принятую по результатам электронного аукциона.
При этом истец требований о невыполнении или ненадлежащем выполнении условий договора не предъявляет.
В силу п. 10.1., 10.2., 12.2. контракта его цена может быть пересмотрена по соглашению сторон при увеличении объема выполняемых работ пропорционально дополнительному объему выполняемых работ исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема выполняемых работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги.
Истцом 44, 11 и 20 декабря 2023 года были подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2023, № 2 от 27.11.2023, № 3 от 15.12.2023, № 4 от 15.12.2023 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2023, № 2 от 27.11.2023, № 3 от 15.12.2023, № 4 от 15.12.2023 (форма КС-3) на общую сумму 24.869.975 руб. 96 коп.
При приёмке выполненных работ и подписании соответствующих актов у истца имелась возможность проверить правильность расчёта стоимости работ и объёмы выполненных работ.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором.
Как следует из положений ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с условиями контракта.
Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты КС-2 и КС-3, в заблуждение, действия его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Между тем, истец, требуя уменьшения цены работ, не представил доказательств выполнения работ с ненадлежащим качеством или несоответствия объема указанных в актах работ фактически выполненному объему.
В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 702, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
В удовлетворении иска отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Е.А. Абрамова