Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

20 ноября 2023 г.

Дело № А75-1703/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.07.2009, адрес: 625000, обл. Тюменская, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 489 289 руб. 05 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2018 № 625/хм-2018 за период с 1 квартала 2019 года по 3 квартал 2022 года в размере 1 361 300 руб. 0 коп., неустойки (пени) за период с 16.02.2019 по 06.10.2022 в размере 1 127 988 руб. 55 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 16.11.2018 № 625/хм-2018.

Определением суда от 16.10.2023 судебное разбирательство отложено на 31.10.2023.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 31.10.2023, объявлялись перерывы до 08.11.2023, 10.11.2023, 13.11.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, неправомерное начисление истцом неустойки в период действия мораториев, установленных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, а также постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497; представил контррасчет; зяавил ходатайство о снижении неустойки (пени) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также от ответчика поступили письменные пояснения по делу, в которых он сообщил о частичном погашении основной задолженности.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 16.11.2018 № 625/хм-2018 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000018:3, общей площадью 2 733 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под здание административно- бытового корпуса, реестровый номер федерального имущества П11840000151 (далее - Участок) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет, на основании подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок аренды Участка устанавливается с 16.11.2018 по 15.11.2067. Условиям настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 16.04.2018 (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 3.1. договора за период с 16.04.2018 по 16.11.2018 начисленная сумма за фактическое пользование земельным участком составляет 203 021,0 рублей, которую арендатор обязан перечислить первым арендным платежом в доход федерального бюджета по реквизитам, указанным в пункте 3.4. договора. Расчет приведен в Приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью; за период с 16.11.2018 по 31.12.2018 сумма, подлежащая к уплате составляет 42 691,80 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора размер арендной платы согласно отчету об оценке объекта от 08.10.2018 № 016/2018-23, выполненного ООО «Айра Торрес», составляет 346 278 рублей 00 копеек в год.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата начисляется (в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ) с 16.11.2018, и вносится арендатором ежеквартально, равными долями в сроки до: 15 февраля - за I квартал, 15 мая - за II квартал, 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Арендная плата за пользование участком с 16.11.2018 до момента его государственной регистрации уплачивается арендатором в порядке, предусмотренном п. 3.3. настоящего договора (пункт 3.6. договора).

В силу пункта 3.7. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. В случае принятия таких актов, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости/рыночной стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов (и/или изменения кадастровой стоимости/рыночной стоимости, без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.

В соответствии с пунктом 3.8. договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения Порядка расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, распорядительными актами Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, но не чаще одного раза в год и не может быть пересмотрена в сторону понижения.

Пунктом 5.2.3. договора арендатор взял на себя обязанность ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату в соответствии с п. 3.2, 3.3 и по его требованию представлять платежные документы об уплате арендной платы.

В силу пункта 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора.

Согласно пункту 7.3. договора, в случае если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая их сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 (три) месяца.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка, согласно которому участок считается переданным с 16.04.2018.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 16.11.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец, предварительно направив в адрес последнего уведомление от 06.10.2022 № 72-06/12664, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.11.2018 № 625/хм-2018 за период с 1 квартала 2019 года по 3 квартал 2022 года в размере 1 361 300 руб. 50 коп.

Из положений договора (пункт 3.3.) следует, что арендная плата начисляется с 16.11.2018, и вносится арендатором ежеквартально, равными долями в сроки до: 15 февраля - за I квартал, 15 мая - за II квартал, 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 03.02.2023 (иск направлен посредством системы «Мой арбитр»), следовательно, требования о взыскании задолженности, обязательства по оплате которых возникают до 03.02.2020, заявлены за истечением срока исковой давности.

Кроме того, ответчик в письменных пояснениях указал на частичное погашение задолженности, в подтверждение чего представил платежные поручения:

- от 27.09.2022 № 275 на сумму 245 713 руб. 60 коп. (Назначение платежа: «НДС не облагается, по договору аренды от 16.11.2018 №625/хм-2018 за период 16.11.2018-31.12.2019»);

- от 30.11.2022 № 341 на сумму 178 333 руб. 18 коп. (Назначение платежа: «НДС не облагается, по договору аренды от 16.11.2018 №625/хм-2018 за период за 1 квартал, 2 квартал 2020»);

- от 30.05.2023 № 124 на сумму 92 465 руб. 75 коп. (Назначение платежа: «НДС не облагается, по договору аренды от 16.11.2018 №625/хм-2018 за период за 1 квартал 2021»);

- от 30.05.2023 № 125 на сумму 92 465 руб. 75 коп. (Назначение платежа: «НДС не облагается, по договору аренды от 16.11.2018 №625/хм-2018 за период за 2 квартал 2021»);

- от 05.06.2023 № 130 на сумму 92 465 руб. 75 коп. (Назначение платежа: «НДС не облагается, по договору аренды от 16.11.2018 №625/хм-2018 за период за 3 квартал 2021»);

- от 15.06.2023 № 145 на сумму 92 465 руб. 75 коп. (Назначение платежа: «НДС не облагается, по договору аренды от 16.11.2018 №625/хм-2018 за период за 4 квартал 2021»);

- от 07.07.2023 № 155 на сумму 101 454 руб. 00 коп. (Назначение платежа: «НДС не облагается, по договору аренды от 16.11.2018 №625/хм-2018 за период за 1 квартал 2023»);

- от 21.07.2023 № 168 на сумму 101 454 руб. 00 коп. (Назначение платежа: «НДС не облагается, по договору аренды от 16.11.2018 №625/хм-2018 за период за 2 квартал 2023»);

- от 22.09.2023 № 234 на сумму 101 454 руб. 00 коп. (Назначение платежа: «НДС не облагается, по договору аренды от 16.11.2018 №625/хм-2018 за период за 3 квартал 2023»).

Довод ответчика о том, что истцом не учтены платежи, совершенные ответчиком по платежным поручения от 07.07.2023 № 155 на сумму 101 454 руб. 00 коп., от 21.07.2023 № 168 на сумму 101 454 руб. 00 коп., от 22.09.2023 № 234 на сумму 101 454 руб. 00 коп. судом отклоняются, так как в назначении платежа указано на оплату задолженности за 1, 2, 3 кварталы 2023 года, которые к спорному периоду не относятся.

Истец при растете задолженности по арендной плате частичную оплату не учел исковые требования в данной части не уточнил.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также частичную оплату ответчиком задолженности, взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период: 3 и 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3 кварталы 2022 года в общей сумме 466 826 руб. 32 коп. (89 166,59 руб. (задолженность за 3 кв.2020 года) + 89 166,59 руб. (задолженность за 4 кв.2020 года) + 96 164,38 (задолженность за 1 кв.2022 года) + 96 164,38 (задолженность за 2 кв.2022 года) + 96 164,38 (задолженность за 3 кв. 2022года)).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени), начисленную за период с 16.02.2019 по 06.10.2022, в размере 1 127 988 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что истцом при расчете неустойки (пени) не применены положения постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, неустойка (пени) начислена истцом неправомерно на задолженность, обязательства по оплате которой возникают до 03.02.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является «Образование дополнительное детей и взрослых», код ОКВЭД 85.41.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановленеи № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников - организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия указанного моратория продлен на три месяца.

Как следует из разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закон № 127-ФЗ).

С учетом разъяснений пунктов 7, 11 Постановления № 44, введенный Постановлением № 428 мораторий распространяет свое действие на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 06.04.2020, в то время как к текущим задолженностям (возникшим уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

Следовательно, применительно к рассматриваемым исковым требованиям в отношении задолженности по договору, возникшей до 21.03.2020, неустойка не подлежит начислению за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

В то же время в отношении сумм задолженности, возникшей в период после 21.04.2020, основания для освобождения ответчика от начисления ему договорной неустойки отсутствуют, поскольку соответствующие суммы долга являлись текущими арендными платежами (обязательства по внесению таких платежей возникли уже после введения в действие моратория).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные 5 пятым и 7-10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом, в отличие от ранее действовавшего моратория в связи с ограничительными мероприятиями по недопущению распространения коронавирусной инфекции, применение данного моратория не связано с видом осуществляемой должником деятельности.

В пункте 2 Постановления № 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется. Ответчик к указанным лицам не относится, следовательно, на ответчика распространяются положения о введении моратория.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае мораторий, введенный Постановлением № 428, подлежит применению к требованию о взыскании пени за просрочку оплаты аренды за 1 квартал 2020 года (из расчета начисления неустойки (пени) за вышеуказанный период подлежит исключению период с 06.04.2020 по 07.01.2021), а мораторий, введенный Постановлением № 497, подлежит применению к требованию о взыскании пени за просрочку оплаты аренды за период с 1 квартала 2020 года по 1 квартал 2022 года (из расчета начисления неустойки (пени) за вышеуказанные периоды подлежаи исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

На основании изложенного, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мораториев, введенных Постановлениями № 428 и № 497, неустойка (пени) за просрочку оплаты аренды за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года подлежит начислению и взысканию с 17.02.2020 по 31.10.2023 (по заявленный истцом период), в размере 612 033 руб. 64 коп.

Доводы ответчика о применении в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ судом отклоняются по следующим основаниям.

Как усматривается из статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основанием для снижения размера неустойки может быть, например, анализ процентной ставки по кредитным договорам либо анализ других действующих договоров, содержащих обычную для данного рынка и региона процентную ставку.

Таким образом, из смысла изложенных выше правовых позиций следует, что для того, чтобы доказать, что размер неустойки является явно чрезмерным, ответчику нужно было представить какие-либо документы, подтверждающие явную несоразмерность договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Однако ответчиком по настоящему делу не представлено никаких документов, подтверждающих его позицию о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки (пени) ответчику отказано.

Кроме того, судом принимается во внимание, что размер неустойки за просрочку оплаты аренды земельного участка (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

На основании вышеизложенного исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе подлежат удовлетворению частично – в размере 1 078 859 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 466 826 руб. 32 коп., неустойка (пени) в размере 612 033 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает за их необоснованностью.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 362 руб. 33 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе задолженность в размере 466 826 руб. 32 коп., неустойку (пени) в размере 612 033 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 362 руб. 33 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш