АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 декабря 2025 года Дело № А29-12246/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 23.12.2025 дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СТРАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – про доверенности от 05.11.2025,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СТРАЖ» о взыскании 479 093 руб. 36 коп. задолженности за период с декабря 2024 года по август 2025 года по договорам № 145-ТС, № 145-ОС, № 145-ПС от 07.11.2023, № 145-ПС, № 145-ТС от 06.11.2024, № 3-АВТО от 15.09.2023, № 4-АВТО от 14.08.2024.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, обстоятельства иска не оспорил.

Определением суда от 22.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 24.11.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив заседание на 18.12.2025.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23 декабря 2025 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик явку представителей в заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

Между Истцом и Ответчиком были заключены договора:

от 07.11.2023 на период с 01.01.2024 по 31.12.2024:

№ 145-ТС об оказании услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью кнопки экстренного вызова полиции,

№ 145-ОС об оказании услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения,

№ 145-ПС о наблюдении за сигналом пожарной сигнализации

а также на 2025 года были заключены договора от 06.11.2024:

№ 145-ОПС об оказании услуг по охране имущества с помощью пульта централизованного наблюдения подразделениями вневедомственной охраны,

№ 145-ТС об оказании услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной сигнализации подразделениями вневедомственной охраны

Кроме того, заключены договоры № 3-АВТО от 15.09.2023 и № 4-АВТО от 14.08.2024 об оказании услуг мониторинга и охраны подвижных объектов (транспортных средств) с помощью тревожной кнопки подразделениями вневедомственной охраны.

Согласно п.п.1.1 вышеуказанных договоров, Истец - Исполнитель принял на себя обязательство по прибытию группы задержания путем прибытия группы задержания и принятия мер в целях задержания лиц, совершивших преступные действия, и защите имущества Заказчика, по адресам, указанным в Приложении № 1 к Договорам - Перечень Объектов, а Заказчик обязалмся своевременно производить оплату за оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п.п.1.1. договоров № 3-АВТО, № 4-АВТО Исполнитель осуществляет оказание услуг по выезду группы задержания при срабатывании тревожной кнопки, установленной в мобильном устройстве Заказчика, находящимся в транспортном средстве Заказчика (Объект охраны), в целях пресечения правонарушений направленных на повреждение или уничтожение имущества Заказчика, а Заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно производить оплату за оказанные Исполнителем услуги.

Истец указал, что принятые по вышеуказанным договорам обязательства осуществлялись им надлежащим образом и в полном объеме, однако Ответчик прекратил производить оплату, в связи с чем за оказанные услуги охраны в период с декабря 2024 года по 31 августа 2025 года образовалась задолженность в сумме 479 093 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты об оказании услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке. Со стороны истца в

материалы дела представлены доказательства направления первичных документов в адрес ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплаты спорной задолженности (исх. № 3572/25-283 от 24.02.2025, № 3572/25-787 от 24.06.2025, № 357/25-927 от 16.09.2025, № 3572/25-940 от 17.09.2025). После получения претензионных писем поступали гарантийные письма с гарантией погашать часть задолженности ежемесячно 20-го числа в размере 30 000,00 руб., однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в срок и порядке, указанные в договоре.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований подтверждена представленными истцом в материалы дела документами.

Доказательств оплаты долга либо наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты оказанных услуг, ответчиком также не представлено, как не представлено и доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от принятия оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СТРАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 479 093 руб. 36 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СТРАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 28 955 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина