Решение по делу № А09-2763/2024 от 11.09.2025

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 <...>, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-2763/2024

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степченко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 250 000 руб. и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании 701 035 руб. 46 коп.,

третьи лица: 1) акционерное общество «Черномортранснефть», 2) общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика», 3) акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга», 4) общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазэнергомонтаж»,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 (доверенность от 12.12.2023),

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 (доверенность от 25.03.2025)

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 250 000 руб. по договору №130723-ИД на оказание услуг по составлению исполнительной документации от 13.07.2023. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Определением суда от 02.04.2024 исковое заявление принято к производству суда.

24.04.2024 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области со встречным исковым заявлением к ООО «Феникс» о взыскании 701 035 руб. 46 коп., в т.ч. 592 140 руб. 46 коп. задолженности по договору №130723-ИД от 13.07.2023г. на оказание услуг по составлению исполнительной документации и 108 895 руб. накладных расходов.

Определением суда от 02.05.2024 встречное исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены акционерное общество «Черномортранснефть», общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика», акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга», общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазэнергомонтаж».

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску поддержал требования в полном объеме, истец по встречному иску поддержал встречные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2023 между ООО «Феникс» (далее – заказчик) и ИП ФИО1 (далее – исполнитель) заключен договор №130723-ИД на оказание услуг по составлению исполнительной документации (далее – договор).

По условиям пункта 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать исполнительную (проектную) документацию, исполнительные и структурные схемы, спецификацию оборудования в объеме, установленном в техническом задании и смете к настоящему договору, являющиеся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. и Приложению №1 к договору стоимость работ по договору составляет 800 000 рублей ежемесячно с разбивкой ежемесячной платы по объектам, а также 1% вознаграждения от суммы выполненных работ.

Согласно Приложению №1 к договору в стоимость услуг не включена стоимость проживания, командировочные расходы, переезды, рабочее место.

Согласно Приложению №1 к договору выполнением работы считается подписанное линейным технадзором и начальником станции Генподрядное КС.

В соответствии с п. 3.1.договора Заказчик обязуется:

- обеспечивать рабочим местом на объектах, транспортным средством и жильем на объектах строительства или компенсировать затраты согласно авансовому отчету (по Унифицированной форме АО-1);

- обеспечивать беспрепятственный и бесперебойный доступ работников Исполнителя к помещениям Заказчика. В случае ограничения доступа, Заказчик обязуется незамедлительно сообщать о причинах ограничения Исполнителю;

- принять выполненные Исполнителем работы путем подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

- подписать представленный Исполнителем Акт приема-передачи выполненных работ в течение 3-х дней с момента получения, либо представить возражения;

- своевременно, в соответствии с настоящим Договором, оплачивать услуги исполнителя;

- создавать надлежащие условия для выполнения Исполнителем своих обязательств.

Исполнитель обязуется (п. 3.2):

- оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором и своевременно и качественно;

- соблюдать требования охраны труда и техники безопасности;

- обеспечивать контроль за сохранностью материальных ценностей;

- в любое время информировать Заказчика о ходе выполнения работ по настоящему Договору;

- незамедлительно информировать Заказчика о возникновении нештатных ситуаций;

- в случае обнаружения замечаний к исполнительной документации в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования Заказчика устранить их своими силами и за свой счет.

В соответствии с Приложением 1 к договору №130723-ИД от 13.07.2023 на исполнителя по условиям договора возложена обязанность по выполнению работ по следующим объектам в установленные договором сроки:

1. 0001-204-K-Y02-05483-2022 «69-ТНБ/ТПР/6-09.2022 Работы по техническому перевооружению и капитальному ремонту энергетического оборудования». Сроки работ 01.09.2022-30.10.2023. Стоимость работ 150 000 руб. ежемесячно (далее – объект №1).

2. 0001-204-K-Y0201045-2023 «44-ТНБ/ИП/132-06.2023 Работы по строительству УЗР». Сроки работ 15.02.2023-26.09.2023. Стоимость работ 160 000 руб. ежемесячно (далее – объект №2).

3. 1700-G05-K-Y02-00589-2023 «57-ТВВ/ТПР/6-04.2023 Работы по замене ДЭС». Сроки работ 01.04.2023-24.09.2023. Стоимость работ 140 000 руб. ежемесячно (далее – объект №3).

4. 0001-204-K-Y02-00973-2023 «31-ЧТН/ТПР/3-02.2023 Работы по монтажу ЛТМ». Сроки работ 01.02.2023-20.10.2023. Стоимость работ 130 000 руб. ежемесячно (далее – объект №4).

5. 1600-F05-K-Y02-00306-2023 «19.506.23 Работы по техническому перевооружению электрохимзащиты линейной части МН». Сроки работ 03.04.2023-19.10.2023. Стоимость работ 50 000 руб. ежемесячно (далее – объект №5).

6. 1600-F05-K-Y03-00080-2023 «9.156.23 Текущий ремонт системы электрохимической защиты на объектах ПК «Шесхарис». Сроки работ 01.05.2023-31.10.2023. Стоимость работ 50 000 руб. ежемесячно (далее – объект №6).

7. 1600-F05-K-Y02-00107-2023 «19.11.23 Работы по техническому перевооружению ИТСО». Сроки работ 01.06.2023-20.10.2023. Стоимость работ 120 000 руб. ежемесячно (далее – объект №7).

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указало, что произвело частичную оплату в размере 2 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №1737 от 13.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.; №2291 от 28.08.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; №2357 от 31.08.2023 на сумму 300 000 руб.; №2590 от 18.09.2023 на сумму 500 000 руб.; №2681 от 25.09.2023 на сумму 250 000 руб.

ООО «Феникс» также указало, что перечисленный аванс не был освоен, работы не выполнялись, акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) во исполнение условий договора в адрес ООО «Феникс» не направлялись.

В связи с неисполнением обязательств по договору №130723-ИД от 13.07.2023 в адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием возвратить полученный аванс.

Неисполнение требований по возврату полученного аванса в сумме 2 250 000 руб. послужило основанием для обращения ООО «Феникс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ИП ФИО1 обратился в суд со встречным иском о взыскании задолженности по договору №130723-ИД от 13.07.2023г. на оказание услуг по составлению исполнительной документации и накладных расходов в общей сумме 701 035 руб. 46 коп. (592 140 руб. 46 коп. + 108 895 руб.).

В обоснование встречных исковых требований ИП ФИО1 указал, что работы в рамках договора №130723-ИД от 13.07.2023 были выполнены подрядчиком в полном объеме на сумму 2 842 140 руб. 46 коп., что подтверждается актами оказанных услуг/выполненных работ.

Вместе с тем оплата за выполненные работы ООО «Феникс» не была произведена в полном объеме, в связи с чем задолженность перед ИП ФИО1 с учетом перечисленного аванса составила 592 140 руб. 46 коп.

Кроме того, ИП ФИО1 указал на наличие задолженности по компенсации накладных расходов в размере 108 895 руб.

Неисполнение ООО «Феникс» обязательств по оплате за выполненные работы и компенсации накладных расходов в общей сумме 701 035 руб. 46 коп. послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с встречным иском.

Оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Исследовав материалы дела, оценив правовые позиции сторон, суд полагает, что между сторонами в рамках договора №130723-ИД от 13.07.2023 сложились правоотношения, которые носят смешанный характер и включают в себя элементы договора подряда (глава 37 ГК РФ) и договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям Договора №130723-ИД от 13.07.2023 ИП ФИО1 принял на себя обязательство разработать исполнительную (проектную) документацию, исполнительные и структурные схемы, спецификацию оборудования в объеме, установленном в техническом задании и смете к договору.

В соответствии с Приложением №1 к договору от 13.07.2023 выполнением работы считается подписанное линейным технадзором и начальником станции Генподрядное КС.

ООО «Феникс» ссылается на то обстоятельство, что услуги подрядчиком не оказаны, работы не выполнены, акты не направлены, а перечисленные в адрес ИП ФИО1 авансовые платежи в общей сумме 2 250 000 руб. являются неосновательным обогащением последнего.

Возражая против удовлетворения иска, ИП ФИО1 указал, что во исполнение условий договора №130723-ИД от 13.07.2023 подрядчик фактически выполнил работы на общую сумму 2 842 140 руб. 46 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, при этом исполнительная документация по всем объектам была сдана Исполнителем непосредственно генеральным Заказчикам – АО «Черномортранснефть», ООО «Транснефть-Балтика», АО «Транснефть-Верхняя Волга», ООО «Нефтегазэнергомонтаж», была принята и подписана генеральными Заказчиками и соответствующими органами стройнадзора.

Таким образом, предметом первоначальных исковых требований является взыскание неотработанного по договору аванса. Истец обуславливает факт неосновательного обогащения с перечислением суммы аванса и неоказание исполнителем услуг на данную сумму, при этом юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление факта сдачи-приемки работ (услуг) (отсутствия такового), и соотнесение эквивалента суммы предоплаты - стоимости выполненных работ (оказанных услуг). Возражения ответчика сводятся к правовой позиции о выполнении работ (оказании услуг) на полученную от заказчика сумму аванса в полном объеме.

Факт перечисления денежных средств по договору в общем размере 2 250 000 руб. платежными поручениями №1737 от 13.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.; №2291 от 28.08.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; №2357 от 31.08.2023 на сумму 300 000 руб.; №2590 от 18.09.2023 на сумму 500 000 руб.; №2681 от 25.09.2023 на сумму 250 000 руб., сторонами не оспаривается.

В дальнейшем ООО «Феникс» в адрес ИП ФИО1 01.02.2024 направлено письмо с требованием о возврате неосвоенного аванса (т.1 л.д.14-15).

Однако 24.04.2024 ИП ФИО1 предъявил ООО «Феникс» требование об оплате выполненных работ с приложением актов выполненных работ (оказанных услуг) №Ф1 от 01.08.2023, №Ф2 от 01.09.2023, №Ф3 от 01.10.2023, №Ф4 от 01.11.2023 на общую сумму 3 370 535 руб. 46 коп., в том числе 2 842 140 руб. 46 коп. задолженность за услуги и 528 395 руб. накладные расходы (т.1 л.д.123-126).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения сторон по договору подряда, допускается односторонний отказ заказчика от исполнения договора (статьи 715, 717 ГК РФ). Также согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из пункта 2 статьи 453 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). С момента реализации права на односторонний отказ от договора и требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

При этом требование о возврате предварительной оплаты по своей сути представляет допускаемый законом односторонний отказ заказчика от исполнения договора. По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Как предписывает пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Вне зависимости от оснований прекращения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на ответчике (подрядчике) - факта выполнения работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, сторона вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора ею не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Учитывая изложенное, односторонний акт выполненных работ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи, при условии, что спорные работы были предъявлены подрядчиком к приемке, а акты приемки направлены в адрес заказчика в установленном законом и договором порядке.

Согласно разъяснениям пункта 12 Информационного письма N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В данном случае, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с Приложением 1 к договору №130723-ИД от 13.07.2023 на исполнителя по условиям договора возложена обязанность по выполнению работ по следующим объектам в установленные договором сроки:

2. 0001-204-K-Y0201045-2023 «44-ТНБ/ИП/132-06.2023 Работы по строительству УЗР». Сроки работ 15.02.2023-26.09.2023 (далее – объект №2).

3. 1700-G05-K-Y02-00589-2023 «57-ТВВ/ТПР/6-04.2023 Работы по замене ДЭС». Сроки работ 01.04.2023-24.09.2023 (далее – объект №3).

4. 0001-204-K-Y02-00973-2023 «31-ЧТН/ТПР/3-02.2023 Работы по монтажу ЛТП». Сроки работ 01.02.2023-20.10.2023 (далее – объект №4).

5. 1600-F05-K-Y02-00306-2023 «19.506.23 Работы по техническому перевооружению электрохимзащиты линейной части МН». Сроки работ 03.04.2023-19.10.2023 (далее – объект №5).

6. 1600-F05-K-Y03-00080-2023 «9.156.23 Текущий ремонт системы электрохимической защиты на объектах ПК «Шесхарис». Сроки работ 01.05.2023-31.10.2023 (далее – объект №6).

7. 1600-F05-K-Y02-00107-2023 «19.11.23 Работы по техническому перевооружению ИТСО». Сроки работ 01.06.2023-20.10.2023 (далее – объект №7).

При этом из материалов дела следует, что объекты, поименованные в приложении №1 спорного договора, являлись предметом контрактов, заключенных ООО «Феникс» (подрядчик) с соответствующими заказчиками: АО «Черномортранснефть», ООО «Транснефть-Балтика», АО «Транснефть-Верхняя Волга».

Так, АО «Черномортранснефть» являлось заказчиком по следующим объектам:

- 0001-204-K-Y02-00973-2023 «31-ЧТН/ТПР/3-02.2023 Работы по монтажу ЛТМ»,

- 1600-F05-K-Y02-00306-2023 «19.506.23 Работы по техническому перевооружению электрохимзащиты линейной части МН»,

-1600-F05-K-Y03-00080-2023 «9.156.23 Текущий ремонт системы электрохимической защиты на объектах ПК «Шесхарис»,

- 1600-F05-K-Y02-00107-2023 «19.11.23 Работы по техническому перевооружению ИТСО».

По объекту 0001-204-K-Y0201045-2023 «44-ТНБ/ИП/132-06.2023 Работы по строительству УЗР», а также по объекту 0001-204-K-Y02-05483-2022 «69-ТНБ/ТПР/6-09.2022 Работы по техническому перевооружению и капитальному ремонту энергетического оборудования» заказчиком выступало ООО «Транснефть-Балтика».

В отношении объекта 1700-G05-K-Y02-00589-2023 «57-ТВВ/ТПР/6-04.2023 Работы по замене ДЭС» заказчиком выступало АО «Транснефть-Верхняя Волга».

При этом, из представленных третьими лицами отзывов и пояснений установлено следующее.

Между АО «Транснефть - Верхняя Волга» (далее - Заказчик) и ООО «Феникс» (далее - Подрядчик) 29.12.2022 заключен контракт №ТВВ-3881-2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 1700-G05-K-Y02-00589-2023 «57-ТВВ/ТПР/6-04.2023 Работы по замене ДЭС».

25.12.2023 ООО «Феникс» на основании акта приема передачи передало АО «Транснефть-Верхняя Волга» исполнительную документацию в количестве 19 книг.

28.12.2023 подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (далее - Акт КС-14).

При этом АО «Транснефть - Верхняя Волга» указало, что в договорных отношениях с ИП ФИО1 не состояло, сведениями о взаимоотношении между ООО «Феникс» и ИП ФИО1 и передаче последним исполнительной документации не располагает.

Из представленных АО «Черномортранснефть» пояснений следует:

- в отношении объекта 0001-204-K-Y02-00973-2023 «31-ЧТН/ТПР/3-02.2023 Работы по монтажу ЛТМ» контракт № 0001-204-К-У02-00973-2023 «31 ЧТН/ТПР/3-02.2023 Работы по монтажу ЛТМ» - 04-ТПР-003-011206 «Система телемеханизации МН Грозный-Баку (144-201 км), 8 КП. Техническое перевооружение» выполнен на 5%, исполнительная документация передана на выполненный объем работ;

- в отношении объекта 1600-F05-K-Y02-00306-2023 «19.506.23 Работы по техническому перевооружению электрохимзащиты линейной части МН» работы по контракту № 1600-F05-K-Y02-00306-2023 «19.506.23 работы по техническому перевооружению электрохимзащиты линейной части МН» - 04-ТПР-006-025274 «Средства ЭХЗ МН «Крымск-Краснодар» 78 км, 101 км. Техническое перевооружение» завершены, исполнительная документация передана;

- в отношении объекта 1600-F05-K-Y02-00107-2023 «19.11.23 Работы по техническому перевооружению ИТСО» работы по контракту № 1600-F05-K-Y02-00107-2023 «19.11.23 Работы по техническому перевооружению ИТСО» - 04-ТПР-007-032019 «Испытательные лаборатории, блоки измерения качества. Комплекс технических средств охраны. Техническое перевооружение» завершены, исполнительная документация передана;

- в отношении объекта 1600-F05-K-Y03-00080-2023 «9.156.23 Текущий ремонт системы электрохимической защиты на объектах ПК «Шесхарис» работы по контракту №1600-ГО5-К-У03-00080-2023 «9.156.23 Текущий ремонт системы электрохимической защиты на объектах ПК «Шесхарис» не выполнены, исполнительная документация не передавалась.

ООО «Транснефть – Балтика в своем отзыве представило сведения об исполнении ООО «Феникс» контрактов от 08.08.2022 №ТНБ-1359-2022 и от 13.12.2022 №ТНБ-2205-2022 на выполнение строительно-монтажных работ соответственно по объектам: «Замена электродвигателей 10кВ на НПС-3 и НПС-7. НРНУ. Техническое перевооружение» (объект № 0001-204-К-У02-05483-2022 «69-ТНБ/ТПР/6-09.2022 работы по техническому перевооружению и капитальному ремонту энергетического оборудования») и «13-ИП-132-030684 НПС «Андреаполь» Узел регулирования давления. НРНУ. Строительство» (объект №0001-204-K-Y0201045-2023 «44-ТНБ/ИП/132-06.2023 Работы по строительству УЗР»), согласно которому ООО «Феникс» выполнены работы по Контрактам с подписанием актов по форме КС-11 (акт приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией) и КС-14 (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией).

Подрядчиком по окончании реализации вышеуказанных объектов ООО «Транснефть - Балтика» переданы комплекты исполнительной документации с подписанием актов приема-передачи.

Таким образом, АО «Черномортранснефть», АО «Транснефть-Верхняя Волга» и ООО «Транснефть-Балтика» подтвержден факт передачи исполнительной документации по объектам №1, №2, №3, №4, №5, №7.

При исследовании представленных в материалы дела документов и доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, судом в рамках настоящего спора также установлен факт оказания услуг по разработке исполнительной (проектной) документации в рамках договора подряда от 13.07.2023 №130723-ИД подрядчиком ИП ФИО1

При этом в подтверждение выполненной работы ответчиком представлены надлежащие и допустимые доказательства в соответствии с установленным ст. ст. 64-65 АПК РФ, порядке.

Так, в подтверждение фактического оказания услуг в рамках договора №130723-ИД от 13.07.2023 ИП ФИО1 в материалы дела представлен договор об оказании услуг № ИД-03/01 от 01.03.2023, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по подготовке и ведению исполнительной документации по объектам строительства, поименованным в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется принять результат и уплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги согласно п. 3.1 настоящего Договора (т.2 л.д.108-109).

Согласно п. 1.2 договора № ИД-03/01 от 01.03.2023 оказание услуг предусмотрено по следующим объектам:

0001-204-K-Y02-05483-2022 «69-ТНБ/ТПР/6-09.2022 Работы по техническому перевооружению и капитальному ремонту энергетического оборудования»;

0001-204-K-Y02-01045-2023 «44-ТНБ/ИПЛ 32-06.2023 Работы по строительству УЗР»;

1700-G05-K-Y02-00589-2023 «57-ТВВ/ТПР/6-04.2023 Работы по замене ДЭС»;

0001-204-K-Y02-00973-2023 «31-ЧТН/ТПР/3-02.2023 Работы по монтажу ЛТМ»;

1600-F05-K-Y02-00306-2023 «19.506.23 Работы по техническому перевооружению электрохимзащиты линейной части МН»;

1600-F05-K-Y03-00080-2023 «9.156.23 Текущий ремонт системы электрохимической защиты на объектах ПК «Шесхарис»»;

1600-F05-K-Y02-00107-2023 «19.11.23 Работы по техническому перевооружению ИТСО»

Период оказания услуг — с 01.03.2023 г. по 31.12.2023 г. (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг по договору № ИД-03/01 от 01.03.2023 составляет 150 000 руб. ежемесячно (п. 3.1. договора).

Акты приема-сдачи оказанных ФИО4 услуг по подготовке и ведению исполнительной документации подписаны обеими сторонами без возражений, услуги оплачены ИП ФИО1 по платежным поручениям № 79 от 11.05.2023г. и № 146 от 09.08.2023г. (т.2 л.д.64,68, 112)

Судом установлено, что виды работ, указанные в акте приема-сдачи оказанных услуг от 09.08.2023, подписанном ИП ФИО1 и ФИО4, в рамках договора об оказании услуг № ИД-03/01 от 01.03.2023 соответствуют видам и объемам работ, которые были выполнены в рамках договора, заключенного ООО «Феникс» с ИП ФИО1

Кроме того, ИП ФИО1 в материалы дела представлен договор подряда № 1009/2022 от 10.09.2022, заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик), и ООО «ИТР-Групп» (Исполнитель), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке документации (Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, Общий журнал работ по форме №КС-6, исполнительная документация, разработка ПНР), а также выполнения функций службы строительного контроля по объекту: 13-ТПР-006-027225 Замена электродвигателей 10 кВ на НПС-3 и НПС-7. НРНУ. Техническое перевооружение (т.2 л.д.106-107).

Общая стоимость работ по договору № 1009/2022 от 10.09.2022 составляет 1 560 000 руб. (п. 3.1. договора).

Сторонами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ от 22.05.2023, от 17.07.2023, от 01.08.2023.

Платежными поручениями № 85 от 22.05.2023г., № 129 от 17.07.2023г., № 139 от 01.08.2023г. ИП ФИО1 оплатил услуги ООО «ИТР-Групп».

Факт взаимодействия на протяжении исполнения договора №130723-ИД от 13.07.2023 по всем объектам с главным инженером ООО «Феникс» ФИО5 подтверждается электронным письмом от 03.07.2023, согласно которому ИП ФИО1 предоставлен доступ к личному кабинету главного инженера проекта ООО «Феникс» ФИО5 (т.2 л.д.63).

Кроме того ИП ФИО1 ссылался на наличие деловой переписки с сотрудниками ООО «Феникс» на протяжении исполнения договора №130723-ИД от 13.07.2023 по всем объектам, а также с представителями непосредственных заказчиков (АО «Черномортранснефть», АО «Транснефть-Верхняя Волга» и ООО «Транснефть-Балтика»), в подтверждение чего в материалы дела представлена электронная переписка с сотрудниками ООО «Феникс» ФИО6 (заместитель директора по строительству); ФИО7 (главный инженер); ФИО8 (директор), ФИО5 (главный инженер), а также электронная переписка с ФИО9 и ФИО10 (сотрудники ООО "Транснефть-Балтика"), ФИО11 (ведущий инженер АО «Черномортранснефть»), ФИО12 (инженер АО "Черномортраснефть").

Факт того, что ФИО6; ФИО7; ФИО8, ФИО5 являлись сотрудниками ООО «Феникс», ответственными за исполнение договора, ООО «Феникс» не оспорен (т.2 л.д.91-92, 98-100).

ООО «Транснефть-Балтика» в письменных пояснениях от 11.10.2024 подтвердило, что ФИО9 и ФИО10 являлись его сотрудниками (т.3 л.д.10-13).

Из представленной переписки усматривается, что в течение всего периода исполнения спорного договора в адрес ИП ФИО1 отправлялись формы закрывающих документов КС-2, КС-3, КС-6а для подписания на объектах, в свою очередь в адрес ООО «Феникс» ИП ФИО1 направлялась разработанная исполнительная документация.

Так, факт оказания услуг по подготовке и ведению исполнительной документации в отношении объекта 0001-204-K-Y02-05483-2022 «69-ТНБ/ТПР/6-09.2022 Работы по техническому перевооружению и капитальному ремонту энергетического оборудования» подтверждается:

- письменными пояснениями ООО «Транснефть-Балтика»,

- актом выполненных работ от 13.09.2023 на сумму 7 961 532,36 руб. за период 01.09.2023-13.09.2023, подписанным между ООО «Феникс» и ООО «Транснефть-Балтика»,

- актом приема-сдачи оказанных услуг от 09.08.2023, подписанным между ИП ФИО1 и ФИО4,

- электронной перепиской с представителем ООО «Феникс» ФИО6, в т.ч. письмами от 03.07.2023, 24.07.2023, 28.07.2023, 31.08.2023, 11.09.2023, 13.09.2023, 14.09.2023, 19.09.2023, 03.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 03.11.2023, 05.10.2023,

- электронной перепиской с ФИО7 (главный инженер ООО «Феникс» (сообщение от 14.09.2023).

Факт оказания услуг по подготовке и ведению исполнительной документации в отношении объекта 0001-204-K-Y0201045-2023 «44-ТНБ/ИП/132-06.2023 Работы по строительству УЗР» (Андреаполь) подтверждается:

- письменными пояснениями ООО «Транснефть-Балтика»,

- актами выполненных работ по форме КС-2 №7 от 24.07.2023 на сумму 14 534 365,82 руб. за период 01.07.2023-24.07.2023; №8 от 25.08.2023 на сумму 1 857 247,10 руб. за период 25.07.2023-25.08.2023; №8 от 13.09.2023 на сумму 1 600 654,43 руб. за период 01.09.2023-13.09.2023; №9 от 26.09.2023 на сумму 11 569 411,01 руб. за период 14.09.2023-23.09.2023, подписанными представителями стройтехнадзора,

- актом приема-сдачи оказанных услуг от 09.08.2023, подписанным между ИП ФИО1 и ФИО4,

- электронной перепиской с представителем ООО «Феникс» ФИО6 (письма от 30.06.2023, 03.07.2023, 18.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 09.08.2023, 22.08.2023, 30.08.2023, 05.09.2023, 27.09.2023, 13.09.2023, 14.09.2023, 03.10.2023),

- электронной перепиской с ФИО10 (ответственный сотрудник ООО "Транснефть-Балтика) (электронное письмо от 05.09.2023, 31.08.2023),

- электронной перепиской с ФИО7 (главный инженер ООО «Феникс») (сообщение от 14.09.2023).

- электронной перепиской с директором ООО «Феникс» (сообщение от 18.09.2023).

Факт оказания услуг по подготовке и ведению исполнительной документации в отношении объекта 1700-G05-K-Y02-00589-2023 «57-ТВВ/ТПР/6-04.2023 Работы по замене ДЭС» (Залесье) подтверждается:

- письменными пояснениями АО «Транснефть-Верхняя Волга»,

- актами КС-2 №2 от 25.08.2023 на сумму 3 195 814,12 руб. (26.07.2023-25.08.2023), подписанными представителями стройтехнадзора,

- актом приема-сдачи оказанных услуг от 09.08.2023 с ФИО4,

- электронной перепиской с представителем ООО «Феникс» ФИО6 (электронные письма от 28.08.2023, 25.08.2023, 15.09.2023, 21.09.2023, 12.10.2023, 28.07.2023, 14.07.2023).

Факт оказания услуг по подготовке и ведению исполнительной документации в отношении объекта 0001-204-K-Y02-00973-2023 «31-ЧТН/ТПР/3-02.2023 Работы по монтажу ЛТП» (Грозный – Баку) подтверждается:

- письменными пояснениями АО «Черномортранснефть»,

- актом КС-2 №2 от 31.07.2023 на сумму 1 257 010,50 руб. (01.07.2023-31.07.2023), подписанными представителями стройтехнадзора,

- актом приема-сдачи оказанных услуг от 09.08.2023 с ФИО4,

- электронной перепиской с представителем ООО «Феникс» ФИО6 (электронные письма от 27.07.2023, 25.08.2023, 13.10.2023, 12.10.2023).

Факт оказания услуг по подготовке и ведению исполнительной документации в отношении объекта 1600-F05-K-Y02-00306-2023 «19.506.23 Работы по техническому перевооружению электрохимзащиты линейной части МН» (Крымск – Краснодар) подтверждается:

- письменными пояснениями АО «Черномортранснефть»,

- актами выполненных работ КС-2 №1 от 30.04.2023 на сумму 303 306,82 руб. (01.04.2023-30.04.2023), КС-2 №4 от 31.08.2023 на сумму 1 212 515,35 руб. (01.08.2023-31.08.2023)), подписанными представителями стройтехнадзора,

- журналом учета выполненных работ за апрель 2023 г.,

- актом приема-сдачи оказанных услуг от 09.08.2023, подписанным ИП ФИО1 и ФИО4 в рамках договора об оказании услуг № ИД-03/01 от 01.03.2023,

- электронной перепиской с директором ООО «Феникс» (электронные письма от 14.09.2023),

- электронной перепиской с представителем ООО «Феникс» ФИО6 (электронные письма от: 25.08.2023, 17.08.2023, 17.10.2023, 13.10.2023, 25.07.2023, 24.07.2023, 30.08.2023).

Факт оказания услуг по подготовке и ведению исполнительной документации в отношении объекта 1600-F05-K-Y02-00107-2023 «19.11.23 Работы по техническому перевооружению ИТСО» (Тихорецк) подтверждается:

- письменными пояснениями АО «Черномортранснефть»,

- актами КС-2 №2 от 25.09.2023 на сумму 393 522,37 руб. (26.08.2023-25.09.2023), КС-2 №1 от 31.10.2023 на сумму 166 754,28 руб. (01.10.2023-31.10.2023), подписанными представителями стройтехнадзора,

- актом приема-сдачи оказанных услуг от 09.08.2023 по договору № ИД-03/01 от 01.03.2023,

- электронной перепиской с представителем ООО «Феникс» ФИО6 (электронные письма от 15.08.2023, 09.11.2023),

- электронной перепиской с ФИО4 (электронные письма от 15.09.2023).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения ИП ФИО1 работ в рамках договора от 13.07.2023 №130723-ИД по объектам №1, №2, №3, №4, №5, №7, в том числе в лице привлеченного в качестве субподрядчика ФИО4

Результат выполненных ФИО4 работ принят ИП ФИО1 по акту от 09.08.2023.

Результат выполненных ООО «Феникс» работ принят основными заказчиками АО «Черномортранснефть», АО «Транснефть-Верхняя Волга» и ООО «Транснефть-Балтика».

Вопреки доводам ИП ФИО1, оказание услуг в отношении объекта 1600-F05-K-Y03-00080-2023 «9.156.23 Текущий ремонт системы электрохимической защиты на объектах ПК «Шесхарис» (объект №6) материалами настоящего дела не подтверждается.

Из представленных АО «Черномортранснефть» пояснений следует, что по контракту №1600-ГО5-К-У03-00080-2023 «9.156.23 Текущий ремонт системы электрохимической защиты на объектах ПК «Шесхарис» имеется неисполнение контрагентом (ООО «Феникс») своих обязательств, существенно нарушены условия Договора в части невыполнения объема работ в установленные сроки, ведется претензионная исковая работа. Исполнительная документация не передавалась.

Надлежащих документов и доказательств в подтверждение факта оказания услуг ИП ФИО1 по указанному объекту в дело не представлено, факт выполнения работ в ходе судебного разбирательства не подтвержден, доказательства обратного отсутствуют.

Со стороны ООО «Феникс» каких-либо доказательств в опровержение данных обстоятельств не представлено, факт выполнения работ по объектам №1, №2, №3, №4, №5, №7 в рамках договора №130723-ИД от 13.07.2023 не опровергнут, в ходе судебного разбирательства доводы ИП ФИО1 не оспорены, допустимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в рамках спорного договора в материалы дела не представлено.

При этом доказательств расторжения договора №130723-ИД от 13.07.2023 с ИП ФИО1 до момента направления претензии о возврате аванса в материалы дела также не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ООО «Феникс» самостоятельно выполнило оставшуюся часть работ.

Доводы ООО «Феникс» относительно самостоятельной разработки исполнительной документации в рамках выполнения контрактов, заключенных с заказчиками АО «Черномортранснефть», АО «Транснефть-Верхняя Волга» и ООО «Транснефть-Балтика», не могут быть приняты во внимание, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, а также опровергаются представленными в дело документами со стороны ИП ФИО1, в установленном законом порядке не оспорены.

При этом суд отмечает, что при наличии действующего договора подряда с ИП ФИО1, выполнение работ, предусмотренных таким договором, собственными силами ООО «Феникс» или с привлечением иных лиц, нельзя расценить как разумное и добросовестное поведение участника спорных правоотношений. Заказчик, не прекратив договорные отношения с подрядчиком, ограничил себя в возможности представления доказательств, опровергающих фактическое выполнение работ подрядчиком, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ вследствие их выполнения самим заказчиком. Такие действия заказчика затрудняют процесс доказывания обоснованности заявленных подрядчиком требований, что недопустимо, так как никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения.

Как установлено судом, в период выполнения ИП ФИО1 работ договор №130723-ИД от 13.07.2023 являлся действующим, не был расторгнут, не признан недействительным.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей".

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В данном случае спорные работы выполнялись ИП ФИО1 в рамках действующего договора, заключенного с ООО «Феникс», и впоследствии сданы ООО «Феникс» основным заказчикам в составе работ, выполненных на объектах.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между юридическими лицами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения ИП ФИО1 работ по договору по объектам №1, №2, №3, №4, №5, №7, оснований для взыскания 2 250 000 руб. в качестве неосновательного обогащения судом не установлено.

Указанное ООО «Феникс» обстоятельство об отсутствии факта выполнения ИП ФИО1 работ в объеме, предусмотренном условиями договора №130723-ИД от 13.07.2023 на сумму 2 250 000 руб., опровергнуто ИП ФИО1 путем представления совокупности доказательств, подтверждающей факт выполнения заявленных работ по объектам №1, №2, №3, №4, №5, №7, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Феникс» оснований для отказа в оплате выполненных работ на сумму 2 250 000 руб.

Вместе с тем, ИП ФИО1 указывает, что работы в рамках договора №130723-ИД от 13.07.2023 были им выполнены на общую сумму 2 842 140 руб. 46 коп., ввиду чего общая задолженность ООО «Феникс» перед ИП ФИО1 с учетом выплаченного аванса составляет 701 035 руб. 46 коп., в т.ч. 592 140 руб. 46 коп. за оказанные услуги и 108 895 руб. накладные расходы.

Как установлено судом, расчет задолженности, представленный ИП ФИО1, произведен им на основании п. 2.1. договора №130723-ИД от 13.07.2023, в соответствии с которым общая стоимость работ по договору составляет 800 000 рублей ежемесячно, а также 1% вознаграждения от суммы выполненных работ.

При этом из представленных документов, а также пояснений сторон усматривается, что процент вознаграждения, предусмотренный п. 2.1 спорного договора, рассчитан ИП ФИО1 от стоимости работ по каждому объекту, выполненных ООО «Феникс» в рамках контрактов, заключенных между ООО «Феникс» и АО «Черномортранснефть», АО «Транснефть-Верхняя Волга» и ООО «Транснефть-Балтика» по итогам каждого месяца.

В данном случае суд не может согласиться с позицией ИП ФИО1 относительно порядка расчета процента вознаграждения, предусмотренного п. 2.1 договора №130723-ИД от 13.07.2023.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Стоимость оказываемых услуг по каждому объекту определена в приложении №1 к договору №130723-ИД от 13.07.2023.

При этом, ни п. 2.1 договора, ни приложение №1 к нему не содержат ссылки на то, что предусмотренный данным пунктом процент вознаграждения подлежит расчету с привязкой к стоимости работ, выполненных ООО «Феникс» в рамках заключенных с АО «Черномортранснефть», АО «Транснефть-Верхняя Волга» и ООО «Транснефть-Балтика» контрактов.

Истолковав условия пункта п. 2.1. договора от 13.07.2023 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из его буквального содержания, суд приходит к выводу о том, что в пункте 2.1 сторонами не согласована возможность исчисления процента вознаграждения от стоимости выполненных ООО «Феникс» работ в рамках исполнения последним контрактов с основными заказчиками, а именно от суммы ежемесячно выполненных работ по каждому объекту соответственно.

В рассматриваемом случае приложением №1 к договору от 13.07.2023 №130723-ИД стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в общем размере 800 000 руб., в т.ч. по каждому объекту ежемесячно:

150 000 руб. (0001-204-K-Y02-05483-2022 «69-ТНБ/ТПР/6-09.2022 Работы по техническому перевооружению и капитальному ремонту энергетического оборудования»)

160 000 руб. (0001-204-K-Y0201045-2023 «44-ТНБ/ИП/132-06.2023 Работы по строительству УЗР»)

140 000 руб. (1700-G05-K-Y02-00589-2023 «57-ТВВ/ТПР/6-04.2023 Работы по замене ДЭС»)

130 000 руб. (0001-204-K-Y02-00973-2023 «31-ЧТН/ТПР/3-02.2023 Работы по монтажу ЛТП».)

50 000 руб. (1600-F05-K-Y02-00306-2023 «19.506.23 Работы по техническому перевооружению электрохимзащиты линейной части МН»)

50 000 руб. (1600-F05-K-Y03-00080-2023 «9.156.23 Текущий ремонт системы электрохимической защиты на объектах ПК «Шесхарис»).

120 000 руб. (1600-F05-K-Y02-00107-2023 «19.11.23 Работы по техническому перевооружению ИТСО»).

Таким образом, с учетом буквального толкования положений п. 2.1 договора, 1% вознаграждения надлежит исчислять от суммы выполненных исполнителем (ИП ФИО1) работ, а именно сумм, указанных в приложении №1 к договору №130723-ИД от 13.07.2023.

В материалы дела ИП ФИО1 представлены акты выполненных работ по договору №130723-ИД от 13.07.2023 №Ф1 от 01.08.2023, №Ф2 от 01.09.2023, №Ф3 от 01.10.2023, №Ф4 от 01.11.2023.

Согласно акту №Ф1 от 01.08.2023 ИП ФИО1 оказаны услуги по подготовке и ведению исполнительной документации по объектам №№1, 2, 3, 4, 5, 6.

Согласно акту №Ф2 от 01.09.2023 ИП ФИО1 оказаны услуги по подготовке и ведению исполнительной документации по объектам №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Согласно акту №Ф3 от 01.10.2023 ИП ФИО1 оказаны услуги по подготовке и ведению исполнительной документации по объектам №№ 2, 3, 5, 7.

Согласно акту №Ф4 от 01.11.2023 ИП ФИО1 оказаны услуги по подготовке и ведению исполнительной документации по объектам №№1, 3, 5, 7.

С учётом установленного в рамках настоящего дела факта оказания услуг ИП ФИО1 заказчику (ООО «Феникс») в рамках договора №130723-ИД от 13.07.2023, исходя из представленных ИП ФИО1 актов выполненных работ, и не оспоренных ООО «Феникс» указанных в данных актах объемов услуг, судом произведен перерасчет суммы требований ИП ФИО1 в рамках встречного иска, а именно размера задолженности по договору, исходя из вышеуказанного толкования п. 2.1. договора.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что ИП ФИО1 в пользу ООО «Феникс» оказаны услуги на общую сумму 2 310 000 руб., в т.ч. по объектам:

- объект №1 (0001-204-K-Y02-05483-2022) на сумму 450 000 руб. по актам №Ф1 от 01.08.2023, №Ф2 от 01.09.2023, №Ф4 от 01.11.2023 из расчета 150 000 руб. в месяц (150 000 × 3 мес.),

- объект №2 (0001-204-K-Y0201045-2023) на сумму 480 000 руб. по актам №Ф1 от 01.08.2023, №Ф2 от 01.09.2023, №Ф3 от 01.10.2023 из расчета 160 000 руб. в месяц (160 000 × 3 мес.),

- объект №3 (1700-G05-K-Y02-00589-2023) на сумму 560 000 руб. по актам №Ф1 от 01.08.2023, №Ф2 от 01.09.2023, №Ф3 от 01.10.2023, №Ф4 от 01.11.2023 из расчета 140 000 руб. в месяц (140 000 × 4 мес.),

- объект №4 (0001-204-K-Y02-00973-2023) на сумму 260 000 руб. по актам №Ф1 от 01.08.2023, №Ф2 от 01.09.2023 из расчета 130 000 руб. в месяц (130 000 × 2мес.),

- объект № 5 (1600-F05-K-Y02-00306-2023) на сумму 200 000 руб. по актам №Ф1 от 01.08.2023, №Ф2 от 01.09.2023, №Ф3 от 01.10.2023, №Ф4 от 01.11.2023 из расчета 50 000 руб. в месяц (50 000 × 4 мес.),

- объект №7 (1600-F05-K-Y02-00107-2023) на сумму 360 000 руб. по актам №Ф2 от 01.09.2023, №Ф3 от 01.10.2023, №Ф4 от 01.11.2023 из расчета 120 000 руб. в месяц (120 000 × 3 мес.).

В отношении объекта №6 доказательств оказания услуг по составлению исполнительной документации не представлено.

Учитывая предусмотренный п. 2.1. договора №130723-ИД от 13.07.2023 процент вознаграждения от суммы выполненных работ, стоимость выполненных работ по договору №130723-ИД от 13.07.2023 составила 2 333 100 руб. (2 310 000 руб. + (2 310 000 руб. * 1%)).

Учитывая, что ООО «Феникс» произведен авансовый платеж на сумму 2 250 000 руб., сумма задолженности перед ИП ФИО1 составляет 83 100 руб. (2 333 100 руб. – 2 250 000 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма задолженности ООО «Феникс» перед ИП ФИО1 по договору №130723-ИД от 13.07.2023 за оказанные услуги составляет 83 100 руб.

Кроме того, ИП ФИО1 просит взыскать с ООО «Феникс» накладные расходы в размере 108 895 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Из положений пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В пункте 3.1 договора №130723-ИД от 13.07.2023 предусмотрено, что Заказчик (ООО «Феникс») обязуется обеспечивать исполнителя (ИП ФИО1) рабочим местом на объектах, транспортным средством и жильем на объектах строительства или компенсировать затраты согласно авансовому отчету (по Унифицированной форме АО-1).

Кроме того, из Приложения №1 к договору №130723-ИД от 13.07.2023 также усматривается, что в стоимость услуг не включена стоимость проживания, командировочные расходы, переезды, рабочее место.

В обоснование заявленных требований в части оплаты накладных расходов ИП ФИО1 представил авансовый отчет за июль-август 2023г. на сумму 108 895 рублей.

Согласно данному авансовому отчету ИП ФИО1 понесены следующие расходы: 25 695 руб. – автомобильное топливо, 13 200 руб. – платные дороги, 8 500р. - представительские расходы (ФИО13, ФИО14, ФИО15), 39 000 руб. - расходы на проживание (Андреаполь, 16.07.-30.07), 15 000 руб. – расходы на проживание (г. Великий Новгород, 26.07.-30.07), 7 500 руб. – расходы на проживание (ЛПДС «Невская», 30.07.-03.08.).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, в подтверждение понесенных расходов в рамках исполнения договора №130723-ИД от 13.07.2023 ИП ФИО1 в материалы дела представил кассовые чеки на оплату топлива на общую сумму 23 617,62 руб.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих несение исполнителем в рамках договора №130723-ИД от 13.07.2023 дополнительных (накладных) расходов суду не представлено.

Таким образом, ИП ФИО1 не подтвержден факт несения накладных расходов на сумму 85 277 руб. 38 коп. (108 895 – 23617,62).

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Феникс» задолженности за оказанные услуги по договору №130723-ИД от 13.07.2023 подлежит удовлетворению в сумме 83 100 руб.

Требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Феникс» накладных расходов подлежит удовлетворению в сумме 23 617 руб. 62 коп.

В оставшейся части требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В свою очередь исковые требования ООО «Феникс» к ИП ФИО1 о возврате неотработанного аванса в рамках исполнения договора №130723-ИД от 13.07.2023 в сумме 2 250 000 руб. являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 08.08.2024) государственная пошлина по делу при цене иска 2 250 000 руб. составляет 34 250 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд ООО «Феникс» уплатило в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №308 от 20.03.2024.

При увеличении исковых требований государственная пошлина ООО «Феникс» не доплачивалась.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ (ред. от 08.08.2024) при цене встречного иска 701 035 руб. 46 коп. государственная пошлина составляет 17 021 руб.

ИП ФИО1 в доход федерального бюджета уплачено 17 021 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 65 от 23.04.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, расходы по государственной пошлине относятся на ООО «Феникс». С учетом частичной оплаты государственной пошлины, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 32 250 руб. государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Феникс» пропорционально удовлетворенным требованиям (15,2%), т.е. в сумме 2 592 руб. 30 коп., которые подлежат взысканию в указанном размере в пользу ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 106 717 руб. 62 коп., в том числе 83 100 руб. задолженности по договору №130723-ИД на оказание услуг по составлению исполнительной документации от 13.07.2023 и 23 617 руб. 62 коп. накладных расходов, а также 2 592 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета 32 250 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ И.С.Кокотова