ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
04 июня 2025 г. Дело № А40-297756/24-180-1985
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А. (единолично)
протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОКАТСТРОЙБИЗНЕС" (117405, Г.МОСКВА, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д. 54К4СТР19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>)
ответчик:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСПЕЦМОНТАЖ" (308518, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н БЕЛГОРОДСКИЙ, ФИО1, П ФИО2, МКР. ФИО2, УЛ ЧЕРНИЧНАЯ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2019, ИНН: <***>)
о взыскании 420 000 руб. 00 коп. задолженности договору аренды № 3009 от 17.04.2024г., из них: 270 000 руб. 00 коп. – долг, 150 000 руб. 00 коп. - пени
В судебное заседание явились:
От истца – ФИО3 (ген. директор, по паспорту)
От ответчика – неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 420 000 руб. 00 коп. задолженности договору аренды № 3009 от 17.04.2024г., из них: 270 000 руб. 00 коп. – долг, 150 000 руб. 00 коп. – пени.
В судебном заседании Истец поддерживал исковые требования, просил не рассматривать поданное ранее мировое соглашение, поскольку ответчик не выходит на связь, что, по мнению ответчика, является недобросовестным поведением со стороны ответчика. Ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, «17» апреля 2024 г. между ООО «ЭЛИТСПЕЦМОНТАЖ» (далее - Ответчик) и ООО «ПРОКАТСТРОЙБИЗНЕС» (далее - Истец) заключен Договор № 3009 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец передает во временное владение и пользование Ответчику за плату оборудование и технические средства (далее - Оборудование) в порядке и на условиях, предусмотренных в Спецификациях к Договору.
Согласно Приложению № 1 к Договору (далее - Спецификация) в соответствии с п. 2.2.2 Договора 20.04.2024 Истец передал Ответчику, а Ответчик принял следующее Оборудование:
Наименование Оборудования
Количество, шт.
Срок проката, сутки
Арендная ставка
за единицу оборудования, руб./сут
за все оборудование, руб.
Бензогенератор свар. EISEMANN S 6401
1
3
1800
5400
Итого
-
-
-
5400
Согласно п. 2.3.2 Договора Арендатор имеет право пролонгировать срок аренды, пролонгация производится автоматически в момент оплаты нового срока аренды.
Истец ссылается на то, что Ответчик всего оплатил Истцу арендную плату в размере 66 600 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, что составляет 37 дней аренды Оборудования (66 600 руб / 1800 руб/сут = 37 суток), то есть до 27.05.2024.
В соответствии с п. 2.4.4 Договора Арендатор обязан возвратить Оборудование Арендодателю по истечению срока аренды. В нарушение установленной в п. 2.4.4 Договора обязанности и срока Ответчик 27.05.2024 не произвел возврат Оборудования, а продолжал пользование Оборудованием до момента направления досудебной претензии.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ Арендодатель рассчитал арендную платы за период фактического пользования Оборудованием.
Истец также указывает на то, что срок аренды составил 187 суток. В связи с тем, что Ответчик оплатил арендную плату только за 37 суток, долг по арендной плате составляет 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 4.2 Договора установлено, что в случае нарушения срока возврата Оборудования Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. В связи с тем, что просрочка исполнения обязательства Ответчиком составила 150 суток, неустойка согласно пункту 4.2 Договора равна 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
С целью досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с уведомлением о необходимости исполнения обязательства и погашения задолженности, однако задолженность не была оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСПЕЦМОНТАЖ" (308518, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н БЕЛГОРОДСКИЙ, ФИО1, П ФИО2, МКР. ФИО2, УЛ ЧЕРНИЧНАЯ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОКАТСТРОЙБИЗНЕС" (117405, Г.МОСКВА, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д. 54К4СТР19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>) 420 000 руб. 00 коп. задолженности договору аренды № 3009 от 17.04.2024г., из них: 270 000 руб. 00 коп. – долг, 150 000 руб. 00 коп. – пени, а также 26 000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: Ламонова Т.А.