Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-1627/2023

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю.Лихачевым,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680042, <...>)

о взыскании 141 313 руб. задолженности и неустойки

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31.05.2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой», Общество, ответчик) о взыскании по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза от 04.02.2022 № 04/02 основного долга в размере 56 300 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 85 013 руб. 00 коп., неустойки с даты принятия судебного акта по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% от суммы задолженности - 56 300 руб. за каждый день просрочки (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований). Также к возмещению заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковое заявление ИП ФИО1 определением от 03.03.2023 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. В отзыве на исковое заявление ООО «Техстрой», не оспаривая факта заключения сторонами договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза от 04.02.2022 № 04/02, указал на отсутствие доказательств оказания услуг по перевозке груза, поскольку со стороны предпринимателя не представлен оригинал акта№ 10 от 04.02.2022 и акта сверки за 9 месяцев 2022 года, при том, что возможность обмена документами с использованием электронных каналов связи не предусмотрена договором. Факт перевозки топлива ответчик отрицает, ссылаясь также на судебные акты по делу № А73-15949/2022 и отсутствие подписи ООО «Техстрой» в транспортной накладной.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Тсхстрой» (заказчик) заключен договор № 04/02 от 04.02.2022 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза, по условиям которого перевозчик обязуется доставить своим транспортом груз – нефтепродукты, принадлежащий заказчику, от пункта погрузки до станции (пункта) назначения, указанной заказчиком, выдать груз получателю, а заказчик обязуется оплатить перевозку груза за плату, установленную договором.

Плата за перевозку груза, сроки поставки, пункт погрузки и пункт назначения устанавливается в дополнительном соглашении (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).

Пунктом 3.2. Договора перевозки определено, что оплата производится в течение трех дней с даты представления отчетных документов.

В Дополнительном соглашении № 1 к договору от 04.02.2022 определена стоимость услуг перевозки и срок доставки груза.

В соответствии с Актом оказанных услуг № 10 от 04.02.2022, подписанным сторонами, ответчиком приняты услуги по перевозке груза на сумму 56 300 рублей.

Сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность ООО «Техстрой» по договору перевозки подтверждена в размере 56 300 рублей.

Пунктом 4.3. Договора перевозки предусмотрено, что заказчик уплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной перевозки за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 04/02 от 04.02.2022, акт № 10 от 04 февраля 2022 года, акт сверки, установив факт оказания ИП ФИО1 услуг по перевозке груза ответчику в спорный период в отсутствие доказательств соответствующей оплаты со стороны ООО «Техстрой», суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 56 300 рублей.

В соответствии с Актом оказанных услуг № 10 от 04.02.2022 ответчиком приняты услуги по перевозке груза в рамках договора от 04.02.2022 № 04/02.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает факта заключения договора № 04/02 от 04.02.2022 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза, при этом ссылается на судебные акты по делу № А73-15949/2022.

Вместе с тем, судебные акты по указанному делу не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ, с учетом, в том числе, субъектного состава.

Требования истца в рамках настоящего дела вытекают из иных правоотношений, основанных на договоре перевозки, соответственно, имеют разный предмет договорных отношений.

Ответчик в обоснование возражений по существу заявленных требований ссылается на то, что со стороны предпринимателя не представлен оригинал акта № 10 от 04.02.2022, при том, что возможность обмена документами с использованием электронных каналов связи не предусмотрена договором.

В силу пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждено, что сторонами спора обоюдно выбран способ передачи юридически значимых сообщений, как равно и документов по исполнению договорных обязательств, посредством обмена документами с использованием электронных каналов связи. Данный способ и вид взаимоотношений и порядка исполнения договора выбран ввиду уже сложившихся между истцом и ответчиком обычаев делового оборота, что подтверждается электронной перепиской.

Соответственно помимо Акта № 10 от 04.02.2022 Ответчиком подписан акт Сверки, в котором также отражена задолженность Ответчика по Договору перевозки.

В данном случае совокупность доказательств и поведение сторон свидетельствуют о том, что отчетные документы по исполнению договора перевозки оформлялись посредством их передачи по электронной почте.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверном) адресу или в ненадлежащей форме, также, если иное не установлено законом или договором и не следуем из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). (абзац шестой пункта 63 и пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Обстоятельства обмена документами подтверждаются перепиской между сторонами посредством электронной почты, в частности, письмо ФИО1 от 15.08.2022 о направлении ООО «Техстрой» акта сверки для подписания, письмо ООО «Техстрой» от 07.09.2022 о направлении подписанного акта сверки, письмо ФИО1 от 15.02.2022 о направлений акта оказанных услуг № 10 от 04.02.2022, письмо ООО «Техстрой» о направлении подписанного акта № 10 от 04.02.2022.

Ответчика подписал договор перевозки и дополнительное соглашение к нему, получил соответствующую услугу от истца, направил посредством электронной почты подписанные документы, подтверждающие факт оказания услуг, а также акт сверки с аналогичными сведениями, при этом факт оказания услуги в отзыве отрицает, что не свидетельствует о добросовестности поведения.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 75 АПК РФ Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 названной нормы процессуального права, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

По ходатайству истца в судебном заседании судом проведен осмотр доказательств, находящихся на сайте почтовой службы Mail.ru, посредством предоставления доступа к почтовому сервису (электронной переписке) истца, имеющему адрес электронной почты ооо.atlant.18@mail.ru. По результатам осмотра установлено, что электронная переписка между истцом и ответчиком велась с самого момента заключения договора № 04/02 от 04.02.2022 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза. Сообщения от имени истца направлялись с адреса электронной почты ооо.atlant.18@mail.ru., от имени ООО «Техстрой» электронные письма истцу поступали с адреса tehstroi_khv@ mail.ru.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика истребуемой задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение обязанности по оплате в виде неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченной перевозки за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 85 013 руб. за период с 01.10.2022 по 28.02.2023.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по своевременной оплате услуг перевозки.

Доказательств оплаты неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно. Расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, количеством дней просрочки, с учетом моратория на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 до 01.10.2022, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

ООО «Техстрой» заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 в ред. от 24.03.2016 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Договором № 04/02 от 04.02.2022 установлена ставка в размере 1% в день (360 % годовых). Такой размер неустойки признан судом очевидно завышенным, с учетом размера долга, что свидетельствует о ее несоразмерности последствиям неисполнения денежных обязательств и наличии оснований основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительность процентной ставки неустойки (1 % в день или 360 % в год), компенсационную природу неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок (1% за каждый день просрочки) и значительно превышает действовавшую на момент нарушения обязательства ключевую ставку, установленную Центральным Банком РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

С учетом действующей в период просрочки обязательства ключевой ставки ЦБ РФ, а также рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней до 8 501,30 руб. (исходя из ставки 0,1 % в день).

В силу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, суд, присуждая неустойку, по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения (в пределах заявленных истцом требований) по день фактической оплаты долга, исходя из ставки – 0,1% (с применением положений статьи 333 ГК РФ) за каждый день просрочки, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 05.01.2023 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, связанных с задолженностью ООО «Техстрой» по оплате услуг перевозки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в котором установлена стоимость услуг, истцом произведена оплата в размере 10 000 рублей за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением № 20 от 01.02.2023.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Действия истца по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации и пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Истец оплатил предусмотренное договором вознаграждение, перечислив Исполнителю денежные средства за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истцом документально подтверждён.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленная истцом к возмещению сумма 10 000 рублей соответствуют средним ставкам и расценкам юридических услуг компаний, оказывающим юридические услуги в регионе.

Размер понесенных истцом судебных расходов соответствует требованиям действующего законодательства и является разумным.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, реальности оказанной юридической помощи, характера спора, объема выполненной работы, оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной судом не установлено.

Как установлено материалами дела, злоупотребление правом со стороны ИП ФИО1 отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 5 239 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 670 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 56 300 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 8 501 руб. 30 коп., всего 64 801 руб. 30 коп., а также неустойку, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности - 56 300 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 670 руб., перечисленную по платежному поручению № 27 от 02.02.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко