АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-6381/2025
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ефимовой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем СтоляровойК.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии
истец ИП ФИО1 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 Владимира
Владимировича, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания
«Налимов Логистика», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о расторжении договора на оказание транспортных услуг, о взыскании
задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Налимов Логистика» о расторжении договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2024 г., взыскании задолженности в размере 218 591 руб., неустойки в размере 23 580 руб. 97 коп. за период с 02.12.2024 по 26.03.2025, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 ГК РФ мотивированы уклонением ответчика от оплаты задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов.
Определением суда от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2025. Определением от 29.05.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено.
Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом ответчику по адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой
инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.
В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.
Судебное заседание 21.08.2025 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы, представил в материалы дела: договор возмездного оказания услуг, доказательство перечисления денежных средств, акт о возмездном оказании услуг, конверт направления ответчику. Истец представил на обозрение Суда возвращенный конверт, который повторно был направлен ответчику.
Истец дал пояснения по делу, представил в материал дела расчет суммы задолженности, неустойки, при этом не представил заявление об изменении исковых требований, и доказательств направления указанного заявления и расчета в адрес другой стороны.
Судом приобщены представленные документы к материалам дела в порядке ст. 41 АПК РФ.
Суд определил в порядке ст.163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции до 01.09.2025 в целях представления истцом надлежащим образом оформленного и направленного в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований.
Истец после перерыва представил в материал дела заявление об уточнении исковых требований, расчет задолженности, а также доказательства направления уточнений в адрес ответчика.
С учетом уточнений истец просил суд расторгнуть договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2024, взыскать с ответчика 218 591 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2024, неустойку в размере 55 853 руб. 90 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении размера исковых требований, поскольку не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В порядке положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие неявившегося ответчика.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Налимов Логистика» (далее - ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2024 года (далее - Договор).
Согласно п. 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставлять услуги по перевозке грузов своими силами и своим транспортом. Заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные Исполнителем на основании счетов, подтвержденных путевыми листами. Исполнитель обязуется получить и доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные заявкой Заказчика. Заявка может быть подана как в письменном, так и в устном виде.
Согласно п. 2 Договора Исполнитель обязуется выставлять Заказчику документы на оплату за оказанные услуги не позднее 5-ти дней после оказания услуг. Основанием для предъявления счетов за осуществление перевозки служат данные путевых листов, заверенные Заказчиком соответствующим образом.
Заказчик обязуется осуществлять оплату за предоставленные услуги в течении 5-ти банковских дней с момента получения документов на оплату от Исполнителя.
Согласно п. 4 Договора расчет производится 2 раза в месяц. По истечении 2-х недель Исполнитель выставляет акт оказанных услуг с приложением подтверждающих путевых листов. Заказчик оплачивает акт в течении 5-ти рабочих дней с момента его получения.
Истец, согласно вышеуказанному договору, исполнил свои обязательства, оказал услуги по перевозке в сумме 218 591 руб., а Ответчик не произвел оплату по заключенному договору за оказанные услуги.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2025 с требованием расторгнуть договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2024, оплатить задолженность, однако ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Спорные взаимоотношения сторон основаны на договоре, правовая природа которого соответствует договору перевозки (ст.784 ГК РФ).
Спор относительно условий Договора, факта оказания услуг между сторонами отсутствует.
Факт оказания истцом услуг по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2024 на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными со стороны истца и ответчика.
Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.
Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела.
Наличие задолженности ответчика по Договору в сумме 218 591 руб. ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о принудительном взыскании 218 591 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки заявлено также обоснованно.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3 Договора за просрочку оплаты по настоящему договору Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить пеню в размере 0,1% от произведенного платежа за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец начислил неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере в размере 55 853 руб. 90 коп.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, произведен в соответствии с условиями пункта 3 Договора.
Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности в размере 218 591 руб., неустойки в размере 55 853 руб.90 коп., подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2024.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо
неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
10.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2024, в связи с нарушением со стороны заказчика обязательств по оплате задолженности, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.
Договором перевозки не предусмотрено право перевозчика в одностороннем порядке отказываться от договора.
При этом право перевозчика отказаться от договора в случае невыполнения заказчиком встречной обязанности по оплате перевозки предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Поскольку истец встречного исполнения обязательств по договору от ответчика не получил, ИП ФИО1 направил уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием о расторжении договора.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ вправе был отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по договору и расторгнуть заключенный между сторонами договор.
Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия Договора относительно оплаты услуг, требование о расторжении договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2024 подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).
Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
К исковому заявлению истцом представлены документы по факту несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000 руб., а именно: договор возмездного оказания услуг, чек по операции от 30.01.2025, акт об оказании возмездных услуг от 08.02.2025
Так, между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2(исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 30.01.2025 № 30012502, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 настоящего Договора, а Заказчик оплачивает указанные услуги.
Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составила 50 000 руб.
Согласно акту об оказании возмездных услуг от 08.02.2025 Исполнителем оказаны услуги по составлению претензии и искового заявления.
Исполнитель оказал услуги в полном объеме, услуги приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается чеком по операции от 30.01.2025.
Оценив доказательства по делу, суд находит требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.
При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени, необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема выполненной исполнителем работы.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем фактически выполненной исполнителем работы, принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, категорию рассматриваемого спора, цену иска, наличие сложившейся практики в отношении данной категории дел, количество подготовленных представителем процессуальных и непроцессуальных документов (подготовка претензии, составление искового заявления о взыскании задолженности и неустойки, подготовка заявлений об уточнении исковых требований), с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям (рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, в период рассмотрения дела, утверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023), суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, исходя из следующего расчета:
1) Составление претензии – 5000 руб. 2) Составление искового заявления – 10 000 руб.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Суд оценивает подтвержденность, обоснованность несения (разумность, необходимость) соответствующих расходов. Другая сторона вправе обосновывать необоснованность (неразумность) и чрезмерность отыскиваемых с нее судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На дату подачи искового заявления действовали рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4 (далее – Минимальные ставки).
Оценивая заявленные судебные издержки на предмет их разумности, исходя из объема, характера (сложности) фактически оказанной истцу юридической помощи, Минимальных ставок, суд признает, что заявленная сумма расходов за услуги за составление претензии и искового заявления на сумму 50 000 руб. чрезмерна и подлежит снижению до 15 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек в виде услуг представителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ изменены исковые требования, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1613 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить. Судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Налимов Логистика», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 218 591 руб. задолженности, а также 55 853 руб. 90 коп. неустойки, всего 274 444 руб. 90 коп., а также 32 109 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.
Расторгнуть договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2024, заключенный между ИП ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Налимов Логистика», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Налимов Логистика», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1613 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.Н. Ефимова