АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

06 июня 2025 года

№ дела

А46-5889/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 689 739 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (далее – ООО «К-Электротехник», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 8 547 066 руб. 67 коп. задолженности по договору подряда от 12.08.2020 № 11.5500.2528.20, 142 672 руб. 66 коп. неустойки.

Определением суда от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 12.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» произведена частичная оплата задолженности на сумму 8 547 066 руб. 87 коп.; размер неустойки в соответствии с условиями пункта 16.1 договора не может превышать 5 % от не оплаченной в срок суммы; неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя не являются разумными.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в новой редакции ООО «К-Электротехник» просило взыскать с ПАО «Россети Сибирь» 201 319 руб. неустойки по договору подряда от 12.08.2020 № 11.5500.2528.20.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Дополнительно уточнил размер пени – до суммы 200 270 руб. 11 коп. с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В данной части суд отмечает, что после судебного заседания установлено неверное отражением даты судебного разбирательства в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - 26.06.2025. Вместе с тем, в протокольном определении суда, а также до проведения судебного заседания информационной системе «Картотека арбитражных дел» (следует из скриншота экрана) указана верная дата, в связи с чем по мнению суда права ответчика, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не нарушены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «К-Электротехник» (подрядчик) и ПАО «Рорссети Сибирь» (заказчик) заключен договор подряда от 12.08.2020 № 11.5500.2528.20 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора подрядчик обязуется согласно поданных заказчиком заявок на выполнение работ (по форме приложения № 1) и техническим заданием (приложение № 12), в соответствии с утвержденной проектной документацией, в рамках исполнения вышеуказанных заявок на выполнение работ осуществить работы по строительству ВЛ-0,4-10 кВ, КЛ-0,4-10 кВ, КТП-6(10)/0,4 кВ, монтажу пунктов коммерческого учета с установкой опоры, монтажу ячеек КРУ 6(10) кВ с ВВ, реконструкции ячейки 6(10) кВ – ретрофит, монтажу реклоузеров 6(10) кВ и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Наименование работ и сроки выполнения подрядчиком указанных в пункте 2.1. работ установлены в календарном плане строительства (реконструкции) объекта (приложение № 4). Конкретный адрес выполнения работ, наименование объекта, наименование работ, объем работ, сроки выполнения работ, стоимость работ по конкретной заявке устанавливается в заявке на выполнение работ (приложение № 1).

В силу пунктов 6.1, 7.1 предельная цена, в период действия договора, составляет 20 750 000 (двадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС по ставке 20% - 4 150 000 (четыре миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Всего с НДС цена по договору составляет 24 900 000 (двадцать четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Цена Договора подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Стоимость фактически выполненных работ по договору определяется на основании общей стоимости актов о приемке выполненных работ КС-2 (приложение № 6) и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (приложение № 7).

Удельная стоимость за единицу выполненных работ не должна превышать удельные показатели стоимости работ указанные в приложении 2.

При стоимости заявки на выполнение работ (приложение № 1) менее 10 000 000,00 рублей с учетом НДС:

Расчет за выполненные строительно-монтажные и пусконаладочные работы, производится пообъектно в размере 95 % от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных, пуско-наладочных работ (с учетом стоимости оборудования и материалов) на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (приложение № 6), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (приложение № 7), счета на оплату, счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком актов и предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Оставшиеся 5 % от фактически выполненных работ оплачиваются пообъектно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы (пункт 16.1 договора).

Как указывает истец, подрядчиĸ свои обязательства по договору подряда выполнил, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком аĸты выполненных работ. В нарушение условий договора подряда, подрядчик оплату выполненных работ произвел с нарушением срока, в связи с чем произведено начисление неустойки на сумму 201 319 руб. 20 коп. неустойки.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные обеими сторонами, а также платежные поручения на сумму 8 547 066 руб. 67 коп.

Факт просрочки ответчика по оплате материалами дела подтвержден, ПАО «Россети Сибирь» не опровергнут.

Поскольку истцом доказано нарушение сроков оплаты со стороны ответчика, ООО «К-Электротехник» вправе начислить штрафные санкции.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В настоящем случае суд учитывает, что размер неустойки не превышает обычно используемого в гражданском обороте.

В силу принципа свободы договора (статьи 421 ГК РФ) стороны добровольно согласились на штрафную санкцию в размере 0,05 % от просроченной уплате суммы за каждый день просрочки, а значит в случае нарушения обязательства, должны исполнять условие заключенного договора.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания договора в части определения размера неустойки и конкретных пунктов договора, при нарушении которых мог понести ответственность, в материалах дела не имеется.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки у суда отсутствуют.

Соответственно, требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении 120 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «К-Электротехник» (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен с ФИО1 (исполнитель) договор оĸазания юридичесĸих услуг от 25.02.2025 № 25/02 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде, а также судах последующих инстанций, по вопросу взыскания с ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" ИНН <***> ОГРН <***> задолженности по договору подряда № 11.5500.2528.20 от 12.08.2020 г. (далее – договор подряда), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 3.1 договора цена услуг исполнителя по настоящему договору составляет 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, состоящие из следующего перечня:

подготовка документов для досудебного урегулирования спора (претензионный порядок);

подготовка и направление искового заявления в суд (сбор и анализ информации для подготовки заявления, изучение имеющиеся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и изучение документов, анализ судебной практики и выработка правовой позиции по спору, подача иска в суд и направление его иным участникам процесса (указанная обязанность предусмотрена статьями 125, 126 АПК РФ);

представление интересов заказчика в Арбитражном суде (в том числе дистанционно/онлайн, посредством ВКС) первой инстанции (предварительное заседание и одно основное заседание, в том числе в случае, если заказчик своим волеизъявлением, после подготовки исполнителя к судебному заседанию, решит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, услуга считается оказанной);

иные, необходимые для оказания услуги, действия.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору ООО «К-Электротехник» представлен расходный кассовый ордер от 25.02.2025 № 11 на сумму 120 000 руб.

Рассмотрев требование о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В настоящем случае исковые требования ООО «К-Электротехник» удовлетворены, а уточнение исковых требований связано с погашением ответчиком основного долга в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (договор оказания юридических услуг от 25.02.2025 № 25/02, расходный кассовый ордер от 25.02.2025 № 11 на сумму 120 000 руб.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ПАО «Россети Сибирь» не приведено.

Выбор исполнителя юридических услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, достойно оценивающими свой труд. Иными словами, само по себе возможное превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их минимальной ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В частности, ответчиком возражения относительно требований о взыскании основного долга не представлены, сами требования основаны на двусторонних актах приемки, что, по мнению суда, не требовало от представителя значительных трудозатрат.

Более того, требования о взыскании основного долга удовлетворены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела.

Суд также отмечает, что фактически представителем истцом помимо подготовки процессуальных документов обеспечено участие в одном судебном заседании.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ООО «К-Электротехник» объем работы, количество судебных заседаний, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон суд пришел к выводу о наличии оснований для признания разумной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения суммы издержек судом не установлено.

По правилам статьи 110 АПК, учитывая добровольное ответчиком исковых требований в ходе рассмотрения дела применительно к основному долгу (пункт 26 Постановления № 1), удовлетворение исковых требований в уточненной части, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 270 руб. 11 коп. неустойки, 285 692 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков