АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-9621/2024

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428034, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 429955, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики,

о взыскании 94771 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований в редакции заявления от 11.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 77032 руб. 36 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2024, 58660 руб. 56 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 29.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства участники процесса извещены надлежащим образом.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика вместе с ходатайством об уточнении исковых требований от 11.12.2024, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 77032 руб. 36 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2024, 17739 руб. 33 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 11.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение размера иска.

Истец также не согласился с доводами ответчика, указав, что ИП ФИО1 является собственником нестационарного торгового объекта остановочно-торговый павильон площадью 21 кв.м. по адресу: г. Новочебоксарск, на остановке общественного транспорта «ул. Советская» по ул. Советская (четная сторона). Ответчик по указанному объекту с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не обращался. Договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, в связи с чем отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях. Положениями части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность потребителя вносить плату за оказание услуг по обращению с ТКО установлена и не поставлена в зависимость от момента подписания потребителем договора с региональным оператором. 10.09.2024 ответчику была направлена досудебная претензия, возражений ответчиком не предоставлено. Не указание в тексте досудебной претензии ссылки на типовой договор не является основанием для признания ее недействительной, в связи с чем истец считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Истец также возражал относительно доводов ответчика о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры г. Чебоксары и истребовании материала проверки, указав, что выданное прокуратурой г. Чебоксары представление не имеет отношение к рассматриваемому спору; привлечение прокуратуры г. Чебоксары для рассмотрения настоящего дела и истребование материала проверки не требуется.

Относительно доводов ответчика о неверном расчете платы за ТКО истец указал, что объект ответчика в соответствии с приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики" относится к категории 2.4 торговый павильон, киоск. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 06.02.2024 по делу №3а-4/2024 Приказ от 14.11.2017 №03/1-03/2012 признан недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения. С 26.06.2024 действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, установленные приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 31.05.2024 № 383 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики". На основании изложенного, к спорным правоотношениям в рамках данного искового заявления подлежат применению нормативы, утвержденные Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012, в связи с чем доводы ответчика несостоятельны. Начисление платы за оказание услуг по обращению с ТКО истцом ответчику произведено верно.

Относительно доводов ответчика о некорректном расчете неустойки истец указал, что в соответствии с п. 22 Правил обращения с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Процентная ставка рефинансирования на день предъявления требования (31.10.2024) составляла 21%. У Правительства РФ имеется специальное полномочие определять особенности начисления и уплаты пеней за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Такие особенности установлены на период с 28.02.2022 по 31.12.2024 Постановлением от 26.03.2022 N 474 и заключаются в применении особого значения ключевой ставки. В частности, в период с 01.08.2022 по 31.12.2024 используется минимальное значение ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%) и ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты (в данный момент 18%). С учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" при расчете неустойки следует применять ключевую ставку ЦБ РФ, установленную на 27.02.2022 - 9,5%.

Истец также возражал против доводов ответчика об уменьшении неустойки, также указав, что обязанность Регионального оператора по направлению актов, счетов Типовая форма договора не содержит. Тарифы на услуги Регионального оператора по обращению с ТКО устанавливаются Госслужбой Чувашии по конкурентной политике и тарифам, в обязательном порядке публикуются на официальных интернет - ресурсах. Порядок расчетов и нормативы накопления устанавливаются соответствующими нормативными актами, подлежащими также обязательному официальному опубликованию. Вышеуказанные сведения являются открытыми, известными и общедоступными, в связи с чем, ответчик как владелец нежилых помещений в силу закона обязан знать об указанных обстоятельствах. Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, в материалы дела не представлено. Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением актов выполненных работ и счетов на оплату.

Относительно доводов ответчика о необходимости применения срока исковой давности истец указал, что ответчик, уклоняясь от возложенной на него обязанности по заключению договора и оплате услуги по обращению с ТКО, с заявлением о заключении договора на услугу по обращению с ТКО к Региональному оператору не обращался. Собственного места накопления/контейнера для сбора ТКО не оборудовал, осуществлял совместное накопление образующихся отходов в контейнерах, предназначенных для жильцов многоквартирного дома. Сведения о существовании нестационарного торгового объекта остановочно-торговый павильон площадью 21 кв.м. по адресу: г. Новочебоксарск, на остановке общественного транспорта «ул. Советская» по ул. Советская (четная сторона) и сведения о собственнике данного нежилого помещения, осуществляющего хозяйственную деятельность в данном помещении, стали известны региональному оператору лишь в феврале 2024 года.

От ответчика в суд поступили отзыв от 25.11.2024 и дополнение к отзыву от 18.12.2024, согласно которым ответчик иск не признал, указав, что 19.05.2014 между администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и ИП ФИО1 был заключен Договор № 14-50-к на размещение нестационарного торгового объекта. Пунктом 1.2 Договора определено, что администрация города предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить на территории 162 кв.м. нестационарный торговый объект - торговый павильон, расположенный по адресу: ул. Советская, на остановке общественного транспорта «ул. Советская» (четная сторона). Пунктом 1.3 Договора определен период размещения - с 01 марта 2014 года по 01 февраля 2021 года. На основании Договора ответчиком размещен на данном месте нестационарный торговый объект.

Договор № ДПИФ-2637 от 14.03.2024, на который ссылается истец в досудебной претензии, ответчик не заключал. Если допустить факт оказания ответчику услуг, то согласно действующему законодательству истец должен был ссылаться на Типовую форму договора. Таким образом, учитывая, что в досудебной претензии истец ссылается на незаключенный между сторонами договор, указывая его в качестве основания для оказания услуг и взыскания суммы задолженности, истец нарушил обязательный досудебный порядок, так как претензия по Типовому договору в адрес ответчика не направлялась.

Ранее по данному факту ответчик обращался в прокуратуру с просьбой провести проверку. 10.04.2024 ответчику пришел ответ от прокуратуры города Чебоксары, согласно которому прокуратурой было внесено представление по результатам проведенной проверки. Учитывая, что ООО «Ситиматик Чувашия» обратилось с настоящим исковым заявлением, представление прокурора не удовлетворено, и нарушения действующего законодательства продолжаются.

Истец применяет нормативы накопления твердых коммунальных отходов, установленные приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики», который был признан недействующим со дня вступления в законную силу Решения Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2024 по делу № 3а-4/2024. В том случае, когда требование об уплате мне было предъявлено после признания старых нормативов недействующими, расчет должен основываться на новых нормативах, старые применению не подлежат на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 22 Правил в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования. Вместе с тем, тстец в расчете применил ко всем периодам размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5, хотя имелись периоды, когда размер ключевой ставки был ниже 9,5. Таким образом, расчет неустойки является неверным.

В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что он объективно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В период взыскания ответчику не приходили платежные квитанции, бухгалтерские документы. Документы были направлены только вместе с досудебной претензией. Таким образом, просрочка оплаты задолженности, если она будет признана обоснованной, произошла, в том числе по вине самого истца.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик также просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства; привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру города Чебоксары Чувашской Республики; истребовать из прокуратуры материалы проведенной проверки по обращению ИП ФИО1, а также материалы рассмотрения представления, внесенного по результатам указанной проверки в ООО «Ситиматик Чувашия».

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

Рассмотрев ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры города Чебоксары Чувашской Республики и об истребовании от него дополнительных доказательств, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Ответчиком не представлены доказательства того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Суд также полагает, что запрашиваемые ответчиком документы не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела. Исходя из предмета спора и оценки представленных доказательств, применительно к требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, а также их достаточности, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

25.12.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.12.2024 в суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного текста решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд установил следующее.

С 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики получил истец - ООО "МВК "Экоцентр".

27.04.2018 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

С 22.08.2022 ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия».

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нестационарного торгового объекта остановочно-торговый павильон площадью 21 кв.м. по адресу: г. Новочебоксарск, на остановке общественного транспорта «ул. Советская» по ул. Советская (четная сторона).

На момент обращения истца с иском в суд, между сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не был подписан.

Направленная в адрес ответчика претензия № 5567 от 10.09.2024 ответчиком не была удовлетворена, согласно сведениям Почты России возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 48-49), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из пункта 8 (17) Правил N 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил N 1156).

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по контракту и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и пункта 8 (17) Правил N 1156.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 77032 руб. 36 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2024.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2024 в отношении спорного объекта истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям типового договора и действующему законодательству.

Относительно доводов ответчика о неверном расчете платы за ТКО следует учитывать, что объект ответчика в соответствии с приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики" относится к категории 2.4 торговый павильон, киоск. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 06.02.2024 по делу №3а-4/2024 Приказ от 14.11.2017 №03/1-03/2012 признан недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения. С 26.06.2024 действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, установленные приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 31.05.2024 № 383 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики". Следовательно, начисление платы за оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период произведено верно.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭC15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.

Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд частично соглашается с данным доводом ответчика, исходя из следующего.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).

Как указано выше, с целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 10.09.2024.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 01.11.2024.

Таким образом, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска и включающий срок соблюдения истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка, начинает исчисляться с 02.10.2021.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом установленных сроков оплаты, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении платы с сентября 2021 года. В отношении периода по август 2021 года срок исковой давности пропущен.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика за период с сентября 2021 года по март 2024 года составляет 37328 руб. 94 коп., в отношении которой не пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37328 руб. 94 коп. долга за период с сентября 2021 года по март 2024 года. В остальной части во взыскании суммы основного долга следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из уточненного расчета неустойки, истец просит взыскать с ответчика 17739 руб. 33 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 11.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 22 Правил № 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Буквальное содержание пункта 22 Типового договора однозначно устанавливает момент, на который подлежит определению ставка рефинансирования ЦБ РФ в целях расчета неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО - на день предъявления соответствующего требования.

На момент предъявления требования (момент обращения с иском в суд - 01.11.2024) действовала ставка рефинансирования в размере 21%.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А43-14791/2020, от 29.03.2023 по делу N А11-12044/2021 и др.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. При этом судом установлено, что истец фактически начисляет неустойку на сумму долга начиная с сентября 2021 года (в отношении которого не пропущен срок исковой давности). С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 при расчете неустойки истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 9,5% годовых.

Начиная с 12.12.2024 и далее по день фактической уплаты долга начисление неустойки следует производить на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив доводы ответчика, суд не нашел оснований для снижения неустойки, поскольку несоразмерность и необоснованность начисленной неустойки не доказаны.

Следует также учитывать, что взыскиваемые пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка судом рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

Оставление же иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась судом высшей инстанции (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 304-ЭС15-11596).

Более того, в материалы дела представлена досудебная претензия № 5567 от 10.09.2024, а также доказательства ее направления ответчику (л.д. 48-49). В силу пункта 3 статьи 23, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ответчику в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры города Чебоксары Чувашской Республики, об истребовании доказательств, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» 37328 (Тридцать семь тысяч триста двадцать восемь) руб. 94 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2021 года по март 2024 года; 17739 (Семнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 33 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 11.12.2024; 5810 (Пять тысяч восемьсот десять) руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 12.12.2024 и далее по день фактической уплаты долга начисление неустойки производить на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» из федерального бюджета 1785 (Одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 50235 от 29.10.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Е.В. Васильев