Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-25290/25-14-195
05 мая 2025 года
Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 05 мая 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Лихачевой О.В. (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,
дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании на основании договора подряда № 3-24 от 01.08.2024 г. суммы предоплаты (аванса) в размере 599 323,35 руб., неустойки в размере 299 661,68 руб., штрафа в размере 98 210 руб.
и вопрос о принятии встречного иска ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании на основании договора подряда № 3-24 от 01.08.2024 г. суммы долга в размере 1 232 802 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании на основании договора подряда № 3-24 от 01.08.2024 г. суммы предоплаты (аванса) в размере 599 323,35 руб., неустойки в размере 299 661,68 руб., штрафа в размере 98 210 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
22 апреля 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
28.04.2025 12:27 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
ИП ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.
Встречный иск госпошлиной не оплачен, заявлено ходатайство об отсрочке госпошлины.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 253 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании статьи 333.41 НК РФ.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.
Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.
С учетом изложенного ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 АПК РФ встречное исковое заявление подлежит возвращению, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом отклонено, поскольку заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Из анализа статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.
В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08 разъяснено, что допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.
По сути действия ответчика по спору направлены на затягивание судебного разбирательства по делу, поскольку принятие данного встречного иска приведет к переходу в общий порядок и назначению судебного заседания.
Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своих прав, но принятие встречного иска не является безусловной обязанностью суда. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 304-ЭС15-4395 по делу N А46-3904/2014).
На основании изложенного, встречный иск подлежит возврату.
Ответчиком 05.03.2025 17:19 МСК представлен отзыв, в котором он против иска возражает.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
По смыслу статьи 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Таким образом, поскольку отзыв ответчика очевидно поступил в арбитражный суд с пропуском срока, установленным судом в определении от 12.02.2025 г., он не подлежит рассмотрению и оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2024 г. посредством использования оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор" между ИП ФИО1 (далее - Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда № 3-24 от 01.08.2024 г. (далее - Договор), в соответствии в п. 1.1 - 1.4 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика поставку и монтаж торгового оборудования, по адресу 450096, <...> ТЦ "Планета", 1этаж, Галерея ТЦ.
Согласно п. 3.1- 3.2 Договора, дата начала и окончания выполнения Работ определяются Сторонами в Спецификациях к Договору, срок выполнения работ установлен: с 01.08.2024 г. по 27.08.2024 г.; срок монтажа: с 25.08.2024 г. по 27.08.2024 г.
В соответствии с п. 2.1 - 2.2 Договора, оплата Работ по Договору производится в порядке и сроки, предусмотренные в Спецификациях. В случае если Подрядчик в день сдачи Работ Заказчику не предоставит Заказчику счет-фактуру, товарную накладную ТОРГ-12 или УПД, а также Акт выполненных работ, сроки оплаты по Договору увеличиваются на количество дней просрочки предоставления указанных документов. Расчет по Договору производится Заказчиком на основании счета и предоставленных Подрядчиком документов, указанных в п. 2.2.1. Договора, согласованных и принятых Заказчиком без замечаний.
Согласно разделу 2 Договора, п. 3 Спецификации, цена работ является твёрдой и составляет: 1 997 744,50 (Один миллион девятьсот девяносто семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 50 копеек. Цена работ является твердой, включает в себя все включает все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика в связи с исполнением обязательств по настоящему Договору (включая, в том числе, все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Спецификации, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации в размере 30% от цены Работ по настоящей Спецификации, что составляет 599 323 (Пятьсот девяносто девять тысяч триста двадцать три) руб. 35 коп.
Заказчик производит окончательный расчет выплачивая Подрядчику 70% от цены Работ по настоящей Спецификации, что составляет 1 398 421,15 (Один миллион триста девяносто восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 15 копеек, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента приемки результатов Работ Заказчиком, что подтверждается подписанием Сторонами Акта о приемке выполненных работ форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Истец добросовестно исполнил положения Договора: Аванс в размере 30% от стоимости работ 599 323 (Пятьсот девяносто девять тысяч триста двадцать три) руб. 35 коп., был оплачен в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежным поручением № 1052 от 12.08.2024 г., что не оспаривается Ответчиком.
Вместе с тем, Ответчик выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным.
В результате Ответчик, несмотря на содействие Заказчика по запросам Подрядчика, не поставил и не смонтировал торговое оборудование в нарушение условий Договора, заявив об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке в претензии/уведомлении от 13.12.2024 г.
В результате вышеуказанных недобросовестных действий Ответчика Истец был вынужден в срочном порядке искать иного подрядчика для выполнения работ, которые уже были оплачены в размере 30% Ответчику, нести дополнительные незапланированные расходы для обеспечения выполнений своих обязательств перед арендодателем помещения.
В подтверждение Истец прилагает фото смонтированного и изготовленного оборудования иным подрядчиком. К которому Истец был вынужден обратиться и оплатить его услуги.
Таким образом, но состоянию на 17.01.2025 г.:
- Истцом выполнены все обязательства по Договору, 12.08.2024 г. оплачен авансовый платёж в сумме: 599 323 (Пятьсот девяносто девять тысяч триста двадцать три) руб. 35 коп.
- ни один предмет торгового оборудования Истцу Ответчиком не передан и не смонтирован, авансовый платёж не возвращён.
Ответчиком были допущены следующие нарушения при исполнении Договора.
Согласно п. 4.1.22 Договора, Подрядчик обязуется привлекать к выполнению Работ третьих лиц (субподрядчиков) только если Заказчиком будет дано письменное разрешение на их привлечение. Невыполнение указанного обязательства является существенным нарушением Подрядчиком положений настоящего Договора, на основании которого Заказчик вправе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения всех понесенных им в связи с таким отказом убытков.
Согласно п. 6.8 Договора, в случае нарушения, недействительности указанных в настоящем Договоре гарантий и заверений Подрядчика, при привлечении Подрядчиком к выполнению Работ по настоящему Договору не согласованных с Заказчиком третьих лиц, а также при возникновении у налоговых, иных государственных органов, третьих лиц каких-либо претензий к Заказчику, ставших следствием как нарушения указанных в настоящем Договоре гарантий и заверений Подрядчика, так и следствием любых действий Подрядчика, привлекаемых Подрядчиком третьих лиц, следствием самого такого привлечения третьих лиц Подрядчик обязуется возместить Заказчику все понесенные в связи с этим убытки, включая, в том числе, но не ограничиваясь этим, все санкции, штрафы, неустойки, иные денежные суммы, которые взыскиваются налоговыми и иными государственными органами, любыми третьими лицами с Заказчика.
Вместе с тем, в нарушение существенных условий Договора, Ответчик ИП ФИО3 без письменного согласия Истца привлек к исполнению обязательств иное лицо - организацию ООО "ПРОФСТИЛЬ" ИНН: <***>, что подтверждается электронной перепиской от вышеуказанной организации с указанием ее контактов, логотипа.
Письменного разрешения на привлечение ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТИЛЬ" Самарская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2024, ИНН: <***>, КПП: 631901001, ДИРЕКТОР: ФИО4 Подрядчиком не было получено, что является нарушением существенных условий Договора.
Ответчик не уведомил Истца о готовности результата Работ к приемке в нарушение раздела 5 Договора, доказательства изготовления оборудования для Заказчика согласно Договора Подрядчиком не предоставлены. Никакое торговое оборудование, сопроводительная документация к нему не были переданы Заказчику по состоянию на 17.01.2025 г., несмотря на в срок оплаченный авансовый платеж 12.08.2024 г.
Согласно п. 2.2.1 Договора, в случае если Подрядчик в день сдачи Работ Заказчику не предоставит Заказчику счет-фактуру, товарную накладную ТОРГ-12 или УПД, а также Акт выполненных работ, сроки оплаты по Договору увеличиваются на количество дней просрочки предоставления указанных документов.
Поскольку Подрядчиком был нарушен порядок сдачи и приемки изготовленного оборудования, установленный разделом 5 Договора, Заказчик обоснованно сомневается в факте изготовления мебели для Заказчика согласно Договору.
В досудебной претензии Заказчик обратил внимание Подрядчика, что в нарушение п. 2.2.1, раздела 5 Договора, Подрядчиком не бы предоставлен ни один документ, касающийся оборудования, если данное оборудование было изготовлено в соответствии с Договором, а работы выполнены.
После получения досудебной претензии Ответчик продолжал игнорировать предоставление сопроводительной документации, установленное п.2.2.1 Договора, от приемки по качеству и количеству уклонился, монтаж не произвел.
В связи с отсутствием вышеуказанных документов, а также нарушением Ответчиком раздела 5 Договора Подрядчиком, обязанность по оплате на стороне Заказчика не наступила на дату направления досудебной претензии 20.12.2024.
В нарушение п. 4.1.7 Ответчиком не представлено ни одного фото, подтверждающего процесс изготовления мебели для Истца в соответствии с условиями Договора, позволяющего идентифицировать Работы и торговое оборудование.
Таким образом у Заказчика отсутствуют основания полагать, что вышеуказанное положение Подрядчиком соблюдено, а оборудование (если оно изготовлено фактически) соответствует условиям Договора.
В частности, в соответствии с п. 4.1.7 Договора, Подрядчик, начиная с первого дня выполнения Работ, ежедневно (не позднее 13-00 часов дня, следующего за днем срока выполнения Работ) представлять информацию в форме фотографических изображений (фотографий (формат JPG, минимальное разрешение - не менее 150 точек на дюйм, глубина цвета 24 bit, размер файла не менее 1920 точек па каждой из сторон изображения)) Объекта с возможность установить дату выполнения съемки.
Информация представляются в электронном виде посредством направления на адрес электронной почты Заказчика, указанный в Договоре, в количестве не менее 10 (десяти) цифровых фотографий и содержать - фотографии общих видов Объекта, фотографии отдельных видов работ (при их выполнении), фотографии отображающие выполнение работ, скрываемых в ходе исполнения и позволяющие оценить их объем (для скрытых работ, в случае их выполнения), фотография Объекта со стороны окружения, фотографии установленного оборудования (обязательно фотографии прокладки электрических кабелей и оборудования, фотографии применяемых материалов, фотографии фурнитуры, фотографии подсветки), фотографии всех применяемых материалов.
Вместе с тем, согласно п. 7.1.5 Договора, за невыполнение п. 4.1.7. Договора по предоставлению фотографий отдельных видов работ в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей за каждый факт такого нарушения.
Таким образом, с 09.08.2024 г. Подрядчиком не было представлено ни одного фото Работ, отвечающих требований п. 4.1.7 Договора.
Штраф за данное нарушение согласно п. 7.1.5 Договора на 17.01.2025 составляет (расчет):
61*161*10000= 98 210 000,00 где:
61 - общее количество элементов приложения №1 к Договору;
10 000,00 - размер штрафа, установленный и. 7.1.5 Договора;
161 - количество просрочки дней неисполнения обязательств Подрядчика перед Заказчиком п. 4.1.7 Договора.
Учитывая, что между Заказчиком и Подрядчиком существовали договорные отношения, а также в целях достижения баланса в правоотношения сторон, Истец считает возможным применить скидку в уплате штрафа, взыскав его в размере 0,1%, а именно в сумме: 98 210,00 руб., о чем был предупрежден Ответчик в досудебной претензии.
В нарушение п. 4.1.23 Договора, Ответчиком не была предоставлена в письменном виде информации о лице (лицах), уполномоченных представлять Ответчика (Подрядчика) перед Заказчиком.
Согласно п. 4.1.23 Договора, Подрядчик обязуется в течение 2 (Двух) календарных дней с даты заключения Договора предоставить Заказчику письменную информацию о лицах, уполномоченных представлять интересы Подрядчика во взаимоотношениях с Заказчиком в целях исполнения Договора, в том числе подписывать от имени Подрядчика документы, связанные с исполнением Договора, с указанием в отношении каждого из таких лиц сведений о занимаемой должности, фамилии, имени и отчества, а также контактном номере телефона с приложением заверенных копий доверенностей.
В нарушение п. 4.1.23 Договора, от подрядчика не поступило ни одного письменного документа о вышеуказанном лице.
Таким образом, сведения об уполномоченном лице Подрядчика, а не иных лиц, не согласованных Заказчиком, у Заказчика на дату направления настоящего иска с даты заключения Договора отсутствуют, что является безусловным нарушением Договора.
В нарушение п. 4.1.3 Договора, Ответчиком не предоставлены Истцу заверенные копии разрешений, лицензий, допусков, необходимые для выполнения Работ до заключения Договора, в том числе согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624.
Между тем, согласно п. 4.1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Договора, Приложений, Спецификаций к нему, проектно-сметной документацией, а также в соответствии с действующими требованиями законодательства Российской Федерации в области строительства - ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер).
В частности, Спецификацией Договора предусмотрен монтаж и установка электрики, а также подключение.
Таким образом, данные работы являются пусконаладочными работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (Устройство системы электроснабжения), согласно п. 15.5, 23.6, 24.7 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, которые должны быть проведены только с привлечением работников в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (Статья 769. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ ГК РФ).
В нарушение п. 4.1.14 Договора, от Ответчика в адрес Заказчика никогда не поступали уведомлении о приглашении на место производства и его адресе, равно как и не представлена документация на оборудование.
В соответствии с п. 4.1.14 Договора, Подрядчик обязуется в течение срока действия Договора обеспечивать доступ на Объект Заказчика и/или его представителей, предоставлять документацию по требованию Заказчика.
Сертификаты и паспорта на качество оборудования в нарушение п. 4.1.4 Договора Подрядчиком в адрес Заказчика также не направлены.
При этом Подрядчик заявляет о готовности неких конструкций, расположение которых, процесс производства которых и отношение к Договору Заказчику не известно в нарушение п. 4.1.14 Договора.
От приемки торгового оборудования по предложению Истца Ответчик уклонился, подтвердив тем самым неготовность передать торговое оборудование в соответствии с Договором.
Согласно п. 10.3 Договора, все изменения Договора оформляются дополнительным соглашением, подписываемым Сторонами. Подписанные Сторонами приложения и соглашения к настоящему Договору, являются его неотъемлемой частью.
Разделом 7 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика перед Заказчиком.
Ответчиком не были исполнены обязательства по Договору по поставке и монтажу торгового оборудования, по адресу: <...> ТЦ "Планета", 1этаж, Галерея ТЦ.
Согласно п. 7.1.2 Договора, за нарушение срока сдачи Работ по Актам сдачи-приёмки выполненных работ, товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры или УПД - неустойку в размере 3 (трех) процентов от цены всех работ по Спецификации, на основании которой выполнялись соответствующие работы, за каждый день просрочки сроков сдачи работ.
Согласно условиям Договора, срок выполнения работ: с 01.08.2024 г. по 27.08.2024 г.; срок монтажа: с 25.08.2024 г. по 27.08.2024 г.
Размер неустойки на 01.09.2024 г., подлежащей уплате Ответчиком Истцу, составляет:
5* 1 997 744,50*3% = 299 661,68 руб., где:
1 997 744,50 руб. - цена всех работ по Спецификации
3% - размер неустойки, установленный п. 7.1.2 Договора;
5 - количество просрочки дней неисполнения обязательств Подрядчика перед Заказчиком п. 7.1.2 Договора за период: дата сдачи работ 27.08.2024 г. по дату 01.09.2024 г.
Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Вместе с тем, аванс в размере 30% от стоимости работ 599 323 (Пятьсот девяносто девять тысяч триста двадцать три) руб. 35 коп. был добросовестно оплачен Заказчиком Подрядчику, что им не оспаривается.
20.12.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию посредством электронного документооборота (оператор ООО "Компания "Тензор"" ИНН <***>, КПП 760401001 Идентификатор оператора 2ВЕ тел.) с требованием в добровольном порядке уплатить Штраф согласно п. 7.1.5 Договора с учетом применения 0,1% = 81 740,00 руб., Неустойка согласно п. 7.1.2 Договора = 6 892 218,53 руб., Аванс 599 323, 35 руб.
Ответчик получил документы 23.12.2024 в 14:41, Справка о прохождении документа прилагается (Приложение №5).
В досудебной претензии Истцом в том числе были предприняты действии, направленные на примирение: отвечая на претензию/уведомление Ответчика от 13.12.2024, Истец письменно уведомил о готовности со своей стороны произвести приемку, проверку по количеству и качеству изготовленного оборудования в соответствии с условиями раздела 5 Договора по месту монтажа: <...> ТЦ «Планета».
Вместе с тем, досудебную претензию Истца от 20.12.2024 г. б/н Ответчик оставил без ответа, предложение передать какое-либо оборудование (если оно готово) для проверки по количеству и качеству по месту монтажа согласно условиям Договора - проигнорировал, от передачи и монтажа уклонился, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Заказчик, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде упущенной выгоды, вызванной ненадлежащим исполнением договора подряда. Упущенную выгоду заказчика составляет прибыль, которую он не получил из-за того, что не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В случае существенного нарушения договора ответчиком. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Следовательно, иск подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.
В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины за предъявление встречного иска – отказать.
Встречный иск ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании на основании договора подряда № 3-24 от 01.08.2024 г. суммы долга в размере 1 232 802 руб. возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму предоплаты (аванса) в размере 599 323,35 руб., неустойку в размере 299 661,68 руб., штраф в размере 98 210 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 54 860 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: О.В. Лихачева