ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва дело № А40-231238/2025-113-1679

15 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 24 ноября 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ООО «РРК ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «БАРАШКИСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 307 606,57 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса в размере 17 606,57 рублей на сумму неосновательного обогащения с даты ее получения по день обращения с иском в суд – 01.09.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса со 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 24 ноября 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РРК Групп» (далее –покупатель) и ООО «Барашкисс» (далее – поставщик) был заключен Договор № 1/1205 от 12.05.2025 (далее – Договор), включающий Спецификацию № 1 от 12.05.2025 (далее – Спецификация).

Согласно Спецификации, поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю текстильный полуфабрикат с вышивкой, платье, на сером тюле (товар) в количеств 1 шт. стоимостью 290 000 рублей со сроком поставки 25.05.2025.

Поставщик произвел полную оплату товара в размере 290 000 рублей 12.05.2025, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2025 № 574.

В указанные Спецификацией сроки, а именно 25.05.2025 поставщик товар не поставил. Письмом за исх. № 1 от 30.05.2025 поставщик уведомил покупателя о недочетах в товаре, пообещал самостоятельно исправить указанные недочеты и сдать полный комплект до 08.06.2025.

04.06.2025 поставщик произвел частичную поставку 1 элемента: центральная деталь (середина полочки), кроме того, в указанную дату поставщик поставил материал, не имеющий отношение к Договору, а именно тюль 10 метров. Доставка осуществлялась по инициативе поставщика курьерской службой Яндекс.Доставка без оформления документов, подтверждающих доставку для покупателя.

Поскольку ни в срок, указанный в Спецификации, а именно 25.05.2025 ни в срок, указанный поставщиком для исправления недостатков, а именно 08.06.2025, обязательства по поставке товара не были исполнены, покупатель в соответствии с

ч. 2 ст. 480 и п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора с даты направления претензии (09.06.2025), а также в соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса потребовал от поставщика возмещения убытков, которые рассчитываются как сумма авансового платежа в размере

290 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса и направил соответствующее уведомление поставщику почтой России с направлением копии по электронной почте.

Поставщик 16.06.2025 направил свои возражения с отказом от добровольного исполнения требований покупателя и с выдвижением встречного требований об оплате хранения товара.

Требование об оплате хранения не основано ни на Договоре ни на законе, выдвинуто после одностороннего расторжения Договора покупателем и не подлежит удовлетворению.

Товар, в соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса представляет собой комплект товаров, в Спецификации товар определен одной единицей с единой ценой без разбивки на элементы, соответственно, обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Поскольку ни в срок, указанный в Спецификации, а именно 25.05.2025 ни в срок, указанный поставщиком для исправления недостатков, а именно 08.06.2025, обязательства по поставке товара не были исполнены, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора было принято поставщиком 09.06.2025, покупатель в соответствии с ч. 2 ст. 480 и п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса, а также в соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса потребовал от поставщика возмещения убытков, которые рассчитываются как сумма авансового платежа в размере 290 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащих взысканию процентов по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса на дату искового заявления составил

17 606,57 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств), при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 09.06.2025 и 06.08.2025 направлял ответчику досудебные претензии с требованием погасить задолженность почтой России. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик в срок, указанный в претензии добровольно денежные средства не вернул.

По мнению истца, перечисленная сумма в спорном размере является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает её.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

На основании п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен Договор оказания юридических услуг с ООО «Юридическая компания «Победа» от 25.08.2025 № 01.08.25. Стоимость оплаченных услуг составляет 50 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 01.09.2025 № 500.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, суд считает обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию в размере фактически оплаченной суммы с учётом пропорционального распределения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом, вместе с тем, обращают на себя внимание следующие обстоятельства.

Ответчик указывает, что с 04 июня 2025 г. неоднократно связывался с представителем истца и уведомлял о готовности товара к отгрузке, требовал согласовать место и время доставки товара, а также просил сообщить контактные данные лиц, ответственных за приемку и подписание товаросопроводительной документации. При этом обосновывающих документов суду не представлено.

Заявленные ответчиком нарушения п. 3.1 и 3.4 Договора отсутствуют, поскольку п. 3.1 Договора прямо предписывает осуществлять доставку одной партией, а

п. 3.4 Договора предоставляет истцу право на предъявление претензии в течение

3 рабочих дней с момента передачи, что согласуется с фактическими обстоятельствами дела. 04.06.2025 ответчик передал истцу 1 элемент: Центральная деталь (середина полочки), кроме того, в указанную дату поставщик поставил материал, не имеющий отношение к Договору, а именно тюль 10 метров, третий рабочий день для предъявление претензий приходится как раз на 09.06.2025, когда истец направил претензию и уведомил об одностороннем отказе от Договора.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 395, 401, 405, 421, 431, 450, 453, 470, 480, 523 Гражданского кодекса, статьями, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАРАШКИСС» (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РРК ГРУПП» (ОГРН <***>):

неосновательное обогащение в размере 290 000 рублей;

сумму процентов в размере 17 606 рублей 57 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.09.2025 г. по день фактической оплаты долга;

расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 380 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев