Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-22188/2023
«19» октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19.09.2023.
Полный текст решения изготовлен 19.10.2023.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головченко А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности и процентов,
при участии:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО2 (далее – ответчики) с исковым заявлением о взыскании 259 000 руб. задолженности по договору №37 от 05.10.2022 г., 7 739 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 20.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, 17 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также расходов по оплате госпошлины.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 05.10.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 37, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги машинами и механизмами, а заказчик производит оплату за оказываемые ему услуги по тарифам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 2.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 10 000 рублей в месяц из расчета 729 руб. 93 коп. за квадратный метр площади.
Оплата производится в 2 этапа: аванс в размере 60 000 руб. в течение 3 банковских дней с даты подписания договора на основании счета на оплату; по факту оказания услуг в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счета на оплату (пункт 3.4 договора).
Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению платы в размере 259 000 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу правил статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлены договор № 37 от 05.10.2022, акт № 210 от 21.10.2022, счета на оплату № 212 от 05.10.2022, № 220 от 21.10.2022, копии заказ-нарядов и путевых листов, а также платежное поручение № 12 от 07.10.2022.
Судом установлено, что договор № 37 от 05.10.2022 и акт № 210 от 21.10.2022 не подписаны со стороны ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В то же время, в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в данных судебных актах, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.
Судом установлено, что в материалы дела истцом представлено платежное поручение№ 12 от 07.10.2022, согласно которому ответчик перечисли истцу денежные средства в размере 53 000 руб., в назначении платежа указал «Аванс за перебазировку техники (автогрейдера) согласно договора №37 от 05.10.2022г НДС не облагается.».
Кроме того, истцом представлены копии заказ-нарядов и путевых листов за период с 06.10.2022 по 15.10.2022, подписанные ответчиком.
О фальсификации вышеуказанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик в процессе спора не заявлял.
Суд, проанализировав представленные документы, приходит к выводу, что действия ответчика по оплате стоимости арендных платежей (оказанных услуг) признаются судом действиями, означающими заключение сторонами договора № 37 от 05.10.2022 и достижение согласия по всем существенным условиям данной сделки. Оплата по договору № 37 от 05.10.2022 производилась арендатором платежными поручением с указанием на спорный договор, пояснений ответчика об отнесении представленного платежного документа в счет оплаты иных сделок в материалах дела не имеется.
Следовательно, действия сторон по исполнению, принятию, фактическому выполнению существенных условий договора свидетельствует о его заключенности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 52-КГ14-1).
Фактические обстоятельства исполнения договора № 37 от 05.10.2022 сторонами в достаточной степени указывают на его заключенность, а, следовательно, правомерности требований о взыскании арендных платежей.
Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату арендных платежей (оказанных услуг) по договору, факт пользования имуществом в спорном периоде ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 259 000 рублей подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании 7 739 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 20.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по дату фактического исполнения обязательств.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Проверив расчет истца судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно, в том числе расчет неустойки по задолженности в размере 259 000 руб.
Согласно пункту 3.4 договора, оплата производится в 2 этапа: аванс в размере 60 000 руб. в течение 3 банковских дней с даты подписания договора на основании счета на оплату; по факту оказания услуг в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счета на оплату.
Судом установлено, что акт № 210 от 21.10.2022 не подписан со стороны ответчика.
Вместе с тем, в материалах дела имеются заказ-наряды и путевые листы от 07.10.2022 по 15.10.2022, подписанные со стороны ответчика и свидетельствующие о принятии ответчиком оказанных услуг по договору, соответственно, ввиду отсутствия подписи ответчика в акте № 210 от 21.10.2022 в качестве документа, подтверждающего принятие со стороны ответчика оказанных услуг, необходимо считать вышеуказанные заказ-наряды и путевые листы.
Таким образом, с учетом пункта 3.4 договора избранная истцом начальная дата расчета неустойки по задолженности в размере 259 000 руб. не ущемляет прав ответчика.
Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Резолютивная часть решения суда была изготовлена 19.09.2023, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить за период с 11.10.2022 г. по 19.09.2023.
Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.09.2023 составляет 19 306 руб. 18 коп.
Расчет представлен ниже.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
7 000,00 р.
11.10.2022
26.10.2022
16
7,50
7 000,00 ? 16 ? 7.5% / 365
23,01 р.
+259 000,00 р.
27.10.2022
Новая задолженность
266 000,00 р.
27.10.2022
23.07.2023
270
7,50
266 000,00 ? 270 ? 7.5% / 365
14 757,53 р.
266 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
266 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
1 362,79 р.
266 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
266 000,00 ? 34 ? 12% / 365
2 973,37 р.
266 000,00 р.
18.09.2023
19.09.2023
2
13,00
266 000,00 ? 2 ? 13% / 365
189,48 р.
Сумма процентов: 19 306,18 р.
Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 19 306 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 19.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 259 000 руб.., за период с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.
Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статьей 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.
В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № bi1028 от 10.02.2023, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «БИТЛАБ24» (исполнитель), акт оказания услуг от 15.03.2023, платёжное поручение № 72 от 31.03.2023 на сумму 43 000 руб.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
При определении критерия разумности судебных расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.
В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 года (Решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019) составил: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей.
Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем заявителя, пассивную позицию ответчика, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (составление документов правового характера в суде первой инстанции: исковое заявление (10 000 руб.), претензия (3 000 руб.), ходатайство о приобщении документов от 22.05.2023 (2 000 руб.).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.
Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 259 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 31 от 05.10.2022, 19 306 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 19.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 259 000 руб., за период с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 8 566 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 916 руб., оплаченную по платежному поручению № 7 от 12.01.2023.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.С. Юрченко