Решение по делу № А70-11271/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-11271/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, на основании доверенности от 14.05.2023, ФИО1 личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, на основании доверенности № 001/2023 от 21.08.2023, ФИО2 личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании неотработанного аванса в размере 38 667 рублей, неустойки в размере 7 191 рубль 97 копеек, убытков в размере 67 800 рублей, судебных издержек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 709, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 23.01.2023 № 80 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения.

Определением суда от 02.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «А-НиагараСити» ИНН <***> (625000, <...>).

В судебном заседании, начатом 27.11.2023, объявлялся перерыв до 04.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Отзыв на исковое заявление третьим лицом не представлен.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 января 2023 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 80 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (далее – договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера помещения Заказчика по адресу: <...>. общей площадью по горизонту пола 116 кв.м. согласно перечня работ, приведенном) в приложении № 1 к договор), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора (п. 2.2 договора) срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента начала работ. Согласно п. 2.1. договора Исполнитель обязался начать выполнять работы в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и получения аванса.

Стоимость работ по настоящему договору согласно п.п. 1.5.. 1.6. договора составляет 232 000 тысячи рублей 00 копеек, из которых сумма аванса составляет 116 000 тысяч рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора Заказчик свои обязательства выполнил в полном объеме. Аванс в размере 116 000 тысяч рублей 00 копеек Заказчиком был оплачен 24.01.2023г. на основании выставленного счета № 4 от 23.01.2023г.

В соответствии с п. 1.2. договора объем работ определяется согласно Приложению № 1 к договору, в котором определены этапы работ и сроки их выполнения, а именно:

1этап: Концептуальное проектирование:

-получение технического задания от Заказчика;

-обмерочный план;

-варианты зонирования и (или) перепланировки (до трех вариантов);

-согласованная планировка с расстановкой типовой мебели, сантехнического, кухонного оборудования;

-разработка общей концепции интерьера, стилевого и цветового решений;

-подбор графического материала/стилистических аналогов интерьеров.

2этап; 3d - визуализация.

3этап: Строительная документация:

-план демонтажный;

-план возводимых конструкций;

-план размерный после переустройства;

-план разводки сантехнических труб;

-план расстановки розеток и выключателей;

-план расстановки светильников;

-план связи светильников и выключателей;

-схема открывания дверей;

-план пола;

-план потолочных конструкций;

-план отделки стен;

-развертки по стенам;

-спецификация, используемых в проекте, материалов и мебели с указанием необходимых объемов:

-рекомендации по поставщикам:

-помощь в закупке материалов;

-авторский надзор и сопровождение ремонта.

Согласно приложению № 1 договора срок выполнения каждого этапа составляет 20 календарных дней (всего 60 календарных дней). Соответственно работы по настоящему договоры должны были быть выполнены до 04.04.2023г. с учетом праздничных дней.

Истец указывает, что Исполнителем нарушены все условия договора, а именно работы выполнены не в полном объеме и не в срок, без соблюдения последовательности этапов, без предоставлении какой-либо документации. Были выполнены следующие: обмерочный план, организована расстановка стен, электропроводки и сантехнических труб, схема открывания дверей. Не согласована 3d визуализация и варианты зонирования и (или) перепланировки, нет корректной расстановки мебели, неверно произведены замеры раковины. Таким образом, 1 этап выполнен, оставшиеся 2 и 3 этап не выполнены.

Также истец указывает, что понес убытки в виде дополнительно потраченных денежных средств на аренду помещения, на поиск нового дизайнера, на дополнительную оплату работникам, которые переделывали все выполненные работы, так как исполнитель ошиблась в размерах. Размер убытков составил 67 800 рублей 00 копеек: выполнение отделочных работ в помещении.

Были проведены следующие работы:

-устройство поддонов для душевых-1 шт..

-демонтаж раковины-1 шт..

-демонтаж смесителя-1 шт.,

-демонтаж тумбы-1 шт.,

-монтаж раковины- 1 шт.,

-монтаж смесителя -1шт.,

-шпатлевка и покраска стен-1 шт..

-демонтаж светильников (потолочных)-2 шт.,

-конструкция ГКЛ-6 шт..

-монтаж теплого пола-3 шт.

Также согласно п. 2.9. договора за несоблюдение срока окончания и сдачи работ по настоящему договору по вине Исполнителя, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от суммы не выполненных работ за каждый день просрочки. При этом общая сумма выплат не должна превышать 5% от суммы работ по настоящему договору.

В связи с тем, что Заказчику не было предоставлено Исполнителем какой либо документации, не был подписан Акт сдачи-приемки результата работ, не произведена детализация по стоимости каждой работы в каждом этапе, а также согласно п. 2.9. договора расчет неустойки следующий:

1этап по договору должен выполнен с 23.01.2023г. по 19.02.2023г.

2этап по договору должен был выполнен с 20.02.2023г. по 15.03.2023г. - неустойка с 16.03.2023г.

3этап по договору должен был выполнен с 16.03.2023г. по 04.04.2023г. неустойка с 05.04.2023г.

Сумма неустойки по договору по расчету истца составила 7 191 рубль 97 копеек.

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика. В претензии Истец уведомил Ответчика, что отказывается от исполнения настоящего договора, потребовал от Ответчика вернуть излишне уплаченные денежные средства, в размере 38 667 рублей 00 копеек, возместить убытки в размере 67 800 рублей 00 копеек.

Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Между сторонами отсутствует спор относительно фактического прекращения договорных отношений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неотработанного аванса в размере 38 667 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что фактически работы были выполнены.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, статьей 1109 ГК РФ, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, пришел к выводу, что представленные доказательства подтверждают факт выполнения работ ответчиком по договору.

Из материалов дела следует, что в период действия договора, ответчиком принятые обязательства выполнялись.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Так, из представленной переписки сторон, которая не оспорена, о фальсификации не заявлено следует, что ответчиком были выполнены следующие работы:

- подтвержденные истцом: обмерочный план, организована расстановка стен, электропроводки и сантехнических труб, схема открывания дверей;

-варианты зонирования и (или) перепланировки (до трех вариантов) (т. 2 л.д. 51, 52);

-согласованная планировка с расстановкой типовой мебели, сантехнического, кухонного оборудования (т. 1 2. л.д. 118, т. 2 л.д 15, 16, 18, 22);

-разработка общей концепции интерьера, стилевого и цветового решений (т. 1 л.д. 105- 106, 117, т. 2 л.д.15-22, 33, 57);

-подбор графического материала/стилистических аналогов интерьеров; (т. 1 л.д. 105- 106, 117);

2этап; 3d – визуализация (т. 1 л.д. 105, 117, т.2. л.д. 55, 56, 61);

3этап: Строительная документация:

-план демонтажный; - план возводимых конструкций; -план размерный после переустройства; - план разводки сантехнических труб; - план расстановки розеток и выключателей; - план расстановки светильников; - план связи светильников и выключателей; - схема открывания дверей; - план пола; - план потолочных конструкций; -план отделки стен; -развертки по стенам; (т. 2 л.д.51-52, 54, 55, 56, 57, 62);

-спецификация, используемых в проекте, материалов и мебели с указанием необходимых объемов (т. 2 л.д. 58);

-рекомендации по поставщикам; -помощь в закупке материалов; - авторский надзор и сопровождение ремонта (т. 2 л.д. 51-63).

Таким образом, представленная переписка в мессенджере «WhatsApp» позволяет прийти к выводу о том, что сторонами для обмена информацией была создана рабочая группа «Ремонт «LUMMU» (далее - рабочая группа) в мессенджере «WhatsApp», в которую входили: ФИО5 - комплектатор, ФИО6 - маркетолог, Шпик Юлия - Истец и ФИО2 - Ответчик. В данной группе происходили все взаимодействия между сторонами, передача разработанных схем, планов и т.д. а также согласование выполненных этапов работ. Также 3D -визуализация, выполнен в полном объеме. Ответчиком было разработано два варианта визуализации, первый рендеры были направлены 28.02.2023 года Истцу на рассмотрение через рабочую группу более 150 изображений. По результатам рассмотрения Ответчиком с учетом пожеланий Истца был разработан окончательный вариант визуализации, который 01.04.2023 года был согласован Истцом, о чем свидетельствует переписка в рабочей группе. Все планы и схемы, предусмотренные данным этапом, были разработаны, направлены в адрес Истца, поставщиков, генеральному директору ООО «А-НиагараСити» ФИО7 и подрядчикам, по средствам рабочей группы и в последующем были все согласованы, что так же подтверждается перепиской из рабочей группы. Покупка материалов производилась частично Ответчиком, о чем свидетельствуют приходный кассовый ордер № 23 от 06.03.2023г., № 25 от 13.03.2023г., № 24 от 13.03.2023 г., № 26 от 21.03.2023 г., № 27 от 21.03.2023г., № 28 от 24.03.2023г., № 29 от 27.03.2023г., № 30 от 30.03.2023г., № 31 от 05.04.2023г., № 32 от 06.04.2023г., № 33 от 07.04.2023г., что фактически подтверждает выполнение Ответчиком своих обязанностей по договору в части помощи в закупке материалов.

В данном случае, ответчик в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что работы не были выполнены следует возложить на истца.

Не совершив необходимых процессуальных действий, истец несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что суд принимает во внимание позицию ответчика и приходит к выводу об отсутствии задолженности на сумму неотработанного аванса в размере 38 667 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 191 рубль 97 копеек.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.9. договора за несоблюдение срока окончания и сдачи работ по настоящему договору по вине Исполнителя, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от суммы не выполненных работ за каждый день просрочки. При этом общая сумма выплат не должна превышать 5% от суммы работ по настоящему договору.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что фактически объем работ по рассматриваемому договору ответчиком был выполнен.

Относительно нарушения срока выполнения работ по 2 этапу, суд приходит к следующему. Ответчиком было разработано два варианта визуализации, первый рендеры были направлены 28.02.2023 года Истцу на рассмотрение через рабочую группу более 150 изображений. По результатам рассмотрения Ответчиком с учетом пожеланий Истца был разработан окончательный вариант визуализации, который 01.04.2023 года был согласован Истцом, о чем свидетельствует переписка в рабочей группе.

Между тем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 401, 405, 406, 702, 718, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что в период с 28.02.2023 до получения согласования от заказчика – 01.04.2023, возможность выполнения работ не зависела от действий подрядчика; период согласования заказчиком способствовал увеличению просрочки ответчика, суд приходит к выводу о необоснованном включение указанного периода с 16.03.2023 по 17.05.2023 в период просрочки подрядчика.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по второму этапу необоснованно.

По условиям договора третий этап по договору должен был выполнен с 16.03.2023г. по 04.04.2023г.

Как следует из материалов дела переписка сторон относительно выполнения работ продолжается вплоть до 17.05.2023 (т. 2 л.д.94), что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по выполнению работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Между тем, расчет неустойки произведен от стоимости этапа работ (77 333 руб.), при том, что согласно п. 2.9 договора пени в размере 0,1% рассчитывается от суммы не выполненных работ.

Суд, руководствуясь принципом арифметической пропорции, приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по третьему этапу составляет 2 078 руб. 33 коп. В данной части исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 67 800 рублей.

Также истец указывает, что понес убытки в виде дополнительно потраченных денежных средств на аренду помещения, на поиск нового дизайнера, на дополнительную оплату работникам, которые переделывали все выполненные работы, так как исполнитель ошиблась в размерах. Размер убытков составил: выполнение отделочных работ в помещении.

Были проведены следующие работы:

-устройство поддонов для душевых-1 шт..

-демонтаж раковины-1 шт..

-демонтаж смесителя-1 шт.,

-демонтаж тумбы-1 шт.,

-монтаж раковины- 1 шт.,

-монтаж смесителя -1шт.,

-шпатлевка и покраска стен-1 шт..

-демонтаж светильников (потолочных)-2 шт.,

-конструкция ГКЛ-6 шт..

-монтаж теплого пола-3 шт.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Судом установлено, что в связи с тем, что Исполнитель ненадлежащим образом выполнил часть работ, Заказчик заключил договор на выполнение отделочных работ:

-устройство поддонов для душевых-1 шт..

-демонтаж раковины-1 шт..

-демонтаж смесителя-1 шт.,

-демонтаж тумбы-1 шт.,

-монтаж раковины- 1 шт.,

-монтаж смесителя -1шт.,

-шпатлевка и покраска стен-1 шт..

-демонтаж светильников (потолочных)-2 шт.,

-конструкция ГКЛ-6 шт..

-монтаж теплого пола-3 шт.

Выполнение данных работ подтверждается Перечнем выполняемых работ на объекте по адресу: <...> и спасателей, 5, пом. 5 по договору № 77-3 на выполнение отделочных работ по ремонту, заключенному с ООО «А-НиагараСити».

Отсутствие вины в возникновении убытков ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии вины, поскольку ответчиком были приняты обязательства по договору, в том числе по предоставлению плана возводимых конструкций; плана размерный после переустройства; плана разводки сантехнических труб; плана расстановки розеток и выключателей; плана связи светильников и выключателей; плана отделки стен; по осуществлению авторский надзор и сопровождение ремонта.

Между тем, как следует из материалов дела в результате ненадлежащего выполнения работ ответчиком, истец понес убытки в связи и с необходимость переноса и обустройства новой раковин, душевых поддонов и как следствие выполнение работ по демонтажу, монтажу нового оборудования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная истцом к взысканию сумма убытков в размере 67 800 рублей состоит из суммы расходов на возмещение стоимости дополнительных работ.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца по возмещению убытков.

Между тем, пунктом 1 статьи 394 ГК РФ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию убытки в части, непокрытой неустойкой в размере 62 271 руб. 67 коп.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 14.05.2023 № 20, чек от 14.05.2023 на сумму 33 000 рублей.

Таким образом, юридические услуги были оказаны и оплачены.

Ответчик относимых, допустимых доказательств, с представлением соответствующих первичных документов, в материалы дела не представил.

Суд, учитывая, что размер расходов на оплату услуг представителя зависит от соглашения с клиентом, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных заседаний, а также принимая во внимание непредставление со стороны ответчика доказательств чрезмерности судебных расходов в заявленном размере, суд считает, что с истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявление в части, суд исходит из того, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя подлежит удовлетворению в части на сумму 19 091,20рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 2 078 руб. 33 коп., убытки в размере 65 271 руб. 67 коп., а также 19 091 руб. 20 коп. расходов по оплате услуг представителя, 2 631 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.