Решение по делу № А40-192529/2024 от 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-192529/24-126-1522

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО ТК "РУСЛАН-1" (ИНН: <***>)

к ООО "АРАГОН СТРОЙ" (ИНН: <***>)

при участии третьего лица: ООО "АВТОДОР-21" (Калужская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 400101001, 248029, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛУГА, Г КАЛУГА, УЛ ГУРЬЯНОВА, Д. 32)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 829 410,25 руб., неустойки в размере 14 532 091,29 руб., процентов в размере 1 062 373,12 руб.,

а также встречные исковые требования ООО "АРАГОН СТРОЙ" (ИНН: <***>)

к ООО ТК "РУСЛАН-1" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 014 562,86 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2023, ФИО3, доверенность от 01.09.2023.

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "РУСЛАН-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АРАГОН СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения по договорам № 1/ФЛ от 20.07.2022 г, № 28/11/ФИЛ от 29.11.2022 г. в общем размере 24 829 410 руб. 25 коп., неустойки в общем размере 14 532 091 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1 062 373 руб. 12 коп. за период с 29.07.2024 по 21.10.2024, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения размера исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 05 декабря 2024 года встречное исковое заявление ООО "АРАГОН СТРОЙ" к ООО ТК "РУСЛАН-1" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 014 562 руб. 86 коп., о признании зачета встречных однородных требований, произведенных ООО ТК "РУСЛАН-1" на основании акта взаимозачёта №70 от 12.09.2024 недействительной сделкой, принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 07 февраля 2025г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "АВТОДОР-21".

В судебном заседании 28 апреля 2025 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29 апреля 2025 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточненных требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик поддержал встречные исковые требования, с учетом уточнения согласно ст. 49 АПК РФ, принятых судом части взыскания задолженности по договору № 1/ФЛ от 20.07.2022 г. в размере 742 844 руб. 57 коп., задолженности по договору № 28/11/ФИЛ от 29.11.2022 г. в размере 67 182 руб. 76 коп.; о признании зачета встречных однородных требований, произведенных ООО ТК "РУСЛАН-1" на основании акта взаимозачёта №70 от 12.09.2024 недействительной сделкой. Против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Руслан-1» (далее - Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арагон Строй» (далее — Субподрядчик) были заключены следующие договоры:

- Договор подряда № 1/ФЛ от 20.07.2022 г, на выполнение работ но сносу (демонтажу) линейного объекта (далее - Договор 1).

- Договор подряда № 28/11/ФИЛ от 29.11.2022 г. на выполнение работ по строительству наружных сетей дождевой канализации (далее - Договор 2).

Согласно пункту 2.1 Договоров Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте капитального строительства: «Строительство искусственного сооружения с улично-дорожной сетью и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Б, Филевской до Третьего транспортного кольца вдоль набережной р. Москвы, Этап 1 - Строительство улично-дорожной сети от ТТК до ул. ФИО5 с реконструкцией ул. 1812 года, Этап 2 - Строительство очистного сооружения поверхностного стока №1 с подводящим коллектором» (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией соблюдая срок строительства Объекта, а Генеральный подрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В силу пункта 2.2 Договоров Сторонами было обусловлено, что данные Договоры исполняются в целях реализации государственного контракта 0173200001422000690 от 19.07.2022 г. заключенному между ООО ТК «Руслан-1» и ГКУ «УДМС» (Идентификационный код закупки: реестровый № закупки 0173200001422000690).

В соответствии с пунктом 3.1 Договоров цена является твердой, определена на весь срок исполнения Договоров, включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, и составляет следующие суммы:

- 86 562 432 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20%, (с учетом понижающего коэффициента К-0,97) по Договору-1;

- 28 817 627 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 20%, (с учетом понижающего коэффициента К=0,9) по Договору-2.

На основании пункта 3.7.2 Договоров Генподрядчик выплатил Субподрядчику для выполнения работ аванс в следующем размере:

- 86 562 432 рубля 40 копеек, в т.ч. НДС 20%, по Договору-1;

- 28 424 933 рубля 94 копеек, в т.ч. НДС 20%, по Договору-2.

С учетом раздела 4 Договоров Субподрядчик был обязан выполнить работы и осуществить строительство (реконструкцию) Объекта в сроки, установленные в Графике выполнения строительно-монтажных работ.

Дата окончания Работ по Договору-1 - 31 декабря 2023 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 12.09.2022 г. № 2).

Дата окончания Работ по Договору-2 - 31 декабря 2023 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 10.04.2023 г. № 2).

Подрядчиком были предъявлены к приемке, и приняты Генподрядчиком без замечаний Работы (Услуги) на сумму:

- 71 654 618 руб. 45 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.12.2022 г. № 1, от 15.04.2023 г. № 2, от 24.04.2023 г. №3, от 31.08.2023 г. № 4 по Договору-1,

- 13 391 383 руб. 27 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.05.2023 г. 1, от 20.07.2023 г. № 2 по Договору-2.

В соответствии со статьей 717 ГК. РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения: договора.

Согласно пункту 12.2 Договора Генеральный подрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор по решению суда или в порядке одностороннего отказа в следующих случаях.:

12.2.1 Субподрядчик не приступает к исполнению Договора в срок установленный Договором или нарушает график, выполнения строительно-монтажных работ, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Договором, становится, явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Договором срок.

Учитывая, что Субподрядчик допустил нарушение промежуточных сроков выполнения этапов работ (услуг) и окончания срока выполнения paбот (услуг), руководствуясь пунктом 12.7 Договора, Генеральный подрядчик отказался от исполнения Договоров в одностороннем внесудебном порядке на основании, писем Исх. 1554-ТК от 23.07.2024. г, и Исх. № 1555 от 23.07.2024 г. с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в срок, установленный в пункте 3.7.10 Договоров.

Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений (Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12525291207679), 25.07.2024г. зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления (претензии), то есть, 25.07.2024 г. Субподрядчик мог получить почтовое отправление.

Исходя из вышеуказанного, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора вступило в силу и Договор считается расторгнутым с 05.08.2024 г. - по истечении 10 (Десяти) дней с даты получения информация об отсутствии стороны по адресу, указанному в Договоре (пункт 12.7 Договоров).

Истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов , подписанный истцом в одностороннем порядке, согласно которому по состоянию на 12.09.2024 г. конечное сальдо составляло 17 179 386,57 руб. в пользу ООО ТК «Руслан-1» в связи со следующим:

- задолженность ООО «Арагон Строй» перед ООО ТК «Руслан-1» по объекту ФИО5 в размере 29 941 364,62 руб., а именно:

14 907 813,95 руб. по Договору подряда № 1/ФЛ от 20.07.2022 г.;

15 033 550,67 руб. по Договору подряда № 28/11/ФИЛ от 29.11.2022 г.

- задолженность ООО «Руслан-1» перед ООО «Арагон Строй» в размере 5 111 954,37 руб., а именно:

3 196 883,68 руб. по Договору №1/АР от 16.02.2023 г. (Ростокино);

1 915 070,69 руб. по Договору №1/СХ от 10.02.2023 г. (Сельскохозяйственная).

Письмом Исх.№3037-ТК от 12.09.2024 г. ООО ТК «Руслан-1» обратилось в адрес ООО «Арагон Строй» с Заявлением о зачете встречных требований в одностороннем порядке.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления (РПО ED354886391RU) письмо Исх.№3037-ТК от 12.09.2024 г. получено адресатом 25.09.2024 г.

Таким образом, обязательства ООО «Арагон Строй» по уплате задолженности в размере 5 111 954, 37 руб. по договору № 28/11/ФИЛ от 29.11.2022 г. были прекращены.

В результате зачета встречных требований задолженность ООО «Арагон Строй» перед ООО ТК «Руслан-1» по объекту ФИО5 составляет:

14 907 813,95 руб. по Договору подряда № 1/ФЛ от 20.07.2022;

9 921 596,30 руб. по Договору подряда № 28/11/ФИЛ от 29.11.2022.

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, договоры расторгнуты, денежные средства, полученные в качестве аванса не возращены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 14 907 813,95 руб. по Договору подряда № 1/ФЛ от 20.07.2022 и 9 921 596,30 руб. по Договору подряда № 28/11/ФИЛ от 29.11.2022, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ: «По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленное цену».

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 753 ГК РФ: «1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными».

В соответствии с п. 5.1.2. спорных договоров: «Генподрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления в порядке, установленном п.5.1.1 Договора, Акта о приемке выполненных работ, подписать их или направить Субподрядчику мотивированный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин».

По договору – 1 ООО "АРАГОН СТРОЙ" фактически работы были выполнены на сумму 83 722 546 руб. 05 коп, что подтверждается переданными ООО "АРАГОН СТРОЙ" в адрес ООО ТК "РУСЛАН-1" актами выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и универсальными передаточными документами:

- от 27.12.2022 на сумму 35 747 895 руб. 21 коп.

- от 15.04.2023 на сумму 4 936 907 руб. 95 коп.

- от 24.04.2023 на сумму 2 089 437 руб. 29 коп.

- от 31.08.2023 на сумму 28 880 378 руб. 00 коп.

- от 15.10.2023 на сумму 3 764 345 руб. 14 коп.

- от 31.10.2023 на сумму 5 457 030 руб. 85 коп.

- от 07.12.2023 на сумму 1 228 754 руб. 02 коп.

- от 08.04.2024 на сумму 1 617 797 руб. 59 коп.

Акты выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и универсальные передаточные документы от 27.12.2022 на сумму 35.747.895 руб. 21 коп., от 15.04.2023 на сумму 4.936.907 руб. 95 коп., от 24.04.2023 на сумму 2.089.437 руб. 29 коп., от 31.08.2023 на сумму 28.880.378 руб. 00 коп. были подписаны ООО "АРАГОН СТРОЙ" и ООО ТК "РУСЛАН-1", каких либо нареканий по качеству и количеству работ, перечисленных в указанных актах ООО ТК "РУСЛАН-1"не заявлено, а следовательно, можно утверждать, что указанные работы ООО "АРАГОН СТРОЙ" приняты в полном объёме и подлежали оплате.

Вместе с тем, от принятия работ и подписания передаточных документов в отношении работ, перечисленных в актах выполненных работ (по форме КС-2), справках о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и универсальных передаточных документов: от 15.10.2023 на сумму 3.764.345 руб. 14 коп., от 31.10.2023 на сумму 5.457.030 руб. 85 коп., от 07.12.2023 на сумму 1.228.754 руб. 02 коп., от 08.04.2024 на сумму 1.617.797 руб. 59 коп., ООО ТК "РУСЛАН-1" безосновательно уклонился, несмотря на то, что указанные документы ООО "АРАГОН СТРОЙ" передавал ООО ТК "РУСЛАН-1" неоднократно посредством почтового отправления и посредством передачи нарочно представителю ООО "АРАГОН СТРОЙ".

Вопреки условиям Договора-1 и положениям действующего законодательства, ООО ТК "РУСЛАН-1" перечисленные документы не подписал, вместе с тем, учитывая, что ООО ТК "РУСЛАН-1" ни в срок предусмотренный Договором-1 (п.5.1.2 Договора-1) - 15 рабочих дней, ни в предусмотренный законом разумный срок мотивированного отказа от принятия перечисленных выше работ не было заявлено, можно утверждать, что такие работы выполнены ООО "АРАГОН СТРОЙ" в надлежащем качестве и сроки и приняты ООО ТК "РУСЛАН-1" в полном объёме без замечаний.

Таким образом, учитывая, что сумма выплаченного ООО ТК "РУСЛАН-1" аванса по Договору-1 составляет 82 979 701 руб. 48 коп., а сумма выполненных ООО "АРАГОН СТРОЙ" работ по Договору-1 составляет 83 722 546 руб. 05 коп., можно утверждать, то у ООО "АРАГОН СТРОЙ" перед ООО ТК "РУСЛАН-1" имеется задолженность по Договору-1 в размере 742 844 руб. 57 коп.

По договору – 2 ООО "АРАГОН СТРОЙ" фактически работы были выполнены на сумму 27 716 047 руб. 54 коп., что подтверждается переданными ООО "АРАГОН СТРОЙ" в адрес ООО ТК "РУСЛАН-1" актами выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и универсальными передаточными документами:

- от 24.05.2023 на сумму 7.480.735 руб. 99 коп.

- от 20.07.2023 на сумму 5.910.647 руб. 28 коп.

- от 05.04.2024 на сумму 12.279.218 руб. 93 коп.

- от 09.04.2024 на сумму 2.045.445 руб. 34 коп.

Акты выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и универсальные передаточные документы от 24.05.2023 на сумму 7.480.735 руб. 99 коп., от 20.07.2023 на сумму 5.910.647 руб. 28 коп. были подписаны ООО "АРАГОН СТРОЙ" и ООО ТК "РУСЛАН-1", каких-либо нареканий по качеству и количеству работ, перечисленных в указанных актах ООО ТК "РУСЛАН-1"не заявлено, а следовательно, можно утверждать, что указанные работы ООО "АРАГОН СТРОЙ" приняты в полном объёме и подлежали оплате.

Вместе с тем, от принятия работ и подписания передаточных документов в отношении работ перечисленных в актах выполненных работ (по форме КС-2), справках о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и универсальных передаточных документов от 05.04.2024 на сумму 12.279.218 руб. 93 коп. и от 09.04.2024 на сумму 2.045.445 руб. 34 коп., ООО ТК "РУСЛАН-1" безосновательно уклонился, несмотря на то, что указанные документы ООО "АРАГОН СТРОЙ" передавал ООО ТК "РУСЛАН-1" неоднократно посредством почтового отправления и передачи нарочно представителю ООО ТК "РУСЛАН-1".

Вопреки условиям Договора-2 (п. 5.1.2 Договора-2) и положениям действующего законодательства (п.п. 1,2 и 4 ст. 753 ГК РФ), ООО ТК "РУСЛАН-1" перечисленные документы не подписал, вместе с тем, учитывая, что ООО ТК "РУСЛАН-1" ни в срок предусмотренный Договором-2 (п.5.1.2 Договора-2) - 15 рабочих дней, ни в предусмотренный законом разумный срок мотивированного отказа от принятия перечисленных выше работ не было заявлено, можно утверждать, что такие работы выполнены ООО "АРАГОН СТРОЙ" в надлежащем качестве и сроки и приняты ООО ТК "РУСЛАН-1" в полном объёме без замечаний.

Таким образом, учитывая, что сумма выплаченного ООО ТК "РУСЛАН-1" аванса по Договору-2 составляет 27 648 864 руб. 78 коп., а сумма выполненных ООО "АРАГОН СТРОЙ" работ по Договору-2 составляет 27 716 047 руб. 54 коп., у ООО ТК "РУСЛАН-1" перед ООО "АРАГОН СТРОЙ" имеется задолженность по Договору-2 в размере 67 182 руб. 76 коп.

С учетом изложенного суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания неосновательного обогащения у суда не имеется.

Заявляя встречные исковые требования, ООО "АРАГОН СТРОЙ" утверждает, что выполнил свои обязательства в полном объеме, ООО ТК "РУСЛАН-1" обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ООО ТК "РУСЛАН-1" перед ООО "АРАГОН СТРОЙ" образовалась задолженность по договору № 1/ФЛ от 20.07.2022 г. в размере 742 844 руб. 57 коп. и задолженность по договору № 28/11/ФИЛ от 29.11.2022 г. в размере 67 182 руб. 76 коп., которые ООО "АРАГОН СТРОЙ" просит взыскать с ООО ТК "РУСЛАН-1" в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ООО ТК "РУСЛАН-1" претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в первоначальных исковых требованиях в части неосновательного обогащения в размере 24 829 410 руб. 25 коп. и об удовлетворении встречных исковых требований в размере 810 027 руб. 33 коп., так как ответчиком работы выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также ООО ТК "РУСЛАН-1" в материалы дела представлены неакцептированным ООО "АРАГОН СТРОЙ" документы о проведении ООО ТК "РУСЛАН-1" в одностороннем порядке, зачёта встречных требований (Акт взаимозачёта №70 от 12.09.2024, направленный ООО ТК "РУСЛАН-1" письмом исх. №3037-ТК от 12.09.2024), в соответствии с которым по мнению ООО ТК "РУСЛАН-1" им произведён зачёт встречных требований на сумму 5.111.954 руб. 37 коп.

Указанная сумма является задолженностью ООО ТК "РУСЛАН-1" перед ООО "АРАГОН СТРОЙ" за работы, выполненные последним в рамках исполнения обязательств по следующим договорам заключённым между сторонами:

- Договор 1/АР от 16.02.2023 (далее - Договор-3) - задолженность ООО ТК "РУСЛАН-1" перед ООО "АРАГОН СТРОЙ" по которому составляет 3.196.883 руб. 68 коп. и является предметом спора, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-120162/2024;

- Договор 1/СХ от 10.02.2023 (далее - Договор-4) - задолженность ООО ТК "РУСЛАН-1" перед ООО "АРАГОН СТРОЙ" по которому составляет 1.915.070 руб. 69 коп. и является предметом спора, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-120065/2024.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ: «Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны».

В соответствии со ст. 167 ГК РФ: «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения...

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лить прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время».

В соответствии со ст. 410 ГК РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны».

В соответствии с пунктами 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»: «Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете...»

Принимая во внимание наличие задолженности ООО ТК "РУСЛАН-1" перед ООО "АРАГОН СТРОЙ" (признанной ООО ТК "РУСЛАН-1") по Договорам 3 и 4, а также отсутствие задолженности ООО "АРАГОН СТРОЙ" перед ООО ТК "РУСЛАН-1" по Договорам 1 и 2, суд приходит к выводу о том, что поскольку по состоянию на 12.09.2024 у ООО "АРАГОН СТРОЙ" отсутствовала задолженность перед ООО ТК "РУСЛАН-1", зачёт встречных требований, произведённый ООО ТК "РУСЛАН-1" на основании Акта взаимозачёта №70 от 12.09.2024 является ничтожной сделкой и не влечёт для сторон каких-либо правовых последствий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 10.2 Договора-1 и пункту 10.1 Договора-2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договорам, истец начислил неустойку по договору – 1 за период с 09.01.2023 по 05.08.2024 в размере 1 878 384 руб. 56 коп., и по договору – 2 за период с 09.01.2024 по 05.08.2024 в размере 12 653 706 руб. 73 коп.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела, в частности - неуведомление истца о приостановке выполнения работ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком исполнением работ по договорам, а также размер неустойки установленный договорами, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по договору – 1 за период с 09.01.2023 по 05.08.2024 в размере 669 645 руб. 20 коп., и по договору – 2 за период с 09.01.2024г. по 05.08.2024 в размере 9 689 297 руб. 76 коп., с учетом стоимости выполненных ответчиком работ.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 29.04.2025, была допущена опечатка, а именно: не указано цифровое обозначение суммы подлежащая взысканию в результате зачёта требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 132, 170, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 29 апреля 2025 года.

Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "АРАГОН СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО ТК "РУСЛАН-1" (ИНН: <***>) 10 358 942 (десять миллионов триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) руб. 96 коп. неустойки, а также 51 252 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной сделкой зачет встречных требований, произведенный ООО ТК "РУСЛАН-1" (ИНН: <***>) на основании акта взаимозачета от12.09.2024 №70.

Взыскать с ООО ТК "РУСЛАН-1" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АРАГОН СТРОЙ" (ИНН: <***>) 810 027 (восемьсот десять тысяч двадцать семь) руб. 33 коп. задолженности, а также 95 501 (девяносто пять тысяч пятьсот один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "АРАГОН СТРОЙ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 69 936 руб., перечисленную платежным поручением от 04.12.2024 №569.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с ООО "АРАГОН СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО ТК "РУСЛАН-1" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 9 594 666 (девять миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков