192/2023-28228(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7078/2022

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест»,

апелляционное производство № 05АП-2899/2023 на решение от 12.04.2023 судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-7078/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» (ИНН<***>, ОГРН<***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН<***>, ОГРН<***>)

о признании действий незаконными, возложении обязанности,

третьи лица: Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,

при участии:

от ООО «Восток-Прим-Инвест»: руководитель ФИО1, на основании приказа о приеме работника на работу № 2-к от 28.07.2020 протокола общего собрания № 02/20 от 21.07.2020;

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО2, по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023 (до перерыва); представитель ФИО3, по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023 (после перерыва);

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» (далее – заявитель, общество, ООО «Восток-Прим-Инвест») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, Росреестр) о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи № 25-25-01/152/2013-550, возложении обязанности погасить запись о регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 04.09.2013 № 02-Ю17738 и восставить запись о регистрации договора аренды земельного участка от 04.09.2013 № 02-Ю17738.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – третье лицо, УМС) , Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – третье лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт выдачи разрешения на строительство автоматически подтверждается законность размещения объекта, в связи с чем УМС не имело правовых оснований издавать распоряжение о прекращении договорных отношений и направлять документы в Росреестр, а управление в свою очередь прекращать государственную запись о наличии обременений в виде аренды в пользу общества.

Росреестр и министерство, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ провела судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от УМС поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Восток-Прим-Инвест» пояснил, что текст отзыва УМС не получал, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с целью подготовки своей правовой позиции.

Представитель УМС оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

11.07.2023 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.07.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует продолжению судебного заседания.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 14.07.2023 произведена ее замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В судебном заседании представитель общества устно заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель УМС против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 АПК РФ, разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определила в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения судебного акта. Основания полагать, что указанный документ могут иметь значение для разрешения настоящего спора, отсутствуют.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела.

Представитель УМС против доводов апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Восток-Прим-Инвест» заключен договор № 02-Ю-1773 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях не связанных со строительством (для размещения остановочного пункта).

В силу пункта 1.3 договора срок аренды установлен с 21.08.2013 по 20.08.2016.

Земельный участок был передан обществу по акту приема-передачи от 21.08.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись государственной регистрации № 25:28:020036:3325\056\2021-1.

В рамках дела № А51-24521/2019 арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку договор от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. ФИО4, 15, заключен до 01.03.2015, то есть до даты вступления в силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» действие этого договора аренды возобновлено на неопределенный срок.

07.12.2021 решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-12741/2020 удовлетворены требования ООО «Восток-Прим-Инвест» о признании незаконными действия управления по погашению 02.10.2019 регистрационной записи № 25-25-01/152/2013-550 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 04.09.2013 № 02-Ю-17738, как не соответствующие Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости».

Управлением 26.05.2021 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды ООО «Восток-Прим-Инвест» на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, площадь 558 кв.м., кадастровый номер 25:28:020036:33. Местоположение (адрес) установлено относительно ориентира, ориентир здание. Участок находится примерно в 4 м от ориентира По направлению на восток. Адрес ориентира: <...>.

Основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) послужили: Договор аренды земельного участка от 04.09.2013 № 02-Ю-17738, Распоряжение администрации г. Владивостока № 1347/28 от 28.04.2021.

Росреестром 16.11.2021 зарегистрировано прекращение ограничения (обременения) в виде аренды ООО «Восток-Прим-Инвест» на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, площадь 558 кв.м., кадастровый номер 25:28:020036:33.

Как следует из представленных документов, основанием для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) послужило: уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 16.12.2020 № 28/18-10-711, выдавший орган: УМС, Распоряжение УМС о представлении заявления о прекращении аренды земельного участка от 09.11.2021 № 3778/28.

25.03.2022 на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявитель обратился в УМС для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 02-Ю-17738 от 04.09.2013 предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды на три года.

01.04.2022 заявитель получил письмо от УМС от 01.04.2022 № 3266сп/28 об отказе в заключении дополнительного соглашения в связи с отсутствием записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 02-Ю-17738 от 04.09.2013.

Вступившим в законную силу 02.03.2023 решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-12130/2022 по заявлению общества к УМС о признании незаконным распоряжения от 09.11.2021 № 3778/28 «О предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков», заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с действиями управления от 16.11.2021 по погашению регистрационной записи № 25-25-01/152/2013-550, общество обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 названного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По правилам пункта 3 части 4 этой же статьи государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 51 указанного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 35, если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из материалов дела судом установлено, что договор № 02-Ю-1773 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33 являлся возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем арендодатель имел право расторгнуть договор на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме

сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134).

Из материалов дела следует, что УМС направляло в адрес истца уведомления от 16.12.2020 № 28/18-10711, от 28.10.2021 № 28/3546-исх (почтовые идентификаторы № 69009154286592, № 69009154286615) об отказе от договора аренды от 04.09.2013 № 02- Ю-1773.

09.11.2021 УМС издано распоряжение № 3778/28 «О предоставлении заявления о прекращении аренды земельного участка», согласно которому 12.11.2021 в адрес Росреестра направлены документы для государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33, расположенный по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением по делу № А51-12130/2022 также установлено, что УМС г. Владивостока трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, не нарушен.

Таким образом, с учетом предусмотренного пункта 2 статьи 610 ГК РФ трехмесячного срока, в настоящее время договор аренды от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 земельного участка, прекратил свое действие и не является продленным на неопределённый срок, а, следовательно, действия управления являются правомерными и не нарушают права и законные интересы общества.

Доводы общества сводятся к опровержению и переоценке ранее вынесенного и вступившего в законную силу решения от 17.10.2022 по делу № А51-12130/2022 об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения от 09.11.2021 № 3778/28 «О предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков.

Однако, по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не вправе опровергать ранее установленные в иных спорах с его участием обстоятельства.

Признание преюдициального значения судебного акта, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Довод заявителя апелляционной жалобы о правах на участок в связи с размещением в границах участка объекта – остановочного комплекса отклоняются коллегией в связи с отсутствием доказательств того, что указанный объект отвечает признакам объекта недвижимости и возведен на законном основании.

Как правильно указал суд, согласно условиям договора аренды от 04.09.2013 № 02-Ю-17738, спорный земельный участок предоставлен обществу для использования в целях не связанных со строительством (для размещения остановочного пункта).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 271 ПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2022 по делу № А51-7078/2022, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2023 по делу № А51-7078/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Прим-Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению № 41 от 10.05.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2022 по делу № А51-7078/2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Ю. Еремеева

Судьи А.В. Гончарова

С.В. Понуровская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:29:00Кому выдана Еремеева Ольга Юрьевна