1946/2023-298043(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8729/2023

Дата принятия решения – 04 октября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

- Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- Управления Федеральной налоговой службы Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 971 руб. долга, 45 184 руб. 62 коп. неустойки за периоды просрочек с 14.01.2020 по 03.04.2020, с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.03.2023, а также неустойки, начисленной за каждый день просрочки от суммы долга в размере 139 533 руб. 87 коп. с 24.03.2023 по день фактической уплаты долга в размере 139 533 руб. 87 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, г.Казань о взыскании 139 533 руб. 87 коп. долга, 45 184 руб. 62 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2023 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 АПК РФ.

18.04.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» третье лицо (Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан) представило пояснения относительно предмета спора.

25.04.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 45 184 руб. 62 коп. за периоды просрочек с 14.01.2020 по 03.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которому суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе, если суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 45 184 руб. 62 коп. за периоды просрочек с 14.01.2020 по 03.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

11.09.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания долга и об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 42 886 руб. 93 коп. неустойки за периоды просрочек с 14.01.2020 по 03.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2023. Ранее, 10.07.2023 истец заявил ходатайство об уменьшении долга до 30 971 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ указанные заявления принято судом.

Производство по делу в части взыскания суммы долга прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Третьи лица письменные пояснения не представили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Федеральный закон № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.)

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г.Казань.

Согласно ч.4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,

обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик обратился в адрес истца с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № <***>/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому истец (Региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 Договора).

В пункте 4 Договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с «01» января 2019 года.

С учетом представленных ответчиком данных (указанных в заявке) в Приложении № 1, Приложении № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО.

В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 4 договора стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Как указано в исковом заявлении и следует из представленных актов № 92219 от 31.12.2019, № 4261 от 31.01.2020, № 5152 от 29.02.2020, № 5521 от 31.03.2020; № 29745 от 30.04.2020, № 30142 от 31.05.2020, № 30535 от 30.06.2020, № 67894 от 31.07.2020; № 75149 от 31.08.2020, № 75589 от 30.09.2020, № 95440 от 31.10.2020, № 115464 от 30.11.2020; № 115934 от 31.12.2020, № 6398 от 31.01.2021, № 7336 от 28.02.2021, № 7832 от 31.03.2021, № 32394 от 30.04.2021, № 49388 от 31.05.2021, № 49885 от 30.06.2021, № 69111 от 31.07.2021, № 88110 от 31.08.2021, № 88634 от 30.09.2021, № 114546 от 31.10.2021, № 136396 от 30.11.2021, № 136898 от 31.12.2021, № 9621 от 31.01.2022, № 24025 от 28.02.2022, № 35653 от 31.03.2022, № 50831 от 30.04.2022, № 68993 от 31.05.2022, № 76750 от 30.06.2022, № 103645 от 31.07.2022, № 115753 от 31.08.2022, № 123537 от 30.09.2022, № 140444 от 31.10.2022, № 158069 от 30.11.2022, № 163354 от 31.12.2022, № 8301 от 31.01.2023, № 27215 от 28.02.2023 (за период с января 2019 года по февраль 2023 года), истцом были оказаны услуги по договору за спорный период с января 2019 года по февраль 2023 года.

Оказанные истцом услуги ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем, сумма сформировавшейся за предъявленный период задолженности по расчету истца составила 139 533 руб. 87 коп. (на дату подачи иска в арбитражный суд), долг уменьшен в ходе рассмотрения дела до 30 971 руб.

Согласно пункту 9 договора, потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору, либо представить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в договоре, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В отсутствие оплаты за оказанные услуги истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 9151 от 22.09.2022 об оплате задолженности с указанием на возможное обращение в суд. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 30 971 руб. долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 78 798 руб. 38 коп., и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 42 886 руб. 93 коп. неустойки за периоды просрочек с 14.01.2020 по 03.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2023 (с учетом принятого судом уменьшения).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Расходы по государственной пошлине по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежа возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска в части взыскания долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 42 886 руб. 93 коп. за периоды просрочек с 14.01.2020 по 03.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2023 принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", Республика Татарстан,

г. Казань (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) 42 886 руб. 93 коп. неустойки за периоды просрочек с 14.01.2020 по 03.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.08.2023 и 2 954 руб. 33 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 401 руб. 67 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 19864 от 28.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова