АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-37713/2024

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию "Энергия" г. Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Эстер" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору №145437/5329809 от 11.12.2017 в размере 63 972 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 90/24 от 15.03.2024, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2025, диплом, паспорт,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее – истец, АО «РЭС», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Энергия" г. Новосибирска (далее – ответчик, МУП «Энергия» г. Новосибирска, заявитель) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору №145437/5329809 от 11.12.2017 в размере 63 972 рублей 09 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между АО «РЭС» и МУП «Энергия» г. Новосибирска заключен договор №145437/5329809 от 11.12.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 23.08.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2. В соответствии с условиями договора №145437/5329809 от 11.12.2017, дополнительное соглашение № 2 от 23.08.2023 АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – здания выставочных залов по адресу: <...> (на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074540:3), а МУП «Энергия» г. Новосибирска - оплатить расходы на технологическое присоединение и выполнить мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с пунктом 11 технических условий, заявитель (ответчик) обязался выполнить мероприятия по электроснабжению здания библиотеки от ВРУ ЦТП № 6 по ул. Нижегородская, 28 (ввод с секции Т-1 РУ-0,4 кВ ТП-1709). В пункте 8 договора 145437/5329809 от 11.12.2017 установлено, что заявитель обязан надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. МУП «Энергия» г. Новосибирска допустил существенное нарушение установленного срока, не выполнив мероприятия по технологическому присоединению до настоящего времени. При этом, истцом обязательства по договору выполнены, что подтверждается справкой о расчете устройств РЗА № 14537/5329809 от 21.12.2017. В связи с допущенным заявителем нарушением, истцом начислена неустойка в размере 63 972 рублей 09 копеек.

Определением от 31.10.2024 принято исковое заявление акционерного общества "Региональные электрические сети" в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эстер" (ИНН <***>).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности и заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2017 между АО «РЭС» (сетевая организация) и МУП «Энергия» г. Новосибирска (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 145437/5329809 (далее – договор от 11.12.2017).

29.05.2023, 23.08.2023 между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 и № 2 соответственно к договору от 11.12.2017.

Согласно пункту 1 договора от 11.12.2017, в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2023, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) – здание выставочных залов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 204 (кВт), в том числе:

- 113 кВт существующая нагрузка, оформлена в договоре на подачу и потребление электрической энергии АО «СИБЭКО» с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» № 213 от 28.06.2004 (аб.№360020) для электроснабжения ЦТП-6 по ул. Нижегородская, д. 28;

- 91 кВт вновь вводимая нагрузка здания выставочных залов;

категория надежности: для существующей нагрузки – II категория, для вновь вводимой нагрузки – III категория;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 113 (кВт).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2 договора от 11.12.2017, в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2023 предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания выставочных залов по адресу: <...>) (кадастровый номер земельного участка 54:358:074540:3).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора от 11.12.2017).

Согласно пункту 7 договора от 11.12.2017 сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличия на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, вправе по обращению заявителя продлить срок действий технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В пункте 8 договора от 11.12.2017 закреплены обязанности заявителя, в том числе:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 9 договора от 11.12.2017 заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Дополнительным соглашением от 29.05.2023 № 1 срок действия технических условий продлен до 11.12.2024.

Пунктом 5 договора от 11.12.2017 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), из пункта 7 которых следует, что технологическое присоединение - это состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

В силу подпунктов "а", "б" и "в" пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Согласно подпунктам "а", "г" и "д" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению представляют собой комплекс действий как заявителя, так и сетевой организации.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзац 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 предусматривает, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Это условие также закреплено в пункте 17 договора от 11.12.2017.

В силу пункта 5 договора от 11.12.2017 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 11.04.2018.

МУП «Энергия» г. Новосибирска допустило существенное нарушение установленного пунктом 5 договора от 11.12.2017 срока, не выполнив мероприятия по технологическому присоединению, до настоящего времени.

При этом истцом обязательства по договору от 11.12.2017 выполнены, что подтверждается справкой о расчете устройств РЗА № 145437/5329809 от 21.12.2017.

В связи с допущенным заявителем нарушением, истцом начислена неустойка в размере 63 972 рублей 09 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил возражения по ходатайству ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 Постановление № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О и др.).

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки, заслушав пояснения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 25 588 рублей 84 копеек, из расчета 0,1%. Снижая неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В рассматриваемом случае указанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланса интересов сторон, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Оснований для еще большего снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность еще большего уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению в размере 25 588 рублей 84 копеек.

При этом, суд отмечает, что риск наступления такой ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик ошибочно полагает, что истек срок исковой давности для начисления неустойки, ориентируясь исключительно на конечную дату срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (4 месяца) со дня заключения договора, то есть 11.04.2018, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является действующим, а заявитель по сей день находится в просрочке в части исполнения собственных обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, поэтому отсутствуют основания для применения положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Иск заявлен о взыскании неустойки за один календарный год.

С учетом того, что иск подан в арбитражный суд 29.10.2024, требования о взыскании неустойки заявлены в пределах срока исковой давности.

Необходимо также учитывать следующее.

В дело представлены документы, свидетельствующие о том, что интерес заявителя в дальнейшем исполнении договора после даты 11.04.2018 не утрачен.

Так, ответчик обращался к истцу с письмом № 01-02/28 от 08.10.2020, в котором содержится просьба заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 30.05.2022, либо заключить новый договор.

В связи с обращением ответчика с заявкой № 53-234956 от 20.04.2023 истцом подготовлено и заключено дополнительное соглашение № 1 от 29.05.2023, которым технические условия № 53-13/145437 от 15.11.2017, являющиеся приложением к договору, продлены до 11.12.2024.

Далее по инициативе ответчика подготовлено и заключено дополнительное соглашение № 2 от 23.08.2023, которым изменены наименования энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, фактическое поведение ответчика дает основания полагать, что последний в течение всего периода действия договора принимал и признавал свое обязательство по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в целях присоединения объекта к электрическим сетям (в частности, исполнял свои обязательства в пределах трехлетнего срока с даты истечения обращался в сетевую организацию за продлением срока действия технических условий в целях легитимации выполнения предусмотренных в них мероприятий по технологическому присоединению).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать муниципального унитарного предприятия "Энергия" г. Новосибирска (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору №145437/5329809 от 11.12.2017 в размере 25 588 рублей 84 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 10 000 рублей, всего 35 588 рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова