Решение по делу № А14-8072/2025 от 28.01.2026 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-8072/2025

«28» января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Спецклимат», г. Волгоград (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2025; ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2025; ФИО4, зам. генерального директора, по доверенности от 11.07.2025.

установил:

Акционерное общество «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – истец, АО «КБХА») обратилось с исковыми требованиями к акционерному обществу «Спецклимат» (далее – ответчик, АО «Спецклимат») о взыскании пени за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.07.2024 в общем размере 37 721 322,67 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 11.12.2025 по 23.12.2025 и с 23.12.2025 по 14.01.2025.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ответчика поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные пояснения и дополнительные документы представленные ответчиком.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные ответчиком письменные пояснения и дополнительные документы.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представители ответчика возражали против заявленных требований по основаниям указанным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Из материалов дела следует, что 23.04.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт №00000000730956200073/21Вр-267 (далее – контракт №00000000730956200073/21Вр-267), предметом которого является поставка камеры термовакуумной сушки КХТБ-40,0 и комбинированной климатической камеры холода, тепла, влаги и соляного тумана КХТВС-40,0 (п. 1.1 контракта).

Поставка камеры термовакуумной сушки КХТБ-40,0 и комбинированной климатической камеры холода, тепла, влаги и соляного тумана КХТВС-40,0 (далее – Оборудование) осуществляется в соответствие со Спецификацией (Приложение №3 к контракту) и Техническим заданием (Приложение №1.1 и №1.2 к контракту), в том числе выполнение сборочных и пусконаладочных работ, а также инструктаж в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1.1 и №1.2) к контракту в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение стенда №62 для проведения ОИ двигателя РД0124МС длительностью до 650с по ОКР «Феникс» для создания РН «Союз-5» (п. 1.2 контракта).

По контракту поставщик обязуется поставить оборудование на условиях контракта на склад заказчика, выполнить сборочные и пусконаладочные работы, в состав которых входит тестирование работоспособности оборудования и ввод оборудования в эксплуатацию согласно техническому заданию (Приложение №1.1 и №1.2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование, в том числе выполнение сборочных и пусконаладочных работ в соответствии с условиями контракта (п. 1.4 контракта).

Согласно п. 2.1 данного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2021 к контракту) цена контракта устанавливается в размере 88 520 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного контракта срок поставки оборудования: для камеры ТВС в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2.1 к контракту); для камеры УКИ в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2.2 к контракту). Поставка оборудования должна быть осуществлена в срок не позднее 25.12.2021.

Согласно п. 3.18 контракта обязательства поставщика по поставке оборудования считаются исполненными с момента подписания сторонами акта о проведении пусконаладочных работ и акта о приемке оборудования в эксплуатацию по форме Приложения №7 к контракту.

Ответчик свои обязательства по поставке оборудования исполнил согласно актам о приеме-передаче основных средств №120 от 25.10.2023 и №б/н от 18.07.2024.

Истец платежными поручениями №703646 от 24.08.2021, №14589 от 27.12.2023, №13359 от 06.07.2022, №11315 от 08.11.2023, №10734 от 31.07.2024 перечислил ответчику денежные средства за поставленное оборудование в общем размере 88 520 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 29.07.2024 №13655044/430 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения контракта, которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчик письмом исх. №363 от 09.08.2024 сослался, на то обстоятельство, что просрочка исполнения контракта произошла по причине возникновения обстоятельства форс-мажора, за которые ни одна из сторон не отвечает, чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых, не зависящих от воли и действия должника, в результате которых отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично должником, так и с привлечением к исполнения третьих лиц.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу статьи 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая в качестве квалифицирующих признаков предмет и содержание обязательств сторон по контракту, соотношение последних с нормами Глав 30 и 37 ГК РФ, их совокупный анализ и квалификация свидетельствуют о правовой природе контракта как смешанного договора, представляющего взаимосвязанные обязательства по поставке оборудования и работам, связанных с вводом его в эксплуатацию (п. 1.4 контракта, Приложениия №1.1 и №1.2 к контракту).

Указанное толкование контракта имеет правовое значение для установления обстоятельств, связанных с исполнением сторонами взаимных обязательств по контракту.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик допустил просрочку в поставке товара. Доказательств обратного ответчик не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.07.2024 в общем размере 37 721 322,67 руб. (с учетом уточнений).

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 9.5 вышеуказанного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, истец начислил пени за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.07.2024 в общем размере 37 721 322,67 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву и письменных пояснениях.

Ответчик возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

На основании статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности или его восстановления, истцом в материалы дела не представлено (статьи 202, 203 ГК РФ).

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы права, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истцом предъявлен иск о взыскании пени, возникшей в результате просрочки поставки товара, исходя из вышеуказанных норм закона арбитражный суд считает, что в отношении требования о взыскании пени за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 2 466 282,67 руб., с учетом подачи истцом иска в арбитражный суд - 22.05.2025 (согласно отметки канцелярии арбитражного суда поступающей корреспонденции по системе «Мой арбитр»), срок исковой давности по данному требованию истцом пропущен, так как срок исковой давности истек 22.05.2022.

Учитывая, что ответчик, как обязанное лицо, не совершало никаких действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 466 282,67 руб.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании пени за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 466 282,67 руб. следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данного требования.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в ходе исполнения обязательств по вышеуказанному контракту для достижения установленных технических параметров оборудования, указанных в Приложении №1 к контракту ему необходимо было приобрести иностранные комплектующие, серийно используемые в производстве и не имеющие аналогов в Российской Федерации.

Как следует из письма ответчика с целью выполнения контракта им были заключены договор купли-продажи товаров от 01.11.2021 №П-21/13764 с ООО «Буш Вакуум Руссиа» (Россия), контракт от 03.12.2021 №1/В-21 с компанией Boostplus GmbH(Швейцария).

21.03.2022 в адрес ответчика со стороны Boostplus GmbH (Швейцария) было направлено письмо №210322-2 с информацией о невозможности исполнения обязательств по контракту от 03.12.2021 №1/В-21, так как Федеральное ведомство экономики и экспортного контроля Германии ввело ограничения на экспорт в Российскую Федерацию товаров данного типа.

14.04.2022 в адрес ответчика со стороны ООО «Буш Вакуум Руссиа» (Россия) было направлено письмо №22 20377-BVR с информацией о невозможности исполнения обязательств по договору поставки от 01.11.2021 №П-21/13764, так как Федеральное ведомство экономики и экспортного контроля Германии ввело ограничения на экспорт в Российскую Федерацию товаров данного типа.

По мнению ответчика, приведенные факты являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажора) на стороне ООО «Буш Вакуум Руссиа» (Россия), Boostplus GmbH (Швейцария), иностранного производителя Berghof и иностранного производителя Busch (Германия) из-за введения в феврале-марте 2022 года Европейским союзом санкций (эмбарго, запрет экспорта и поставок, выполнения работ/услуг (запретительные меры)) в отношении России (статьи 2, 3h и 3k Регламента Совета EC № 833/2014, с учетом Регламента ЕС 2022/328 от 25 февраля 2022 года, Регламента Совета ЕС 2022/428 от 15 марта 2022 года и Регламента Совета ЕС № 2022/576 от 8 апреля 2022 года), и являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором) для АО «Спецклимат».

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обстоятельства форс-мажора в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации свидетельствует Торгово-промышленная палата Российской Федерации (подпункт «н» пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», пункты 2.1, 2.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) (приложение к постановлению Правления Торгово-промышленная палата Российской Федерации от 23.12.2015 № 173-14).

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется Торгово-промышленной палатой Российской Федерации путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре.

Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее - ТПП России) от 23.12.2015 № 173-14 утверждено «Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (далее - Положение).

Положение определяет процедуру свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (пункт 1.2 Положения).

Пункт 1.3 Положения определяет понятие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) для целей исполнения полномочий ТПП России по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. Положения ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) по внедоговорным отношениям ТПП России не свидетельствует.

ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), наступившие на территории Российской Федерации (пункт 2.2. Положения).

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре (пункт 2.3 Положения).

Сертификат о форс-мажоре оформляется и выдается ТПП России на основании письменного заявления заинтересованного лица (заявителя) (пункт 3.1. Положения).

При исполнении внешнеторговых контрактов запретительные меры государств, запрет торговых операций вследствие принятия международных санкций признаются обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими сторону от ответственности. К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис (пункт 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14).

Сертификат ТПП России о форс-мажоре является по своей правовой природе заключением независимой экспертной организации, содержащим экспертное мнение о наличии обстоятельств непреодолимой силы, исходя из условий конкретной внешнеторговой сделки.

Сертификат ТПП России о форс-мажоре не содержит юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а является лишь одним из возможных подтверждений позиции стороны договора.

Даже при наличии сертификата ТПП России о форс-мажоре сторона договора вправе не согласиться с позицией другой стороны и с экспертным мнением ТПП России. При возникновении спора между сторонами договора о наличии либо отсутствии обстоятельств непреодолимой силы применительно к конкретному договору он подлежит разрешению в судебном порядке.

Таким образом, соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями, не могут являться единственными и безусловными доказательствами обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 12.1. вышеуказанного контракта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы: объявления эмбарго или блокады, враждебных действий какого-либо другого государства, запретительных мер государства, существующие де-юре или де-факто, и, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта.

Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по контракту, обязана не позднее 10 календарных дней с даты наступления вышеуказанных обстоятельств в письменной форме уведомить другую сторону о наступлении и предполагаемом сроке действия этих обстоятельств, после чего стороны немедленно проведут взаимные консультации для принятия необходимых мер (п. 12.2 контракта).

Надлежащим доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности будут служить справки, выдаваемые местными компетентными органами административной территории, на которой находится сторона, заявившая о таких обстоятельствах, или в которой произошло такое событие (либо Торговой палатой государства стороны, заявившей о таких обстоятельствах) (п. 12.3 контракта).

Согласно п. 12.4 вышеназванного контракта не уведомление, несвоевременное и/или ненадлежащим образом оформленное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишает стороны права ссылаться на любые из них как на основание, освобождающие от ответственности за неисполнение обязательства.

Как указывалось выше, в материалы дела представлены письма контрагентов ответчика (Boostplus GmbH (Швейцария), ООО «Буш Вакуум Руссиа» (Россия) 21.03.2022 за исх. №210322-2 и 14.04.2022 за исх. №22 20377-BVR) с информацией о невозможности исполнения обязательств по заключенным контрактам в связи с введением ограничений на экспорт в Российскую Федерацию товаров данного типа.

Судом установлено, что сертификат №10/0453 выдан Торгово-промышленной палатой Российской Федерации только 09.10.2024, что значительно превышает 10 дневный срок, указанный в п. 12.2 контракта.

Оценивая ссылки ответчика на введение международных санкций в отношении Российской Федерации как на обстоятельства непреодолимой силы, исключающие ответственность поставщика, арбитражный суд исходит из недоказанности в настоящем деле объективной невозможности приобретения аналогичного товара ответчиком у другого поставщика - российского или иностранного, в сроки и на условиях, обеспечивающих своевременную поставку товара истцу.

С учетом этого арбитражный суд признает, что приведенные обстоятельства, обусловливающие нарушение обязательства, в данном случае относятся к предпринимательским рискам, поскольку в той или иной степени зависели от воли или действий ответчика.

Таким образом, правовых оснований для применения положений об освобождении ответчика от ответственности за неисполнение им обязательств вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, соответственно, начисление истцом неустойки за просрочку исполнения обязательства является обоснованным (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, ответчик, возражая против заявленного истцом требования ссылается на то обстоятельство, что истцом допущена просрочка в выполнении работ по реконструкции и техническому перевооружению здания, предназначенного для размещения и испытания камер, так контракт №00000000730956200073/21 Вр-173 на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение стенда для проведения ОИ двигателя» от 25.05.2021 заключенный между АО КБХА (заказчик) и ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» (генподрядчик), был исполнен лишь 28.12.2023 согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №№70-177,179-183 и акту №1 от 28.12.2023 приемки законченного строительством объекта (форма КС-11)

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2025 по делу № А14-13850/2024.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт окончания работ 28.12.2023 по контракту №00000000730956200073/21 Вр-173 на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение стенда для проведения ОИ двигателя» от 25.05.2021 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2025 по делу №А14-13850/2024, следовательно, суд приходит к выводу о том, что период начисления пени следует установить с 29.12.2023 по 18.07.2024.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, считает, что истцом неверно определены - количество дней составляющих период просрочки, сумма неисполненного ответчиком обязательства на которую следует производить начисление пени, а также размер ключевой ставки Центрального Банка России.

Исходя из представленных в материалы дела документов, а также установленных обстоятельств, судом определяется период просрочки ответчиком принятого на себя обязательства с 29.12.2023 по 18.07.2024 (203 дня), сумма неисполненного ответчиком обязательства на которую следует производить начисление пени – 61 760 000 руб. (товарная накладная №48 на вышеуказанную сумму подписана заказчиком 18.07.2024).

При этом, суд не может о применить при расчете пени ключевую ставку - 17% (которая применена истцом при расчете суммы пени) по тем основаниям, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки товара по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть 18.07.2024, в связи с чем, при расчете пени следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с Информацией Центрального банка Российской Федерации размер ключевой ставки по состоянию на 18.07.2024 составлял - 16%.

Таким образом, суду при расчете размера пени следует руководствоваться ставкой, действовавшей на момент окончания исполнения обязательств (16%). Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС18-10991 от 04.12.2018 по делу № А33-16241/2017.

Судом произведен перерасчет суммы пени (61 760 000 *203*1/300*16%=6 686 549,33), исходя из которого, правомерным является размер пени в сумме 6 686 549,33 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не представил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении ее размера, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании пени по контракту №00000000730956200073/21Вр-267 от 23.04.2021 подлежат удовлетворению в сумме 6 686 549,33 руб. за период с 29.12.2023 по 18.07.2024.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений исковых требований, составляет 602 213 руб.

Определением от 29.05.2025, при подаче АО «КБХА» иска в арбитражный суд, предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более, чем на шесть месяцев.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 499 836,79 руб. относятся на истца и в размере 102 376,21 руб. на ответчика.

В связи с вышеуказанным, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 102 376,21 руб. государственной пошлины, а также, необходимо взыскать с истца в доход федерального бюджета 499 836,79 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Спецклимат», г. Волгоград (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) пени по контракту №00000000730956200073/21Вр-267 от 23.04.2021 за период с 29.12.2023 по 18.07.2024 в размере 6 686 549,33 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 499 836,79 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Спецклимат», г. Волгоград (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 102 376,21 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев