АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
28 ноября 2023 года Дело №А83-10755/2022
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Рохманюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский винодельческий завод" (297520, Республика Крым, Симферопольский район, Первомайское село, ФИО1 улица, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910901001)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2014)
о взыскании денежных средств
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (295053, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2016);
- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, Симферополь город, Севастопольская улица, дом 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);
- Министерство сельского хозяйства Республики Крым (295034, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);
о взыскании денежных средств
в присутствии уполномоченных представителей сторон:
от истца - ФИО4, по доверенности от 30.05.2023;
от ответчика - ФИО5, по доверенности от 03.02.2023 года;;
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымский винодельческий завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности в размере 97 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8216,67 руб. по состоянию на 25 мая 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда и дату фактического исполнения обязательства.
С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2022 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 августа 2022 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 19 сентября 2022 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.
В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности назначения судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Северин» ФИО6.
В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года суд возобновил производство по делу.
28 ноября 2023 года представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ответчик категорически возражал против исковых требований.
Исковое заявление мотивировано тем, что ГУП РК «Крымский винодельческий завод» в полном объеме произведена оплата работ по Договору, однако, ИП ФИО2 не исполнены, взятые на себя обязательства по Договору подряда № 1/07-21 от 01.07.2022 г., что подтверждается отсутствием подписанного Сторонами Акта приема-передачи, в связи с чем Заказчиком направлено уведомление о расторжении Договора. Несмотря на это, денежные средства до сих пор не возвращены ИП ФИО2, в связи с чем на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение. Кроме того, в дополнительных объяснениях истец ссылается на взаимосвязь ранее заключенных сделок с единым поставщиком и необходимостью одобрения указанных сделок Учредителем Министерством сельского хозяйства Республики Крым.
Ответчик – ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что работы по подготовке 5 (пяти) технических планов по адресу: <...> д 4., подготовка 1 (одного) технического плана по адресу: <...> д 5, подготовка 1 (одной) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на объект, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-он, пгт. Гвардейское, ул. Березовского д.1) были переданы ИП ФИО2 в ГУП РК «КВЗ», что подтверждается актами сдачи-приемки документации от 02.08.2021 г. и 11.08.2021 г., подписанными ИП ФИО2 и директором ГУП РК «КВЗ». Таким образом условия договора № 1/07-21 от 01.07.2021 г. ИП ФИО2 выполняются в полном объеме.
Кроме того, на основании подготовленных технических планов объекты были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами 90:12:070201:1343, 90:12:070201:1344, 90:12:070201:73, 90:12:070201:74, 90:12:070201:71, согласно которым кадастровым инженером значится ФИО3 (лицо, привлеченное на основании гражданско-правового договора). То есть факт выполнения работ по подготовке технических планов надлежащего качества и в полном объеме подтверждается фактом использования результатов работ для осуществления кадастрового учета объектов недвижимости.
Относительно подготовки межевого плана по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Березовского, 1 ответчик указал, что Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была подготовлена и передана Исполнителю 02.08.2021 по акту сдачи-приемки документов, вместе с тем, утвержденная схема не была передана исполнителю для подготовки межевого плана в связи с чем подготовить межевой план не представляется возможным.
Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1473-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий заводя создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский винодельческий завод». Учредителем (собственником) предприятия является Республика Крым, полномочия которого исполняет Министерство сельского хозяйства Республики Крым.
В своей деятельности Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский винодельческий завод» руководствуется Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1473-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод», Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее- Закон № 16!-ФЗ), Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223ФЗ), Уставом, а также иными законодательными и. .нормативными актами Российской Федерации и Республики Крым, рейдирующими деятельность Предприятия.
01.07.2021 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымский винодельческий завод» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на выполнение кадастровых работ № I /07-21 (далее - Договор).
Согласно п.1.1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию объектов недвижимого имущества с целью установления и описания индивидуальных характеристик объектов, необходимых для изготовления 6 (шести) технических планов на объекты недвижимого имущества - нежилые здания, расположенные по адресам:
- Российская Федерация, Республика Крым, <...> техпланов;
- Российская Федерация, Республика Крым, <...> - I техпланов;
Согласно пункта 1.1.2 Исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию объекта недвижимого имущества с целью установления и описания индивидуальных характеристик объекта, необходимых для изготовления 1 (одной) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и 1 (одного) межевого плана на объект - земельный участок, расположенный по адресу:
- Российская Федерация, Республика Крым. Симферопольский p-он, пгт. Гвардейское, ул. Березовского, 1.
Согласно п. 2.1 сумма Договора составляет 97000 (Девяносто семь тысяч) 00 копеек без НДС.
Согласно п. 2.2. авансовый платеж определяется на договорной основе, и составляет 100% от суммы указанной в п. 2.1 Договора.
Согласно п. 2.3. Договора платежи по настоящему Договору осуществляются исключительно в безналичной форме в рублях Российской Федерации. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
В соответствии с п. 5.1 Договора, срок выполнения Работ устанавливается Сторонами с момента оплаты 100% суммы Договора от 01.07.2021 (п.2.2). Технические планы должны были быть выполнены до 15.08.2021.
В соответствии с п. 5.2 Договора схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории должны быть выполнены до 31.07.2021.
В соответствии с п. 5.3 Договора межевой план изготовлен в течении 15 рабочих дней после утверждения схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В свою очередь 02.08.2021 Заказчиком платежным поручением № 669 в сумме 97000 (Девяносто семь тысяч) 00 копеек в рамках условия договора № 1/07-21 от 01.07.2021, произведена оплата на сумму-97000 (Девяносто семь тысяч) 00 копеек без НДС в качестве оплаты за выполнение кадастровых работ, предусмотренные Разделом 1 Договора от 01.07.2021.
В соответствии с п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 8.2, Договора от 01.07.2021, Договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, предварительно уведомив о своем намерении другую Сторону за 30 (тридцать) дней до даты предполагаемого расторжения настоящего Договора.
Заказчик указал, что по состоянию на 27.05.2022г. Исполнителем не выполнены в полном объеме работы по Договору, поскольку отсутствует подписанный Сторонами акт приема-передачи выполненных по настоящему Договору Работ.
В связи с чем, по мнению истца, ИП ФИО2 необоснованно пользуется денежными средствами (имуществом) Истца.
03.02.2022 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия № 78 о возврате перечисленных денежных средствах.
21.04.2022 в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление № 413 о расторжении договора на выполнение кадастровых работ.
Оставленная без ответа и удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 97 000,00 руб..
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объема выполненных работ, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2023 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Обществу с ограниченной ответственностью «Северин» ФИО6.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
1. Определить объем, качество и стоимость фактически выполненных работ в рамках договора на выполнение кадастровых работ №1/04-21 ои 01 июля 2021 года ?
2. Определить разницу между стоимость фактически выполнены х раьот и невыполненных работ.
Согласно Заключению эксперта № 01/10/23 от 10.10.2023 г., эксперт пришел к следующим выводам:
По первому вопросу:
Проведенным исследованием установлено, что объем выполненных работ соответствует договору на выполнение кадастровых работ №1/04-21 от 01 июля 2021 год.
Качество выполненных работ частично не соответствует договору на выполнение кадастровых работ №1/04-21 от 01 июля 2021 год, а именно не осуществлена регистрация 1 (одного) объекта недвижимого имущества по изготовленному техническому плану на здание с кадастровым номером 90:12:070201:1342.
Стоимость фактически выполненных работ в рамках договора на выполнение кадастровых работ №1/04-21 от 01 июля 2021 года составляет - 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей.
По второму вопросу:
Разница между стоимостью договора и фактически выполненных работ составляет: 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.
Поскольку односторонний отказ Заказчика от договора мотивирован неисполнением Исполнителем в установленный договором срок и в оговоренном объеме принятых на себя обязательств, спорный договор следует считать расторгнутым.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Указанные выводы находят свое отражение в судебной практике, сложившейся по аналогичным спорам (Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2017 года по делу №302-ЭС17-945, Постановление ФАС Центрального округа от 27 июня 2014 года по делу №А54-1851/2013).
Таким образом, заказчик вправе требовать возврат неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При определении подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса следует исходить из соотношения размера полученных ответчиком денежных средств в качестве аванса в сумме 97 000,00 руб. (платежное поручение N 669 от 202 августа 2021 года) и стоимости выполненных ответчиком работ на сумму 89 000,00 руб., в связи с чем, оплата по договору превышает стоимость выполненных работ на 8000,00 руб.
В тоже время ИП ФИО2 в материалы дела предоставлено платежное поручение № 101 от 20.11.2023 г. Назначение платежа возврат денежных средств по договору № 1/07-21 от 01.07.2021 г. – межевой план в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-он., пгт. Гвардейское, ул. Березовского, 1 – 8 000 руб.
Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные судом обстоятельства, относительно получения ответчиком от истца аванса (предоплаты) в размере 97 000,00 руб. и наличие доказательства возврата суммы в размере 8000 руб., со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим средствами.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ вступившим в действие с 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016).
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В претензионном письме №78 от 03 февраля 2022 года был определен пятнадцатидневный срок для исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.
В тоже время, срок действия договора определен до полного исполнения Сторонами своих обязательств - пункт 9.1 Договора.
Уведомлением от 21 апреля 2022 года ГУП РК «Крымский винодельческий завод» сообщил ИП ФИО2 о расторжении Договора № 1/07/21 от 01.07.2021 г. с 25 апреля 2022 года.
В связи с чем, Суд приходит к выводу, что именно с этого момента на стороне Исполнителя возникло неосновательное обогащение в сумме 8 000 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства могут быть удовлетворены с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Судом самостоятельно произведен расчет процентов. Сумма процентов за период со 02 октября 2022 года (за вычетом периода моратория) составляет 807 рублей 34 копейки.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
8 000,00 р.
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50
8 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365
484,93 р.
8 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
8 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
40,99 р.
8 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
8 000,00 ? 34 ? 12% / 365
89,42 р.
8 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
8 000,00 ? 42 ? 13% / 365
119,67 р.
8 000,00 р.
30.10.2023
20.11.2023
22
15,00
8 000,00 ? 22 ? 15% / 365
72,33 р.
Сумма основного долга: 8 000,00 р.
Сумма процентов: 807,34 р.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления с исковыми требованиями в размере 105216,67 руб. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4157,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №456 от 30 мая 2022 года на сумму 3880,00 руб. и платежное поручение №481 от 08 июня 2022 года на сумму 277,00 руб., в то время как указанному размеру исковых требований соответствовала государственная пошлина в размере 4156,00 руб.
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований (0,77%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31,89 руб.
С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 19846,54 руб.
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Из разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что суд вправе также осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). С учетом приведенных положений законодательства, суд полагает необходимым произвести зачет судебных издержек, подлежащих возмещению сторонами за счет друг друга.
В результате зачета взаимных требований, с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский винодельческий завод" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 19814,65 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский винодельческий завод" проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 20 ноября 2023 года в размере 807,34 руб.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский винодельческий завод" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31,89 руб.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский винодельческий завод" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19846,54 руб.
В результате зачета требований в части судебных издержек взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский винодельческий завод" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 19814,65 руб.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымский винодельческий завод" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1,00 руб., оплаченную согласно платежного поручения №481 от 08 июня 2022 года на сумму 277,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Н. Гризодубова