Решение по делу № А20-5576/2025 от 21.01.2026 | АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-5576/2025

21 января 2026 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаачировой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра-Хим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Опытное

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), с. Першино Воронежской области

о взыскании 4 094 055 рублей,

при участии в судебном заседании,

от ответчика: ФИО3 (доверенность №1 от 21.03.2023) посредством веб-конференции (до перерыва),

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Терра-Хим» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 4 094 055 рублей, в том числе:

- 4 050 000 руб. – долг за оказанные услуги по возделыванию полевых культур по договору от 08.02.2025 № 4;

- 44055 руб. - проценты, согласно пункту 4.1 договора, за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от неоплаченной суммы кредита за каждый день пользования кредитом согласно расчету в тексте искового заявления;

- взыскать пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга в размере 4 050 000 руб., начиная с 11.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.09.2025 исковое заявление оставлено без движения.

14.09.2025 (обработано судом 15.09.2025) (л.д.49-54 т.1) истцом представлены дополнительные документы.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда КБР от 07.10.2025 указанное исковое заявление судом принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2025.

12.10.2025 (л.д.55-56 т.1) через систему Мой Арбитр» от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просил обратить внимание на судебные споры, по которым ответчик не рассчитался по следующим делам: №А20-5833/2024, №А20-7184/2024.

Определением Арбитражного суда КБР от 30.10.2025 (л.д.59 т.1) дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2025.

05.11.2025 и 28.11.20225 (л.д.67-73 т.1) через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, с учетом опечатки в сумме пени, в котором просит взыскать задолженность в размере 8262315рублей, из которых:

- 8 010 000 руб. – задолженность за оказанные услуги по возделыванию полевых культур по договору оказания услуг №4 от 08.02.2025;

- 252 315 руб. - проценты, согласно пункту 4.1 договора, за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от неоплаченной суммы кредита за каждый день пользования кредитом согласно расчету в тексте заявления;

-взыскать пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга в размере 8 010 000 руб., начиная с 02.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

27.11.2025 (л.д.74-78 т.1) через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия не направлена в адрес ответчика и отсутствуют данные о том, что претензия исходит от истца.

Определением Арбитражного суда КБР от 04.12.2025(л.д.82 т.1) , по ходатайству ответчика для ознакомления с заявлением истца об увеличении размера исковых требований, которые ими не получены к дате заседания, судебное заседание отложено на 14.01.2026.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

12.01.2026 (л.д.91 т.1) через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление, в котором просит взыскать заявленную сумму задолженности.

12.01.2026 (обработано 13.01.2025 (л.д.93 т.1) через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление, в котором уточнен период начисления процентов и просит взыскать задолженность в размере 8262315рублей, из которых:

-взыскать пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга в размере 8 010 000 руб. (согласно п.4.1. договора), начиная с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства;

-о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании посредством веб-конференции заявил о перерыве в судебном заседании для ознакомления с поступившими от истца документами в части уточнения периода начисления процентов.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.01.2026 объявлен перерыв до 21.01.2026. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, не подключился к онлайн-заседанию по причинам, не зависящим от арбитражного суда.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заявившего участие в судебном заседании посредством веб-конфеенции.

Суд, рассмотрел, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 13.01.2026 об уточнении заявленных требований в части периода начисления процентов, которые приняты к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд установил следующее.

05.09.2025 (л.д.4348 т.1) истцом в адрес ответчика направлена претензия от ООО «ТерраХим», которая отправлена ответчику по адресам, указанным в договоре. Доказательство направления, которой приложено истцом к исковому заявлению.

Согласно п. 5.2. договора поставки №4 от 08.02.2025, споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения технолога, срок рассмотрения претензии стороной – 5 дней.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим, в том числе, из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора установлен в целях добровольного восстановления нарушенных прав и законных интересов без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

В рассматриваемом случае, из поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка. При таком положении довод Ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Таким образом, при установлении отсутствия реальной возможности (волеизъявления сторон) для урегулирования спора в претензионном порядке истцом и привлеченным к участию в деле соответчиком или надлежащим ответчиком в целях недопущения необоснованного ущемления прав одной из сторон и соблюдения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, ненаправление истцом указанным лицам досудебной претензии не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, исходя из процессуального поведения ответчика, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Терра-Хим» (технолог) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (производитель) заключен договор оказания услуг по возделыванию №4 от 08.02.2025 (л.д.41 т.1).

По условиям указанного договора технолог обязуется оказать производителю услуги по возделыванию культур, а производитель обязуется принимать и оплачивать их (пункт 1.1.). Количество и ассортимент услуг определяется на основании счета на оплату или УПД технолога (пункт 1.2.). Производитель предоставляет технологу земельные участки пригодные для возделывания культур, указанных в счете или УПД технолога, производит агротехнические работы в качестве и в сроки указанные технологом (пункт 1.3.). Услуга считается оказанной с момента ее фактического исполнения технологом(пункт 1.4.).

Согласно пункту 3.2. договора, услуги оплачиваются производителем в следующем порядке: 50% стоимости услуг не позднее 30.08.2025, остальные 50% не позднее 01.11.2025.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае просрочки оплаты за услуги, считается, что производителю предоставлен коммерческий кредит, исчисляющийся со дня указанного в п.3.2. договора. Производитель обязуется оплатить технологу 0,1% от неоплаченной суммы кредита за каждый день пользования кредитом. Производитель обязуется выплатить сумму кредита и проценты по кредиту не позднее чем через 10 дней после получения кредита.

В соответствии с разделом 5 договора, догов и все документы, связанные с данным договором в том числе, претензионные, могут быть составлены и переданы любым способом в электронном виде, позволяющем достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (телефон, электронная почта и т.д.) (пункт 5.4.). При этом, телефоны и адреса электронной почты истца и ответчика, указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по указанному договору, технолог оказал производителю предусмотренные договором услуги на сумму 8010000руб., что подтверждается актом №4 от 02 июля 2025(л.д.42 т.1) , подписанным сторонами без возражений и указано что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Для оплаты оказанных услуг, истец выставил ответчику счет №4 о 22.07.2025 на сумму 8010000руб. (л.д.51 т.1).

В связи с неоплатой задолженности, 05.09.2025 (л.д.43-48 т.1) истец направил ответчику претензию об оплате задолженности. Факт направления претензии ответчику в электронном виде по адресу, указанному в договоре, а также лично ответчику, в котором указано, от кого исходит претензия и что претензия исходит от истца. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а 3 кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный сторонами договор подпадают под правовой режим регулирования ФИО1 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец выполнил предусмотренные договором работы (услуги), сдал их результат заказчику (ответчику), а заказчик осуществил прием оказанных услуг.

Факт выполнения исполнителем спорных услуг подтверждается следующими документами: договором, актом сдачи-приемки работ (услуг), подписанный заказчиком без претензий по объему, качеству и стоимости работ (услуг), в которых ответчик не оспаривает наличие спорной задолженности.

При этом, ответчик принял оказанные ему услуги, что подтверждается его росписью в указанном выше акте №4 от 02.07.2025, но в нарушение условий своих обязательств, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в согласованные сторонам сроки.

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, однако доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара не представил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг на заявленную сумму с учетом увеличения исковых требований, суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 8010000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование товарным коммерческим кредитом в размере 0,1% от неоплаченной суммы кредита за каждый день пользования кредитом согласно следующему расчету истца:

4005000руб.(50% долга) х0,1% х 63 дня (с 30.08.2025по 01.11.2025)=252 315рублей, с последующим начислением процентов в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга в размере 8010000рублей, начиная с 02.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев данное требование, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

При коммерческом кредите, в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, о чем указано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), где указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В пунктах 13 и 14 постановления N 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт согласования соответствующего условия в договоре стороны определили в пункте 4.1. и размер процентов согласован истцом и ответчиком.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара.

В соответствии с пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за услуги, считается, что производителю (ответчик) предоставлен коммерческий кредит, исчисляющийся со дня указанного в п.3.2. договора (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), а производитель (ответчик) обязуется оплатить технологу 0,1% от неоплаченной суммы кредита за каждый день пользования кредитом. Производитель (ответчик) обязуется выплатить сумму кредита и проценты по кредиту не позднее чем через 10 дней после получения кредита.

Проанализировав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 Кодекса, суд пришел к выводам, что предусмотренный пунктом 4.1. договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Договорные условия устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Заключая спорный договор, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а также с размером процентов, подлежащих начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорном коммерческом проценте определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Следовательно, в совокупности пунктов 3.2. и 4.1. условий договора, ответчик признается получившим кредит:

-50% на сумму 4005000руб. не позднее 30.08.2025 с обязанностью оплаты не позднее чем через 10 дней после получения кредита, а именно 09.09.2025 включительно, в связи с чем, просрочка допущена первого этапа с 10.09.2025

-остальные 50% на сумму 4005000руб. не позднее 01.11.2025 с обязанностью оплаты не позднее чем через 10 дней после получения кредита, а именно 11.11.2025 включительно, в связи с чем, просрочка допущена второго этапа с 12.11.2025.

За начало начисление периода просрочки истцом принято соответственно 10.09.2025 и 11.11.2025, что является обоснованным с учетом указанных сроков оплаты.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и соответствующим условиям договора поскольку, согласно расчету сумма процентов составляет 252 315 руб. согласно расчкету:

4005000руб. х 63 дня с 10.09.2025 по 11.11.2025 х 0,1%.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2025 по 11.11.2025 в размере 252 315 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга, начиная с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 8 010 000рублей.

Поскольку судебная практика исходит из допустимости начисления процентов, как меры ответственности, по день фактического исполнения обязательства (п. п. 48, 65 постановления Пленума ВС РФ N 7), суд считает возможным присуждение процентов за пользование коммерческим кредитом до полной оплаты стоимости оказанных услуг в порядке применения аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В п. 65 постановления Пленум 6 Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга в размере 8 010 000рублей, начиная с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд признает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с исковой суммы в размере 8 262 315 руб. размер госпошлины составляет 272869 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, отклонить.

Исковые требования удовлетворить с учетом увеличения исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра-Хим" » (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 8262315рублей, из которых:

- 252 315 руб. - проценты, согласно пункту 4.1 договора, за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от неоплаченной суммы кредита за каждый день пользования кредитом за период с 10.09.2025 по 11.11.2025 9 согласно пункту 3.2. и 4.1. договора;

- взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга в размере 8 010 000 руб. согласно п.4.1. договора, начиная с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 272 869 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова