Решение по делу № А57-34212/2022 от 24.11.2023

258/2023-320217(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-34212/2022 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной Д.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), г. Нижний Новгород к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) Третьи лица: Министерство финансов Саратовской области (ИНН <***>), Управление делами Правительства Саратовской области (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 430 654,40 руб. за период с февраля 2022 по апрель 2022 г., расходы по оплате государственной пошлины,

При участии в судебном заседании:

От Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области - Васильева О.А. (в судебное заседание 17.11.2023 не явилась) по доверенности от 01.11.2022 соком по 01.11.2023 года, по доверенности от 01.11.2023 сроком по 01.11.2024 года, ФИО2 (в судебное заседание 17.11.2023 не явился) по доверенности от 01.11.2023 сроком по 01.11.2024 года.

От Публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО3 по доверенности № 01/29/755/22 от 31.08.2022 сроком на 3 года, ФИО4 (в судебное заседание 17.11.2023 не явился) по устному ходатайству Представителя Публичного акционерного общества «Ростелеком» о привлечении.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), г. Нижний Новгород, далее по тексту Истец, к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в размере 575755,57 руб. за период с февраля 2022 по май 2022 г., государственной пошлины, в размере 14515,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство финансов Саратовской области

(ИНН 6450030341), Управление делами Правительства Саратовской области (ИНН: 6450526524).

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требования согласно которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 430654 руб.40 коп. за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица представили отзывы на иск.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

По правилам части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что оснований для проведения по делу судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах ответчика и третьих лиц на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 года между ПАО «Ростелеком» и КОМИТЕТОМ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ был заключен государственный контракт № 4, по условиям которого истец оказывал ответчику услугу доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет.

Согласно п.1.4. срок действия Государственного контракта № 4 был установлен с момента заключения контракта по 31.12.2021 г.

Таким образом, истец оказывал услуги связи ответчику на протяжении длительного периода.

По окончании срока действия Контракта, на следующий период с февраля 2022 г. по апрель 2022г. новый контракт заключен не был. Процедура заключения государственного контракта, предусмотренная Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчиком не проводилась.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что, несмотря на окончание срока действия государственного контракта, ответчик продолжал пользоваться услугами, оказываемыми ему ПАО «Ростелеком» непрерывно и продолжает пользоваться до настоящего времени.

При этом, письменных уведомлений от ответчика о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг в 2022 г. в связи с отсутствием такой необходимости, отсутствием финансирования, в адрес истца не поступало.

Ответчик знал о необходимости оплаты оказываемых услуг, однако оплату их не производил.

Более того, 27.05.2022 г. между истцом и ответчиком был подписан государственный контракт № 7 на последующий период оказания услуг, а именно с мая 2022 г. по декабрь 2022 г.

Также истец указывает на то, что ответчик является организацией, деятельность которой направлена на соблюдение прав человека и на удовлетворение его социальных потребностей.

Продолжение оказания услуг в рассматриваемом случае в период с февраля 2022 по апрель 2022 года было направлено на защиту охраняемых законом публичных интересов ответчика.

Приостановление доступа ответчика к услугам могло привести к негативным последствиям в процессе осуществления деятельности учреждения. Такое приостановление возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Поэтому, несмотря на то, что ответчик не подписал ни государственный контракт, предусматривавший оказание ему услуг в период с января 2022 г. по апрель 2022 г., ни акты выполненных работ, направлявшихся ему в течение этого периода, услуги оказывались истцом в полном объёме.

В соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ от 25.06.2009г. № 532 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» ПАО «Ростелеком», как оператором связи, используется сертифицированная автоматизированная система расчетов «Старт», предназначенная для автоматизации расчётов с абонентами.

В подтверждение пользования ответчиком в спорный период услугами истцом представлены: расшифровки услуг, а также расчетно-платежные документы за период с февраля 2022г. по апрель 2022 г.

При этом, истец указывает на то, что со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение, заключающееся в продолжении пользования услугами истца без наличия заключённого договора и уклонении при этом от их оплаты.

По уточненному расчету истца, в связи с отсутствием контракта, регулирующего отношения по предоставлению услуг, за период с февраля 2022 г. по апрель 2022 г. оплата за потребленные услуги ответчиком не производилась, и на лицевом счете <***> образовалась сумма задолженности в размере 430654 руб.40 коп.

10.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги. Между тем ответчик не уведомил истца о результатах ее рассмотрения и не оплатил сумму задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 430654 руб.40 коп. ( с учетом уточнения).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что 01.03.2021 между комитетом и Саратовским филиалом ПАО «Ростелеком» был заключен государственный контракт № 4 на услуги по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет. Срок действия государственного контракта до 31.12.2021.

При этом ответчик указывает на то, что все обязательства перед поставщиком услуги Саратовским филиалом ПАО «Ростелеком» были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами государственного контракта актами оказанных услуг.

27.05.2022 между комитетом и Саратовским филиалом ПАО «Ростелеком» был заключен государственный контракт № 7 на услуги по доступу к информационно-коммуникационной сети интернет; услуги по предоставлению канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN). По контракту оказание услуг осуществляется в период с 27.05.2022 по 31.12.2022. Государственный контракт исполняется поэтапно, оплата производится ежемесячно на основании документа о приемке, который размещается поставщиком услуги в электронной форме на площадке Единой информационной системы в сфере закупок. За период с 27.05.2022 по 31.12.2022 услуги оказаны и оплачены в полном объеме, в том числе и май 2022 года (платежное поручение № 974 от 20.07.2022).

Согласно положениям Закона государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления внебюджетными фондами, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. Поскольку комитет является органом исполнительной власти Саратовской области, на него распространяются требования Закона.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В связи с этим, как указывает ответчик, на время проведения конкурсных процедур в период с января по апрель 2022 комитет использовал корпоративную сеть Правительства Саратовской области в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 19.03.2018 № 31-П.

Письменное уведомление Саратовскому филиалу ПАО «Ростелеком» о необходимости прекратить оказание услуги 31.12.2021 в связи с окончанием срока действия

государственного контракта, было направлено посредством электронной почты, так как вся переписка с Саратовским филиалом ПАО «Ростелеком» ведется только таким способом.

При этом ответчик считает, что утверждение истца о том, что услуга оказывалась непрерывно с 01.03.2021 по 30.04.2022 не находит свое подтверждение еще и потому что истец не имел технической возможности оказывать данный вид услуги согласно предмету государственного контракта.

С учетом данных обстоятельств, ответчик просит отказывать в удовлетворении исковых требований истца.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, Министерство финансов Саратовской области в своем отзыве на иск, ссылается на то, что довод истца об оказании в период с февраля по апрель 2022 года услуги доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет; услуги по предоставлению канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN), в связи с тем, что приостановление доступа ответчика к данным услугам могло привести к негативным последствиям в процессе осуществления деятельности учреждения, и в силу п.4 ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О связи" возможно только с письменного согласия ответчика, основано на неверном толковании норм права и опровергается фактическими обстоятельствами дела.

При этом Министерство финансов Саратовской области указывает на то, что согласно пункту 4 статьи 51.1. Федерального Закона «О связи», при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с п.32 ч.1 ст.2 Федерального закона «О связи» услуги связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

VPN (виртуальная частная сеть) - это программное обеспечение для защиты интернет- подключения, которое устанавливает защищенное и конфиденциальное соединение даже при выходе в Интернет из общедоступной Wi-Fi сети. Принцип работы VPN заключается в маскировании IP-адресов пользователей и шифровании данных, в результате чего пользователи, не имеющие разрешения на получение таких данных, не смогут их прочесть.

Таким образом, по мнению Министерства финансов Саратовской области, услуги VPN не являются услугами связи по смыслу п.32 ч.1 ст.2 Федерального закона «О связи», оказание которых не может быть приостановлено оператором связи без письменного согласия Заказчика.

Кроме того, Министерство финансов Саратовской области ссылается на то, что согласно актам выполненных работ за январь-апрель 2022 года ответчику, наряду с услугами доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет оказывались услуги по предоставлению канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN), услуги же доступа к сети Интернет, согласно вышеуказанным актам, оказаны в следующем размере: Январь 2022 года - 608 рублей; февраль 2022 года - на сумму 2439,08 рублей; март 2022 года - 6724,80 рублей; апрель - 6724,80 рублей.

Министерство финансов Саратовской области также указывает на то, что ответчик является органом исполнительной власти Саратовской области и на него распространяются требования Закона о контрактной системе.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные

получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно статьям 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 23, 93 Закона № 44-ФЗ истец и ответчик государственный контракт на выполнение услуг по предоставлению канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN) в спорный период не заключали, в то время как заключение такого контракта в силу положений Закона № 44-ФЗ является обязательным, поскольку финансирование работ для государственных нужд осуществляется из бюджета.

Таким образом, Министерство финансов Саратовской области считает, что взыскание неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Истец, будучи лицом, оказывающим услуги без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и порядке, предусмотренных Законом № 44- ФЗ, не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства.

Однако, как указывает Министерство финансов Саратовской области, доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами в установленном Законом № 44-ФЗ порядке вышеуказанных услуг по Контракту, безотлагательный характер этих услуг, выполнение их в целях предотвращения большего ущерба не подтверждены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, Министерство финансов Саратовской области просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Третье лицо Управление делами Правительства области также представило отзыв на иск. В своем отзыве третье лицо пояснило, что Управление делами Правительства области в соответствии с Положением об использовании информационных ресурсов корпоративной сети Правительства Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 19 марта 2018 года № 131-П, (далее -Постановление № 131-П) обеспечивает доступ пользователей исполнительных органов Саратовской области, иных государственных органов области, государственных учреждений области к информационным ресурсам корпоративной сети Правительства области.

Согласно Постановлению № 131-П под корпоративной сетью Правительства области понимается распределенная телекоммуникационная система, администрирование, сопровождение и развитие которой осуществляется управлением делами Правительства области, обеспечивающая взаимодействие компьютеров пользователей исполнительных органов с информационными ресурсами корпоративной сети Правительства области.

В соответствии с пунктом 23 Постановления № 131-П предоставление доступа исполнительных органов области к информационно-телекоммуникационной сети Интернет является информационным сервисом корпоративной сети Правительства области и обеспечивается управлением делами Правительства области.

Для доступа к информационным ресурсам корпоративной сети Правительства области каждому пользователю выделяется учетная запись, доступ к которой осуществляется посредством аутентификации при помощи имени пользователя (логина) и пароля. Имена пользователей являются уникальными для каждого пользователя корпоративной сети Правительства области.

Учетные записи по состоянию на февраль 2022 года предоставлены 30 сотрудникам комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области.

Однако, Управление делами Правительства области указывает на то, что предоставить объем трафика, который был использован сотрудниками комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области с февраля по апрель 2022 года, на сегодняшний день не представляется возможным.

Ответчик не отрицает, что согласно сведениям, представленным Управлением делами Правительства области, все работники Ответчика, не могли быть обеспечены услугами интернета в спорный период.

Изучив материалы дела, доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Анализируя условия государственного контракта № 4 от 01.03.2021 года, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются как общими положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг», так и положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Отношения в области оказания услуг связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с пунктом 1 статьи 44 которого на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 779- 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В обоснование требований истец ссылается на то, что после окончания действия государственного контракта № 4 от 01.03.2021 года ПАО «Ростелеком» в период с февраля по апрель 2022 продолжило оказывать ответчику услугу по доступу к информационно-коммуникационной сети – Интернет, однако акты оказания услуг ответчик не подписал, оплату за фактически оказанные ему услуги за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года не произвел.

Довод ответчика о том, что в отсутствие заключенного контракта, а следовательно, и бюджетных обязательств у Комитета отсутствуют основания оплаты услуг, судом отклоняется в связи со следующим.

Заключение Государственного контракта произведено Сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях доступа к информационно-коммуникационной сети – Интернет для нужд Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области.

Согласно статье 10.3. Закона Саратовской области от 16.03.1999 № 12-ЗСО «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органом исполнительной власти области, обеспечивающим деятельность мировых судей, за счет средств областного бюджета.

Исходя из пунктов 1 и 3 Положения о комитете по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 09 апреля 2009 г. № 134-П, комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области, осуществляющим организационное (кадровое, информационное, правовое, финансовое) обеспечение деятельности мировых судей Саратовской области, а также финансовое обеспечение деятельности государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области»; Комитет обладает правами юридического лица, самостоятельный баланс, имеет лицевые счета главного распорядителя и получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке.

С учетом основных целей, задач и функций комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, а также условий Государственного контракта № 4 услуги оказывались для нужд государства по обеспечению условий для осуществления правосудия.

Виртуальная частная сеть (Virtual Private Network - VPN) представляет собой - объединение отдельных устройств или локальных сетей в единую виртуальную сеть, которая обеспечивает целостность и безопасность передаваемых данных. Клиент получает высокоэффективную мультисервисную сеть для передачи информации любого типа с хорошим качеством услуг.

Материалами дела подтверждается, что в 2014 году для Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области (далее Комитет) ПАО «Ростелеком» (далее-Ростелеком) организовало виртуальную частную сеть по технологии IP VPN (Virtual Private Network - виртуальная частная сеть), что позволило объединить судебные участки, расположенные в 38 муниципальных образованиях региона, а также в областном центре.

Технология VPN обеспечивает высокоскоростной информационный обмен по выделенным каналам между территориально удаленными подразделениями, повышая эффективность взаимодействия и решения оперативных задач. Единая корпоративная выделенная сеть обладает высокой степенью защищенности, обеспечивает целостность и безопасность передаваемых данных. Кроме того, на базе ip-протокола возможно использование таких современных корпоративных информационных систем, как аудио- и видеоконференцсвязь, корпоративная электронная почта, электронный документооборот, ERP и CRM системы.

12.03.2015 года между ПАО «Ростелеком» и Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области был заключен государственный контракт, согласно которому Ростелеком начал оказывать Комитету услугу связи по предоставлению услуг виртуальной частной сети передачи данных для нужд судебных участков мировых судей Саратовской области.

Описание услуги связи, указанное в Техническом задании к Государственному контракту от 12.03.2015, идентично описанию услуги, указанному в Техническом задании к Государственному контракту № 4 от 01.03.2021, в части организации структуры каналов связи «Звезда» с топологией «каждый с каждым». Организуемая структура каналов связи «Звезда» (схема организации связи « каждый с каждым» по топологии Full-mesh) обеспечивает подключение точек доступа на судебных участках с центральной точкой у Комитета, расположенной по адресу: <...>. Аналогично описана услуга в Техническом задании к Государственному контракту № 7 от 27.05.2022.

Таким образом, начиная с 2015 года Комитет пользуется данной услугой по настоящее время.

Более того, согласно п. 12.2 Государственного контракта № 4 от 01.03.2021 окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств по Контракту.

ПАО «Ростелеком», продолжая оказывать Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области спорные услуги по окончании государственного контракта, действовало в целях обеспечения бесперебойности работы судебных участков и соблюдения Технических требований к подсистеме «Связь и передача данных ГАС «Правосудие», утвержденных Управлением судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации.

ПАО «Ростелеком» действовало в целях защиты публичных интересов и обеспечения бесперебойного судебного процесса.

Факт оказания услуг по предоставлению виртуальной частной сети (VPN) подтверждается перепиской между Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области и ПАО «Ростелеком» в спорный период времени, а также обращениями Комитета в службу технической поддержки ПАО «Ростелеком».

17.01.2022 года в адрес ПАО «Ростелеком» поступило письмо Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области от 13.01.2022 № 01-11/39 о необходимости проверить наличие технической возможности переноса точки доступа к сети VPN и защищенную сеть в связи с планируемым переездом судебных участков мировых судей, расположенных по адресу 413102, Саратовская область, г. Энгельс, Энгельс 2 (Мясокомбинат), д.18Б по новому адресу : 413100, <...>, тем самым Комитет подтвердил факт пользования сетью VPN и желание пользоваться данной услугой по новому адресу.

16.02.2022 в адрес ПАО «Ростелеком» поступило письмо Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области № 01-11/243 об обеспечении стабильной производительности зашифрованного канала в связи с увеличением количества судебных участков в <...>, что свидетельствует о наличии зашифрованного канала связи.

12.04.2022 в адрес ПАО «Ростелеком» поступило письмо Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области № 01-11/542 о выделении блока из 8 IP- адресов взамен ранее выделенных из 4 IP-адресов, что свидетельствует о наличии у Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области статических IP-адресов, посредством которых обеспечивается доступ к сети IP/VPN/.

Кроме того, системой технического учета ПАО «Ростелеком» (Аргус) зафиксированы обращения Комитета в службу технической поддержки в спорный период времени по вопросу работы VPN.

03.03.2022 зарегистрирована заявка Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области № 116277372 по вопросу работы VPN (нет обмена) в р.п. Новые Бурасы, заявка выполнена 03.03.2022.

10.03.2022 зарегистрирована заявка Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области № 116546876 по вопросу работы VPN (нет обмена) в г. Саратове, заявка выполнена 10.03.2022.

14.04.2022 зарегистрирована заявка Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области № 117848061 по вопросу работы VPN (неустойчивое логическое соединение) в г. Саратове, заявка выполнена 14.04.2022.

18.04.2022 зарегистрирована заявка Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области № 117933102 по вопросу работы VPN (нет обмена) в р.п. Балтай, заявка выполнена 18.04.2022.

Таким образом, наличие заявок Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области в службу технической поддержки ПАО «Ростелеком» по вопросу работы VPN и их своевременное выполнение свидетельствует о фактическом оказании услуг VPN Комитету и о его желании пользоваться данной услугой.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд таких органов государственной власти не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика, которое должно быть представлено государственным заказчиком в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

Из норм ГК РФ, закона № 44-ФЗ не следует, что окончание срока действия контракта, исчерпание лимита (предельной цены) государственного контракта влечет освобождение заказчика от обязанности оплатить фактически потребленные им услуги сверх цены контракта.

Письменного уведомления о прекращении оказания телематических услуг связи после завершения срока действия Государственного контракта № 4 от Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области в адрес истца не поступало.

В ходе судебного разбирательства ответчик предоставил в суд копию письма от 01.12.2021 № 01-11/1873 о приостановлении оказания услуг по истечению срока действия государственного контракта на время проведения закупочных процедур.

Вместе с тем, суд считает данное письмо ненадлежащим доказательством по делу, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства направления письма в адрес ПАО «Ростелеком» и его получении истцом.

Истец утверждает, что в адрес ПАО «Ростелеком» указанное письмо не поступало, поскольку все поступающие письма регистрируются в системе электронного документооборота (ЕСЭД), в том числе поступающие по электронной почте.

Согласно выписке из Журнала регистрации входящих документов ЕСЭД за период с 01.12.2021 по 03.05.2023 от Комитета по обеспечению деятельности мировых судей письмо от 01.12.2021 № 01-11/1873 в адрес ПАО «Ростелеком» не поступало.

Представленная ответчиком «Статистика прохождения трафика между узлами Правительства Саратовской области и Комитета за 2022 год» не является надлежащим доказательством по делу, поскольку данный документ невозможно идентифицировать, чтобы определить его относимость к рассматриваемому делу.

В представленных документах отсутствуют сведения об их принадлежности, дате или периоде их получения, взаимосвязи с рассматриваемым делом. Представленные документы содержат набор цифр и шифров, которые невозможно идентифицировать.

Кроме того, согласно п.10.1 контракта № 4 все уведомления и сообщения сторон при исполнении контракта должны быть исполнены в письменном виде.

Более того, представленные документы не опровергают и не исключают факт пользования ответчиком телематическими услугами связи (интернет) ПАО «Ростелеком» в спорный период времени.

Факт пользования телематическими услугами связи подтверждается интернет- сессиями, которые зафиксированы аппаратурой учета потребляемого трафика в спорный период времени.

Кроме того, ответчик пользовался телематическими услугами связи в январе 2022 года, оплатил оказанные ему услуги и продолжил пользование данными услугами в спорный период времени.

Вывод о невозможности исполнителя односторонними действиями прекратить оказание услуг связи и обязательности их оплаты заказчиком, в том числе в случае превышения цены контракта подтверждается разъяснениями, содержащимися пунктом 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из которого следует, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении его максимальной цены.

Согласно пункту 21 вышеназванного Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, у истца отсутствовали законные основания для прекращения оказания услуг связи для обеспечения правопорядка.

Отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг (выполненных работ), поскольку Комитет, приняв оказанные истцом услуги в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберегло за его счет денежные средства в размере стоимости оказанных услуг, что следует из

разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Продолжая оказание спорных услуг, истец исходил из необходимости непрерывной работы оборудования в круглосуточном режиме без отключения от сети в целях возможности осуществления доступа судов к информационно-коммуникационной сети – Интернет, т.е. из необходимости защиты охраняемого законом публичного интереса и не мог приостановить их до момента заключения контракта в установленном порядке.

Аналогичные правовые подходы выработаны судами в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А40-128725/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по делу № А40153432/2020, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2021 по делу № А39-14050/2019, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2021 № Ф01-16235/2020 по делу № А39-14050/2019.

Суд также не может согласиться с выводом суда о том, что предметом рассмотрения в настоящем споре являются услуги, которые не входят в предмет регулирования ФЗ «О связи», в связи с его ошибочностью.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О связи» - услуга связи состоит из деятельности по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Контракту № 4 от 01.03.2021г. канал связи доступа к сети интернет должен обеспечивать симметричность предоставляемой услуги связи, то есть скорость загрузки из сети Интернет должна быть равна скорости выгрузки в сеть Интернет. Используемое оборудование должно быть построено по типологии «звезда» (схема организации связи – «каждый с каждым» по топологии Full-mesh).

Услуги должны быть оказаны исполнителем согласно приказу Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 27.09.2007 № N3 «Об

утверждении Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого

функционирования сети связи общего пользования». Исполнитель обеспечивает передачу в «реальном времени» голосового, видео, и прочего мультимедийного трафика (задержка в канате не более 250 мс - гарантированное время задержки пакетов в канале).

Функциональные, технические качественные характеристики, обусловленные расположением центральной точки Заказчика по адресу г Саратов, ул. Московская, д. 70 с организуемой структурой каналов связи «Звезда», что позволяет Заказчику обеспечить оперативное управление точками доступа, находящихся на судебных участках мировых судей Саратовской области, IP-адресация 51 точки доступа предоставляется Исполнителю после подписания государственного контракта.

Таким образом, вопреки выводам суда, оказываемые истцом услуги по доступу к информационно-коммуникационной сети - Интернет и по предоставлению виртуальной частной сети (VPN) относятся к особому виду услуг по передаче информации посредством специального канала(тоннеля) телекоммуникационной связи, а соответственно правоотношения сторон по оказанию спорных услуг регулируются нормами Федерального закона № 126-ФЗ «О связи».

Доводы ответчика о том, что услуги в период с февраля по апрель 2022 года истцом не отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, в том числе расшифровкам интернет-сессий.

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не опровергнут и подтверждается также обращениями председателя Комитета в службу технической поддержки ПАО «Ростелеком», расшифровкой услуг, а также расчетно-платежными документами за период с февраля 2022г. по апрель 2022 г.

Учитывая, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг связи в спорный период, доказательства оплаты стоимости услуг ответчиком не представлены, суд признает за истцом право требовать с ответчика оплаты стоимости фактически оказанных услуг за период с февраля по апрель 2022.

Вместе с тем, проверив расчет истца суммы неосновательного обогащения, суд признает его ошибочным, поскольку расчет произведен исходя из расценок контракта № 7 на 2022г.

Суд полагает, что в спорный период времени подлежат применению расценки, установленные в контракте № 4 на 2021г., поскольку оказывались в продолжение данного контракта.

Согласно счетам-фактурам за 2021г. , представленны в материалы дела, сумма неосновательного обогащения за период с февраля по апрель 2022 г. составляет 416399,97 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца в размере 416399,97 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14515,00 руб.

В связи с уменьшением суммы исковых требований следует выдать Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), г. Нижний Новгород ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 2847,00 руб.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 11328,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, Саратовская область, г. Саратов (ИНН 6455049650) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), г. Нижний Новгород ИНН 7707049388 неосновательное обогащение в размере 416399,97 руб. за период с февраля 2022 по апрель 2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11328,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), г. Нижний Новгород ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 2847,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Павлова Н.В.