РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-71468/25-85-31
11 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рупчевым К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСК-143" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 530 908 руб. 17 коп.
при участии:
от истца – ФИО2 по дов. от 20.03.2025 №1
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСК-143" о взыскании суммы основного долга в размере 1 302 600 руб., неустойки в размере 145 086 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 221 руб. 27 коп. по договору оказания транспортных услуг №2024/06/19 от 19 июня 2024, договору аренды бытовки от 11 июня 2024.
Протокольным определением от 09.06.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ, судом приняты уточненные исковые требования, которым просить взыскать неустойку в размере из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по договорам начиная с 18.10.2024 по день оглашения резолютивной части решения по делу, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг №2024/06/19 от 19 июня 2024, договору аренды бытовки от 11 июня 2024, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью " ИСК-143" (далее – Заказчик, Ответчик) заключен Договор оказания транспортных услуг №2024/06/19 от 19 июня 2024 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению Заказчика соответствующим транспортом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, определяется исходя из цены одного часа использования автомобильного транспорта и количества часов его использования в течение отчетного периода.
Стоимость одного часа использования автомобильного транспорта устанавливается Сторонами в Приложении №1.
В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость услуг, установленная в п. 4.1 Договора, оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями обеих Сторон Акта об оказании услуг в соответствии с п. п. 3.2, 3.3 настоящего Договора.
Пунктом 4.3 Договора установлено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Как следует из материалов дела, что в период с 31.10.2024 по 31.01.2025 истцом в рамках Договор оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 319 700 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий и представленными в материалы дела.
11 июня 2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИСК-143" (далее – Арендатор) заключен Договор аренды бытовок №б/н (далее – Договор аренды), согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование Арендатору следующее движимое имущество: передвижную бытовку, не связанную с землей фундаментом (далее - Бытовка).
Согласно п.3.1 Договора аренды арендная плата за пользование Бытовкой составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в месяц, без НДС.
Пунктом 3.4 Договора аренды установлен способ оплаты по Договору аренды: расчет по факту выставления счетов на оплату и актов выполненных работ.
В соответствии с п. 3.5 Договора аренды доставка Бытовки производится за Арендодателем и оплачивается Арендатором в сумме 50 000(пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно п. 4.1. Договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания - 11 июня 2024г. и действует до 31 декабря 2024г.
Как следует из материалов дела, что во исполнение обязательств по Договору аренды истцом переданы ответчику в аренду бытовки на период с 11.10.2024 по 10.02.2025, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными между сторонами.
Истец указывает, что в нарушении условий договоров ответчик плату за оказанные услуги и арендую плату своевременно не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 302 600 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки за период с 01.01.2025 по 14.02.2025.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.03.2025 №б/н в порядке досудебного урегулирования спора, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Фактическое исполнение договоров между сторонами подтверждается актами оказанных услуг, подписанные без разногласий относительно количества и качества объема оказанных услуг между сторонами, наличие задолженности в заявленном размере отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2024 по 06.03.2025.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 1 302 600 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона (ст. ст. 309, 310, 606, 614, 789, 781 ГК РФ) является недопустимым. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договорам в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.
Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по договорам начиная с 18.10.2024 по день оглашения резолютивной части решения по делу, арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п. 4.2 Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2 Договора аренды в случае нарушения срока возврата Бытовки, установленного Договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
С учетом установленной судом просрочки оплаты долга со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 244 084 руб. 50 коп. за период с 18.10.2024 по 09.06.2025 является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Согласно абзацу первому пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями Договора.
Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, ответчик не заявил.
Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и также относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 12, 330, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 8, 49, 65, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСК-143" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 302 600 руб., неустойку в размере 244 084 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 927 руб.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСК-143" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 474 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.
Судья:
Д.Н. Федорова