Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-12453/2024
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства,
при участии:
от истца до и после перерыва в режиме веб-конференции: ФИО2 (дов. от 24.12.2024, диплом);
от ответчика до и после перерыва в режиме веб-конференции: ФИО3 (дов. от 28.01.2025 №01-Д);
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – истец, правообладатель, ООО «Си Ди Лэнд контакт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусствас условным наименованием «Ждун».
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, не отрицая факт нарушения прав, просил снизить размер компенсации до суммы 22 541 руб. 66 коп.
Как следует из материалов дела, 25.04.2017 между ФИО4 ФИО5 (лицензиар) и ООО «Си Ди Лэнд контакт» (лицензиат) заключен лицензионный договор в отношении произведения с условным наименованием «Ждун» - оригинального произведения изобразительного искусства, фантазийного существа с головой морского слона и телом личинки, выполненного в положении сидя без ног, а также руками человека.
30.07.2024 истцом зафиксирован факт предложения ИП ФИО1 к продаже товара (мягкие игрушки) «Ждун» с использованием сайта в сети Интернет по адресу: https://www.wildberris.ru/, в которых используется произведение.
На видеозаписи осмотра карточки вышеуказанного товара зафиксированы данные продавца, что доказывает факт предложения к продаже товара именно ответчиком.
Совокупность доказательств - скриншоты страницы карточки товара, видеозапись осмотра сайта, подтверждает факт предложения к продаже товара именно ответчиком.
Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование произведения «Ждун», ООО «Си Ди Лэнд контакт» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 2 000 000 руб. компенсации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что расчет компенсации произведен истцом исходя из двукратного размера стоимости использования произведения при реализации товаров (пункт 3 статьи 1301 ГК РФ), определенной на основании заключения специалиста автономной некоммерческой организацией «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» от 19.12.2024 № 0612-24 о рыночной стоимости права розничного распространения товара в сети интернет с использованием изображения произведения изобразительного искусства с оригинальным наименованием Гомункулус Локсодонтус (Homunkulus Loxodonts), также известным под наименованием «Ждун» (автор Произведения – Margriet A. VanBreevoort). Согласно указанному заключению вероятная рыночная стоимость права использования в рекламных целях вышеуказанного изображения произведения изобразительного искусства в сети интернет на дату оценки 30.07.2024 составляет округленно 2 039 600 руб.
Таким образом, размер компенсации, рассчитанный избранным истцом способом, составляет 4 079 200 руб. (2 039 600 руб. *2).
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскания компенсации в меньшем размере (2 000 000 руб.), нежели двойная стоимость права использования произведения.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1228 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
Как следует из пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи ГК РФ обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.
Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).
Исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГК РФ, статья 71 АПК РФ).
Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» подтвержден представленным в материалы дела копией лицензионного договора, заключенного между Маргарет А. ФИО5 и ООО «Си Ди Лэнд контакт» 25.04.2017, а также сертификатом-подтверждением между автором (Маргарет А. ФИО5) и правообладателем с нотариальным переводом.
В пункте 3.1.1 лицензионного договора от 25.04.2017 предусмотрено, что лицензиату предоставлено право использования результата интеллектуальной деятельности без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).
В данном случае представленным в материалы дела лицензионным договором от 25.04.2017 подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун».
Как установлено судом из материалов дела, ответчик незаконно использовал принадлежащее истцу произведение изобразительного искусства в предлагаемом к продаже в интернет-магазине Wildberries товаре на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/225226292/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/225220343/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/245606643/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/234075974/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/245606642/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/249149941/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/262697600/detail.aspx,где в качестве продавца указан ИП ФИО1 под брендом RAKETA. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет, а также видеозаписью процесса осмотра.
Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно Постановлению Пленума № 10, допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановление Пленума № 10).
В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Видеозапись осмотра интернет-сайта при непрерывающейся съемке позволяет установить время проведения осмотра, предлагаемый к реализации товар, а также наименование продавца.
Таким образом, судом установлено, что факт предложения к реализации ответчиком товара, содержащего произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/225226292/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/225220343/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/245606643/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/234075974/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/245606642/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/249149941/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/262697600/detail.aspx, подтверждается материалами дела.
Заявления о фальсификации указанных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Как следует из статьи 1253.1 ГК РФ, под размещением материалов понимается формирование их содержания и инициирование загрузки материалов на сайт. Такое размещение материалов осуществляет продавец товара, что как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, так и следует из пункта 2 статьи 437 ГК РФ, согласно которой именно продавец формирует условия продажи товара.
Следовательно, по смыслу пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ, пункта 57 Постановления № 10 в отношении деятельности по предложению товаров к продаже, размещении их на сайте маркетплейсы выступают в качестве информационных посредников.
Поскольку, из материалов дела судом установлено, что лицом, неправомерно использовавшем результат интеллектуальной деятельности является продавец маркетплейса – ИП ФИО1, именно ответчик несет ответственность за использование результатов интеллектуальной деятельности.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.
При исследовании материалов дела судом установлено, что публикация ответчиком произведения изобразительного искусства с наименованием «Ждун», осуществлена в целях предложения товара к продаже, без соблюдения условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения.
Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком произведения, а также предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование либо иного правомерного использования произведения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик использовал произведение при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что фотоизображение обладало для него определенной ценностью.
Вследствие указанного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 – 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Си Ди Лэнд контакт» на произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун», размещенное в предлагаемом к продаже в интернет-магазине товаре на страницах сайта https://www.wildberries.ru/catalog/225226292/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/225220343/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/245606643/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/234075974/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/245606642/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/249149941/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/262697600/detail.aspx без разрешения правообладателя, что является достаточным основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительного права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:
1. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2. в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В данном случае истец при определении размера компенсации за один факт нарушения, исходит из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Вместе с тем, истцом в добровольном порядке заявлено требование о взыскании компенсации в меньшем размере (2 000 000 руб.), нежели двойная стоимость права использования произведения.
Предъявление требований о взыскании компенсации в меньшем, нежели предусмотрено нормой пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, размере не влечет нарушения прав и законных интересов ответчика.
При избранном истцом виде компенсации в предмет доказывания по данной категории дел входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 61 Постановления № 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Определение судом компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.
При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.
После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.
Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.
При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.
Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.
Истец в обоснование заявленных требований представил заключение эксперта по определению стоимости нарушенных авторских прав заключение специалиста автономной некоммерческой организацией «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» от 19.12.2024 № 0612-24 о рыночной стоимости права розничного распространения товара в сети интернет с использованием изображения произведения изобразительного искусства с оригинальным наименованием Гомункулус Локсодонтус (Homunkulus Loxodonts), также известным под наименованием «Ждун» (автор Произведения – Margriet A. VanBreevoort).
Анализируя заключение, суд установил, что на исследование были переданы следующие документы:
- лицензионный договор от 25.04.2017, заключенный между ФИО4 ФИО5 и ООО «Си Ди Лэнд контакт» (eng & рус) (копия);
- сертификат – подтверждение о предоставлении права использования объекта авторского права от 25.04.2017 заключенный между ФИО4 ФИО5 и ООО «Си Ди Лэнд контакт» (eng & рус) срок с 01.02.17 по 24.04.22 территория РФ, Казахстан, Белорусия (копия);
- соглашение от 20.04.2018 о продлении действия лицензионного договора между ФИО4 ФИО5 и ООО «Си Ди Лэнд контакт» (eng & рус) (копия);
- лицензионный договор от 28.04.2017 № 280417_ЖД, заключенный между ООО «Си Ди Лэнд контакт» и ООО «Планета» (копия);
- лицензионный договор от 24.07.2017 № 240417_ЖД, заключенный между ООО «Си Ди Лэнд контакт» и ООО «Патриот Проект» (копия);
- лицензионный договор от 26.07.2017 № 269717_ЖД, заключенный между ООО «Си Ди Лэнд контакт» и ООО «БРЕНД ТРЕЙД» (копия);
- лицензионный договор от 01.09.2017 №СДЛК-07082017-ГУ/Ж, заключенный между ООО «Си Ди Лэнд контакт» и АО ТД «Гулливер и Ко» (копия);
- счет-фактура от 08.09.2017;
- соглашение о досудебном урегулировании спора от 01.09.2017 (копия);
- информационное письмо от 11.09.2017;
- справка от 01.09.2017.
На основании выполненного специалистом анализа и расчетов, с учетом ограничительных условий и допущений, указанных в стоимостном исследовании, вероятная рыночная стоимость права использования в рекламных целях изображения произведения изобразительного искусства с оригинальным наименованием Гомункулус Локсодонтус (Homunkulus Loxodonts), также известным под наименованием «Ждун» (автор Произведения – Margriet A. VanBreevoort), в сети Интернет, составила округленно на дату оценки 30.07.2024 округленно: 2 039 600 руб.
Вместе с тем, истец, руководствуясь статьями 4, 44, 49 и 125 АПК РФ, требует взыскания компенсации в размере 2 000 000 руб.
Ответчик, возражая относительно расчета компенсации, заявил о фальсификации доказательств, считает договоры между ООО «Си Ди Лэнд контакт» и ООО «Патриот Проект» от 27.07.2017, между ООО «Си Ди Лэнд контакт» и ООО «Бренд Трейд» от 26.07.2017 фальсифицированными. В обоснование заявления о фальсификации ответчик указывает на аффилированность контрагентов и отсутствие доказательств исполнения договоров, поэтому есть основания полагать, что фактически вышеуказанные договоры не заключались и не исполнялись.
Заслушав мнение представителя истца, относительно заявления о фальсификации доказательств, оценив представленные дополнительные пояснения и доказательства в отношении этих документов и доводы об их недостоверности, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, не нашел оснований для проверки заявления представителя ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования указанной нормы распространяется, в том числе, и на установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, а также двукратного размера такой цены.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.
В ходатайстве о приобщении доказательств, поступивших в суд 27.08.2024 (т. 2, л.д. 10) истец, в обоснование расчета размера компенсации, подлежащей взысканию, ссылается на лицензионные договоры от 24.07.2017 № 24/07/17 (приложение к заключению специалиста), от 26.07.2017 № 26/07/17 (приложение к заключению специалиста), от 01.09.2017 № СДЛК-07/08/2017-ГУ/Ж (приложение к заключению специалиста), и согласно расчету истца итоговая средняя двойная стоимость права использования произведения в течение 8 месяцев на территории 1 страны составляет 1 852 962 руб. 95 коп.
Ответчик, представил контррасчет, рассчитал среднюю стоимость права использования произведения (договоры от 01.09.2017 № СДЛК-07/08/2017-ГУ/Ж и от 28.04.2017 № 280417_ЖД), которая составила 22 541 руб. 66 коп.
По мнению суда, разумным размером компенсации будет являться сумма 615 000 руб.
По договору от 01.09.2017 № СДЛК-07/08/2017-ГУ/Ж заключенному между ООО «Си Ди Лэнд контакт» и АО ТД «Гулливер и Ко» стоимость права за два года использования составила 3 815 000 руб., исключительное право использования произведения по данному договору предоставлялось на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан; по договору от 28.04.2017 № 280417_ЖД, заключенному между ООО «Си Ди Лэнд контакт» и ООО «Планета» стоимость права за пять лет составила 4 300 000 руб., исключительное право использования произведения по данному договору предоставлялось на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан.
Произведение использовалось ответчиком в течение 8 месяцев (с апреля по ноябрь) на территории Российской Федерации, таким образом, сумма 615 000 руб. рассчитана следующим образом:
4 300 000 руб./ 3 (3 страны)/60 месяцев (5 лет) х 8 (8 месяцев использования) = 191 111,11 руб.;
3 815 000 руб./3 (3 страны)/24 месяца (2 года) х 8 (8 месяцев использования) = 423 888,89 руб.;
191 111,11 + 423 888, 89 = 615 000/2 = 307 500 руб. (средняя стоимость права использования произведения в течение 8 месяцев на территории 1 страны);
307 500 х 2 = 615 000 (двойная стоимость права использования произведения в течение 8 месяцев на территории 1 страны).
Установление размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, от 13.12.2016 № 28-П).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении заявленной суммы компенсации. Указывает на отсутствие умысла, незначительный объем продукции, реализованной ответчиком, допущение нарушения прав впервые, незамедлительное изъятие из продажи спорного товара, после полученной информации о нарушении.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, однократная стоимость права использования является пределом снижения судом суммы присуждения.
При таких обстоятельствах суд не может снизить размер присуждения ниже однократной стоимости права использования.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой компенсации до однократной стоимости права использования произведения, считая, что взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне убытки, в связи с неправомерным использованием произведения при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.
В связи с чем суд признает заявленные истом требования подлежащими удовлетворению на сумму 307 500 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из определенной судом двукратной стоимости права использования произведения в размере 615 000 руб. (государственная пошлина составляет 35 750 руб.) Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 49 250 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований, судом не рассматривается, поскольку истцом в материалы дела не представлен подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины. Однако, суд разъясняет, что заявитель не лишен права на обращение в суд с соответствующим ходатайством, с предъявлением подлинника платежного поручения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» 395 629 руб. 63 коп. компенсации, а также 16 814 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.В. Частикова