АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-15771/25-19-121

06 мая 2025 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 25 апреля 2025 года

Мотивированное решение вынесено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ИНТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 326 977 руб. 59 коп. штрафа по договору от 28.08.2023 г. № КР-008425-23,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "ИНТЕХСТРОЙ" (далее – ответчик) 326 977 руб. 59 коп. штрафа по договору от 28.08.2023 г. № КР-008425-23.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 25.04.2025 года.

По телекоммуникационным связям от истца поступило заявления о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - генподрядчик) заключен договор № КР-008425-23 от 28.08.2023 г. на завершение работ по капитальному ремонту общего имуществ в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, Шипиловский пр. 41 к.2 (далее - Договор), согласно п. 2.1 которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организации, за свои счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу: г. Москва, ЮАО, Шипиловский пр. 41 к.2 (далее - Объект/Объекты), включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий Конструкции, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что цена Договора определяется на основании Расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 6 к настоящему Договору) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № 027300000012300969 от «07» августа 2023 г.) составляет 16 333 946,54 руб.

В силу п. 4.1. Договора обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Стороны согласовали График производства и стоимости работ по Договору (Приложение № 1 к Договору), согласно которому установлены: дата начала выполнения работ - 21.04.2024 г.; дата окончания работ - 31.08.2024 г.

Разделом 7 Договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым работы по капитальному ремонту общего имущества на Объекта считаются окончательно выполненными в полном объеме после комиссионной приемки.

В соответствии с п.п. 1.18, 3.5, 3.6, 3.7, 6.1.33, 7.2, 7.5, 7.6 Договора, статьей 753 ГК РФ Генподрядчик обязан направить в адрес Заказчика полный комплект документов, подтверждающих выполненные работы: исполнительную документацию, Акты приемки скрытых работ, отчет о выполненных работах, Акт приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), без которых невозможно осуществить приемку выполненных работ.

Истец указывает, что основанием для расторжения Договора им договор с ответчиком послужило нарушение им сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), что подтверждается Актами фиксации от 27.04.2024 г. и 07.05.2024 г.

В соответствии с п. 14.7.1. Договора систематическое (2 раза и более) нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

В связи с указанными обстоятельствами, 27.05.2024 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора № КР-008425-23 от 28.08.2023 г.

Согласно п.14.12 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

В соответствии с п. 14.9 и п. 14.11 Договора 28.05.2024 г. Заказчик направил Генподрядчику уведомление от 27.05.2024 г. № ФКР-ПИР-3285/24 о принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора с приложением указанного решения.

Таким образом, договор № КР-008425-23 от 28.08.2023 г. считается расторгнутым 19.06.2024 г.

Пункт 12.4.12 Договора предусматривает, что в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - постановления Правительства РФ № 615-ПП).

На основании п. 12.4.12 Договора истцом заявлено требование к ответчику об оплате штрафа в размере 1 633 394,65 руб.

Истец отправил Ответчику уведомление от 27.05.2024 г. № ФКР-ПИР-3285/24 с требованием добровольно оплатить штраф, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением Ответчиком требования об оплате штрафа, в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Гарант) было направлено требование № ФКР-ПИР-3285/24 от 31.07.2024 г. об оплате денежной суммы по банковской гарантии (штрафа) в пределах денежной суммы по банковской гарантии.

В соответствии с п. 5 банковской гарантии. Гарант обязуется выплатить Бенефициару любую сумму в размере, не превышающем 4 924 808,00 рублей.

С учетом оплаты Гарантом требований № ФКР-ПИР-3285/24 от 31.07.2024 г. об оплате денежной суммы по банковской гарантии (неиспользованного аванса) в размере 3 618 390,94 руб. и требования № ФКР-ПИР-3285/24 от 31.07.2024 г. об оплате денежной суммы по банковской гарантии (штрафа) в размере 1 306 417,06 руб. в пределах лимита — банковской гарантии, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 326 977,59 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 421 ГК РФ сторонам предоставлено право самостоятельно определять условия договора (принцип свободы договора).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение качества выполнения работ по договору.

Как установлено судом материалам настоящего дела, по факту одностороннего расторжения заключенного с ответчиком договора ФКР Москвы обратилось в ФАС с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных подрядчиков.

При составлении актов фиксации договорных нарушений, представителю Генподрядчика не было предоставлено право участвовать в комиссионном осмотре и изложить свое мнение в самом акте. Ответчик указал в акте что, представитель ответчика отсутствовал при составлении акта, При этом отсутствуют доказательств того, что Истец уведомлял его о комиссионном осмотре или каким-либо иным образом предложил участвовать в составлении акта в порядке, предусмотренным условиями Договора, то есть путем почтового отправления либо вручения под расписку, так как уведомление иным способом условиями Договора не предусмотрено.

Таким образом, Акты были составлены Истцом в отсутствие надлежащего извещения Ответчика об их составлении.

Кроме того, еще до момента составления Акта фиксации договорных нарушений от 07.05.2024 организацией, осуществляющей строительный контроль было направлено в адрес ООО «ИНТЕХСТРОЙ» предписание № СК-ЮАО-1068/24 от 03.05.2024 о необходимости вывезти бытовой городок, строительные материалы и грузоподъемные механизмы.

Таким образом, Истцом был составлен повторный документ о фиксации договорных нарушений уже после того, как уполномоченная им организация предписала ООО «ИНТЕХСТРОЙ» вывезти все материалы и оборудование, необходимые для производства работ.

Содержащаяся в Актах фиксации информация о нарушении сроков выполнения работ при этом опровергается имеющимися в Общем журнале работ (раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства») записями за подписью ведущего инженера УСК по ЮАО ФИО1 о том, что «к работам приступили согласно договора» и «материалы завезены, к работам приступили».

Между тем, 15.04.2024 Ответчик обращается в организацию, осуществляющую строительный контроль, и к Истцу с уведомлением о невозможности выполнения работ по ремонту системы теплоснабжения (стояки) и начале проведения процедуры воспрепятствования.

Порядок действий Заказчика, в случае направления ему Генподрядчиком уведомления о выявлении факта недопуска к производству работ установлен Порядком определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.12.2018 № 1667-ПП. В частности, в соответствии с п. 3 вышеуказанного Порядка заказчик в срок не превышающий 5 календарных дней со дня получения уведомления, указанного в пункте 2, устанавливает факт воспрепятствования оказания услуг или выполнения работ по капитальному ремонту и составляет акт о результатах проведения мероприятий по установления факта воспрепятствования оказания услуг или выполнения работ по капитальному ремонту в порядке, установленном Департаментом капитального ремонта города Москвы.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 5.1.7. Договора Заказчик обязан оказывать содействие Генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта(-ов) для проведения работ.

Вышеуказанные действия в нарушение положений Договора и действующего законодательства Истцом не предпринимались, вместо этого им было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 19.08.2024 ФКР г. Москвы отказано во включении сведений об ООО «ИНТЕХСТРОЙ» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Ответчик совершал активные действия, тем самым явно выражая намерение к исполнению договора, что нашло отражение в решении комиссии от 19.08.2024.

На основании части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд не может считать доказанным факт ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку соответствующих доказательств в обосновании указанных доводов истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 309-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С.В.