АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«10» июля 2025 года Дело № А38-1969/2025 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть объявлена 9 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Волкова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «МариЛес»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кокшайский Лес»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «МариЛес», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Кокшайский лес», о взыскании долга по оплате работ в сумме 1 572 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 28.04.2025 в размере 186 664 руб. 24 коп., и по день фактической оплаты долга.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора подряда от 06.09.2024 о сроке оплаты работ по разработке лесосеки в квартале № 154 выдел 22 Кокшайского лесного участка Уржумского участкового лесничества Кокшайского лесничества.
В связи с нарушением сроков оплаты работ подрядчиком также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 395, 711 ГК РФ (л.д. 3-4, 27).
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.08.2025).
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 06.09.2024 между ООО «Кокшайский лес» (заказчиком) и ООО «МариЛес» (подрядчиком) подписан договор, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке лесосеки в квартале № 154 выдел 22 Кокшайского лесного участка Уржумского участкового лесничества Кокшайского лесничества, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Договорная цена определена сторонами в сумме 1 572 800 руб. (л.д. 7).
При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 702 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по разработке лесосеки. Применительно к статье 708 ГК РФ в договоре указан срок выполнения работ: начало – 06.09.2024, окончание - 04.07.2025.
Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).
Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, договор от 06.09.2024 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или не заключенности стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде, содержащимися в статьях 702 - 729 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец, ООО «МариЛес», обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил работы и передал его результат заказчику, ООО «Кокшайский Лес», по акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.09.2024 на сумму 1 572 800 руб. Акт выполненных работ подписан уполномоченными представителями сторон (руководителями) и скреплен печатями организаций (л.д. 8).
В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акт сдачи и приемки работ признается арбитражным судом достоверным, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
С даты подписания заказчиком акта в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы.
В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда от 23.08.2024 оплата работ осуществляется в течение 15 рабочих дней после их принятия.
Поскольку акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком 10.09.2024, то с учетом правил статьи 191 ГК РФ, результат работ должен быть оплачен в срок до 01.10.2024. Оплата работ заказчиком не произведена.
Следовательно, долг ответчика по договору подряда от 06.09.2024 на день рассмотрения иска составляет 1 572 800 руб.
В связи с несвоевременной оплатой заказчиком работ подрядчиком предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с 02.10.2024 по 28.04.2025 в сумме 186 664 руб. 24 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается верным (л.д. 3).
Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 664 руб. 24 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на невыплаченную сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и по день фактической оплаты долга.
Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
По смыслу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны по 28.04.2025, то началом периода начисления процентов по день оплаты долга следует считать - 29.04.2025.
В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2025 и по день фактической оплаты долга.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 1 000 руб.
Требование истца основано на норме статьи 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
29 ноября 2024 года между ООО «МариЛес» (заказчиком) и гражданкой ФИО1 (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь о взыскании задолженности по договору подряда от 06.09.2024, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, определенных договором. Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 3 договора (л.д. 13).
Исполнителем оказаны услуги по договору от 06.09.2024, что подтверждается актом от 19.12.2024. В указанном акте отмечено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции исполнителем проведена работа по изучению представленных материалов заказчика, информированию заказчика о возможных вариантах решения спора, составлению досудебных претензий к ООО «Кокшайский Лес» (л.д. 15).
Стоимость услуг оплачена заказчиком по платежному поручению № 169 от 13.12.2024 в сумме 2 000 руб. (л.д. 16).
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
ООО «МариЛес» предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя и им доказан факт осуществления этого платежа.
В силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», а также постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом признание арбитражным судом понесенных стороной судебных расходов завышенными должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Каких-либо заявлений о чрезмерности выплаченного вознаграждения ответчиком не сделано.
Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате работ в сумме 1 572 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 664 руб. 24 коп., всего 1 759 464 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 784 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кокшайский Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МариЛес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате работ в сумме 1 572 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 664 руб. 24 коп., всего 1 759 464 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 784 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.И. Волков