Решение по делу № А57-266/2025 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

28 марта 2025 года

Дело №А57-266/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис», г. СанктПетербург, (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис», г. Тамбов, (ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Алга», общество с ограниченной ответственностью «Грейн Инжиниринг», о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, посредством онлайн-конференции)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис», в котором просят,

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАМСС- сервис» (ОГРН <***>) задолженность в размере 17 664 294,93 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАМСС- сервис» (ОГРН <***>) неустойку в размере 116 584,35 рублей за период с 24.08.2024 по 28.10.2024;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Осирис» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАМСС- сервис» (ОГРН <***>) неустойку , рассчитанную с 29.10.2024 по день оплаты долга исходя из суммы долга в 17 664 294,93 рублей и ставки 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Осирис» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАМСС- сервис» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 809 рублей;

- отнести судебные расходы на ООО «Осирис» вследствие нарушения последним претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 января 2025 года Суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алга», общество с ограниченной ответственностью «Грейн Инжиниринг».

Определением суда от 10 февраля 2025 года предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание обеспечили явку представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Между ООО «КАМСС-сервис» (Подрядчик, Истец) и ООО «Тамбовстрой» (в дальнейшем переименован ООО «Осирис», Генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда № ДВ-190/1 от 25.01.2021г. с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.03.2021г., дополнительного соглашения №2 от 12.04.2021г., дополнительного соглашения №7 от 01.11.2021г., дополнительного соглашения №8 от 16.11.2021г. (далее – Договор) по строительству Объекта Мясоперерабатывающий комплекс по убою и первичной переработке свиней производительностью объемом 160 голов товарных свиней в час, включая свиноматок и техбрак с отделением обвалки свинины и упаковкой крупнокусковых полуфабрикатов, включая холодильную обработку и хранение мясной продукции» (проекты НВК, ОВ и ВК, ТС) - Приложение №2.

ООО «КАМСС-сервис» обязалось на свой риск выполнить собственными и/или согласованными привлеченными силами и средствами, а также материалами, строительство наружных внутриплощадных сетей водоснабжения, водоотведения и канализации Объекта в рамках строительства «Строительство комплекса по производству 77 тыс.тонн мяса свинины и в живом весе в год, убойного производства мощностью 160 голов в час и цехом утилизации, комбикормового завода мощностью 300 тыс. тонн в год, элеватора на 60 тыс. тонн зерна, площадка АТП в Приморском крае» на объекте заказчика, в соответствии с Договором, приложениями к нему, согласованной и утвержденной в установленном порядке технической (проектной и рабочей) документацией (в том числе передаваемой по ходу выполнения работ рабочей документацией, по мере ее получения ее от Заказчика), а также действующим законодательством и требованиями нормативных актов в области строительства и реставрации.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 29.03.2021 ООО «КАМССсервис» также обязалось выполнить поставку и монтаж оборудования сетей отопления, вентиляции и кондиционирования (теплоснабжение) в соответствии с проектной и рабочей документацией и техническим заданием №20-МПП-20, строительство внутренних систем водоснабжения и канализации Административно-бытового корпуса в соответствии с техническим заданием №18-МПП-20, строительство систем водоснабжения, резервуаров запаса чистой воды, станции сепарации и резервуара навозосодержащих стоков в соответствии с техническим заданием №19-МПП-20.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 12.04.2021 ООО «КАМССсервис» обязалось выполнить строительство внутриплощадных тепловых сетей.

В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 01.11.2021 ООО «КАМССсервис» обязалось выполнить работы по устройству технологических отверстий для прокладки трубопровода в АБК, монтаж дополнительных креплений в АБК (поз.2 по ГП), монтаж дополнительных креплений в АБК (поз.3 по ГП), перенос трубопровода системы теплоснабжения приточных установок, монтаж дополнительных креплений трубопровода системы теплоснабжения приточных установок, перенос трубопровода приточных установок в производственном корпусе.

В соответствии с дополнительным соглашением №8 от 16.11.2021 ООО «КАМССсервис» обязалось выполнить установку строительных лесов. ООО «КАМСС-сервис» выполнило все работы по Договору и дополнительным соглашениям в полном объеме, за исключением работ по строительству наружных внутриплощадных сетей водоснабжения, водоотведения и канализации на участке сети К2 от колодца №7 до колодца №1 в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, связанных с водоотведением и отсутствием согласования указанных дополнительных работ, о чем уведомило ООО «Осирис» и ООО «РУСАГРО-Приморье».

В соответствии с п. 3.1.1 оплата фактически выполненных ООО «КАМСС-сервис» работ производится в полном объеме за вычетом 30% аванса от стоимости выполненных работ в счет погашения полученного аванса, 5% гарантийное удержание, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с получения оригинала счета на оплату, выставленного после подписания Сторонами Актов приемки выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

По условиям договора ООО «Осирис» удержало от стоимости работ ООО «КАМССсервис» 5% гарантийного депозита.

В соответствии с п. 3.12.2 договора (в редакции Протокола разногласий от 25.01.2021) окончательный платеж в размере 5% цены договора выплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента истечения 24 месяцев с начала течения гарантийного срока.

Согласно п. 1.1.6 договора (в редакции Протокола разногласий от 25.01.2021) гарантийный срок исчисляется с даты досрочного расторжения договора.

Договор был расторгнут по инициативе ООО «Осирис» 13.07.2022 года. Срок окончательного платежа истек 23.08.2024 года.

Денежные средства на расчетный счет ООО «КАМСС-сервис» не поступили.

Работы в сумме 231 333 309,09 рублей признаны ООО «Осирис» и оплачены в полном объеме за исключением окончательного платежа в размере 11 566 665,45 рублей (5%), кроме того, работы на сумму 121 972 589,77 рублей установлены решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26952/2022 и взысканы с ООО «Осирис» также без учета окончательного платежа в размере 6 098 629,48 рублей (5%). Размер задолженности составляет 17 664 294,93 рублей.

Оплата должна была быть произведена не позднее 23.08.2024.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора подлежат регулированию нормами глав 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39 «Возмездное оказание услуг», носят смешанный характер, содержащих элементы подряда и договора оказания услуг, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ определено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. Согласно положениям статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Целью выполнения работ являлось проведение техническо-строительной экспертизы, установление состояния технических конструкций зданий и сооружений, качество выполненных работ.

Результаты выполненных работ содержат сведения о фактически выполненных работах, определение объемов работ, которые выполнены с недопустимыми техническими отклонениями или дефектами, определение стоимости работ, которые приняты, но выполнены с недопустимыми отклонениями.

Фактически выполненные работы не оплачены, что нарушает права Исполнителя, и положения действующего гражданского законодательства и условия договора об оплате фактически выполненных работ.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки за период с 24.08.2024 по 28.10.2024 в размере 116 584 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9.3 договора (в редакции протокола разногласий от 25.01.2021) Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки по письменному требованию Подрядчика, размер неустойки за период просрочки составил 116 584 руб. 35 коп.

Подрядчик направил претензию о выплате неустойки, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком вышеуказанной задолженности, установленной решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26952/2022, ООО «КАМСС-Сервис» была начислена неустойка (пени).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 24.08.2024 по 28.10.2024 в размере 116 584 руб. 35 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 постановления №7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 116 584 руб. 35 коп. за период с 24.08.2024 по 28.10.2024, рассчитанной по ставке 0,1%.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд отклоняет его.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 24.08.2024 по 28.10.2024 в размере 116 584 руб. 35 коп., за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, и с учетом того, что сумма оплаченной ООО «КАМСС-сервис» госпошлины составляет 402 809 руб., расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 17 664 294 руб. 93 коп.; неустойку за период с 24.08.2024 по 28.10.2024 в размере 116 584 руб. 35 коп., с последующим начислением, а именно с 29.10.2024 по день оплаты долга исходя из суммы долга в 17 664 294 руб. 93 коп. и ставки 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 809 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.Т. Сериккалиева