АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-5743/2025
Дата принятия решения – 15 октября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 01 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва – помощником судьи Мусиной М.Ф., после перерыва – секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН<***>), к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 533 213 руб. 50 коп.,
с участием:
от истца – не явился, извещен; после перерыва – ФИО1, представитель по
доверенности от 20.08.2025;
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2024
№ 14133/ИК;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 533 213 руб. 50 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 17.09.2025 не явился.
Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие истца.
До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 126 834 руб. 12 коп. и пени в размере 491 390 руб. 89 коп.
Суд на основании ст.49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований, поступившее ходатайство с приложенными к нему расчетами приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании 17.09.2025 уточненные исковые требования не признала, огласила пояснения по делу, просила предоставить дополнительное время для ознакомления с представленными уточнениями, приложенными к ним документами и проверки произведенных расчетов, представила для приобщения ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии распоряжения о предоставлении квартиры № 11 в доме № 21 по ул. Химиков для переселения граждан из аварийного дома.
Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.
В судебном заседании 17.09.2025 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 01.10.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.
Представитель истца в судебном заседании 01.10.2025 ходатайствовала об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 068 155 руб. 50 коп. за период с 01.01.2022 по 30.09.2024, пени в размере 467 142 руб. 09 коп.
Суд на основании ст.49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований, соответствующее письменное ходатайство приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.
Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, огласила пояснения по делу.
Представитель ответчика исковые требования не признала, огласила пояснения делу, возражала относительно начисленных сумм пени, просила в иске отказать.
Как следует из материалов дела, истец на основании Протоколов общего собрания
многоквартирных домов осуществляет управление следующими многоквартирными жилыми домами: по ул. Тунакова, <...>
ул. Химиков, <...>
ул. Энергетиков, <...>
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани является собственником следующих помещений в указанных многоквартирных домах (далее – МКД):
- ул. Тунакова, д. 66, кв. 33; - ул. Тунакова, д. 66, кв. 34; - ул. Хасана Туфана, д. 29, кв. 4;
- ул. Химиков, д. 7, кв. 2, комната 2;
- ул. Химиков, д. 33, кв. 31; - ул. Химиков, д. 33, кв. 40; - ул. Химиков, д. 33, кв. 61; - ул. Химиков, д. 33, кв. 121; - ул. Химиков, д. 35, кв. 91; - ул. Химиков, д. 35, кв. 130; - ул. Химиков, д. 45, кв. 40; - ул. Химиков, д. 45, кв. 53; - ул. Химиков, д. 45, кв. 102; - ул. Чистопольская, д. 5, кв. 187;
- ул. Энергетиков, д. 4, кв. 12;
- ул. Химиков, д. 45, кв. 58; - ул. Химиков, д. 45, кв. 30; - ул. Короленко, д. 19, кв. 3; - ул. Гудованцева, д. 47, кв. 62;
- ул. Коломенская, д. 14, кв. 7, комната 2; - ул. Коломенская, д. 20, кв. 6, комната 1.
В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 по данным жилым помещениям образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 1 068 155 руб. 50 коп. (с учетом уточнения), из которых:
- ул. Тунакова, д. 66, кв. 33 в размере 43 553 руб. 61 коп., - ул. Тунакова, д. 66, кв. 34 в размере 40 490 руб. 78 коп.,
- ул. Хасана Туфана, д. 29, кв. 4 в размере 38 630 руб. 55 коп.,
- ул. Химиков, д. 7, кв.2, комната 2 в размере 62 291 руб. 75 коп., - ул. Химиков, д. 33, кв.31 в размере 58 569 руб. 08 коп., - ул. Химиков, д. 33, кв.40 в размере 33 009 руб. 96 коп., - ул. Химиков, д. 33, кв.61 в размере 46 220 руб. 95 коп., - ул. Химиков, д. 33, кв. 121 в размере 27 665 руб. 12 коп., - ул. Химиков, д. 35, кв. 91 в размере 49 626 руб. 10 коп., - ул. Химиков, д. 35, кв. 130 в размере 58 431 руб. 39 коп., - ул. Химиков, д. 45, кв. 40 в размере 33 452 руб. 11 коп., - ул. Химиков, д. 45, кв. 53 в размере 52 205 руб. 94 коп., - ул. Химиков, д. 45, кв. 102 в размере 51 128 руб. 11 коп., - ул. Чистопольская, д. 5, кв. 187 в размере 69 342 руб. 20 коп., - ул. Энергетиков, д. 4, кв. 12 в размере 25 799 руб. 42 коп., - ул. Химиков, д. 45, кв. 58 в размере 62 555 руб. 08 коп., - ул. Химиков, д. 45, кв. 30 в размере 27 954 руб. 40 коп., - ул. Короленко, д. 19, кв. 3 в размере 130 626 руб. 09 коп., - ул. Гудованцева, д. 47, кв. 62 в размере 52 339 руб. 03 коп.,
- ул. Коломенская, д. 14, кв. 7, комнат 2 в размере 39 238 руб. 84 коп., - ул. Коломенская, д. 20, кв. 6, комната 1 в размере 65 025 руб. 05 коп. Данный долг подтверждается расчетами и счетами на оплату услуг.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику
предарбитражная претензия № 10907 от 28.11.2024 с требованием о погашении
образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию указанных
жилых помещений, которая была оставлена им без внимания.
Поскольку ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец
обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании
образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере
1 068 155 руб. 12 коп., пени в размере 467 142 руб. 09 коп., уточненным в порядке ст.49
Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и
пояснения представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в их
совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,
арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению
в силу следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и
иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 249, 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.
Части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует о том, что собственник помещений, расположенных в МКД, не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), собственники помещений обязаны
нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
Пункт 11 Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.
В силу равенства правового положения собственников помещений в здании, ответчик не может быть поставлен в более привилегированное положение в отношении несения расходов на содержание общего имущества по сравнению с другими собственниками помещений в данном здании.
Следовательно, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Таким образом, ответчик, являясь собственником жилого помещения, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе его технического обслуживания, оказываемых управляющей организацией, а потому должен оплатить их.
При этом, отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие
конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).
В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Ответчик в представленном суду отзыве указал, что Истцом произведены начисления исходя из площади, которая документально не подтверждена, отсутствует техническая документация на жилое помещение. Кроме того, Ответчиком указано, что койко-место не относится к жилым помещениям.
Вместе с тем, в общежитиях квартирного типа расчет за коммунальные услуги производится по аналогии с тем, который применим к квартирам, согласно п.52 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). За территорию общего пользования (балконы, террасы, бытовые помещения) положено платить, исходя из права общей долевой собственности.
То есть, согласно ст.42 ЖК РФ, пропорционально площади комнаты. Если речь идет о проживании в общежитии секционного типа, или гостиничного, или коридорного с общими бытовыми помещениями, то плата за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с пунктом 51 Правил № 354. Для жильца комнаты в коммунальной квартире правила расчета за коммунальные услуги приведены в приложении 2 к Правилам № 354.
В пункте 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, закреплено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. Площадь помещений общего пользования при этом распределяется пропорционально общей площади каждой комнаты.
Частью 2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Поскольку собственники занимают жилое помещение и пользуются помещениями вспомогательного назначения (туалет, кухня, коридор, холл и др.), которые предназначены для нужд, непосредственно связанных с их проживанием, на них лежит обязанность нести расходы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, определенной пропорционально общей площади помещений вспомогательного использования.
Истцом сумма, подлежащая уплате за жилищно-коммунальные услуги, рассчитана исходя из площадей, указанных в технических паспортах, и в соответствии с вышеуказанными нормами.
В этой связи суд считает, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в силу закона обязан нести расходы по уплате взносов независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
Суд пришел к выводу, что во взыскиваемый период (с 01.01.2022 по 30.09.2024) истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунально-эксплуатационные услуги.
Поскольку доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 по спорным жилым помещениям ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное сбережение собственником помещений денежных средств за счет истца (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истцом представлены счета за период с 01.01.2022 по 30.09.2024, свидетельствующие об отсутствии оплаты задолженности со стороны ответчика по жилищно-коммунальным услугам.
Вопреки доводам ответчика, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.
Не выставление управляющей компанией счетов на оплату не освобождает собственника помещений от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик мог самостоятельно получать счета за оказанные услуги, действуя с должной степенью заботливости о содержании принадлежащего имущества.
Относительно довода ответчика о том, что истец необоснованно применяет повышающий коэффициент по холодному водоснабжению, что является дополнительным обогащением истца, суд приходит к следующему выводу.
В пункте 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) указано, что действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению
принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603, от 26 декабря 2016 года № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года – 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.
Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 № 307-ЭС19-5911, от 18.07.2019 № 307-ЭС19-6279.
Законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагается на его собственника.
Акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки приборов учета, ответчик не представил. Спорные квартиры являются обособленными, что фактически позволяет установку приборов учета.
С учетом изложенного, истец обосновано произвел расчет с применением повышающего коэффициента.
Довод ответчика о необоснованном начислении оплаты за электроснабжение при наличии в спорных жилых помещениях индивидуальных приборов учета, ввиду отсутствия его потребления, суд считает необоснованным ввиду следующего.
Согласно пунктам 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.
В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).
Более того, утверждение ответчика о нулевом потреблении электроэнергии за спорный период не был подтвержден надлежащими доказательствами. На момент рассмотрения дела, ответчиком не подавались какие-либо показания по потреблению электроэнергии и не корректировался объем потребления с целью произведения последующего перерасчета. В данном случае позиция ответчика, согласно которой управляющая компания самостоятельно должна была снимать показания приборов учета
по помещению ответчика и самостоятельно корректировать начисления, является необоснованной и направленной на перекладывание ответственности за совершенное бездействие на иное лицо. Обязанность по ежемесячному предоставлению показаний потребления лежит на истце как на собственнике принадлежащего ему помещения. Функции управляющей организации сводятся к контролю предоставляемых собственником показаний, но никак не подменяют обязанность собственника по предоставлению ежемесячных сведений. Кроме того, ответчик не подтвердил наличие реальной возможности для осуществления управляющей организацией такого контроля и предоставления собственником доступа к приборам учета.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств о наличии индивидуальных приборов учета электроэнергии в спорных жилых помещениях, неподачи показаний по ним за весь спорный период и отсутствие оплаты ответчика за жилые помещения и коммунальные услуги, доводы истца о начислении задолженности по нормативам потребления являются обоснованными.
Довод ответчика о необоснованном начислении платы по ТКО также является несостоятельным, поскольку собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.
Обращение с твердыми коммунальными отходами отнесено к коммунальным услугам (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Согласно пункту 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.
Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт «б» пункт 148 (22) Правил № 354).
Пунктом 148 (7) Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.
Расчет по услуге ТКО производится по простой формуле умножения тарифа по ТКО на количество квадратных метров и количество проживающих людей с последующим суммированием всех полученных сумм.
В соответствии с п.56 (2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Таким образом, отсутствие факта проживания граждан в жилом помещении (при этом, не подтвержденного надлежащими доказательствами), не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанностей собственника по внесению платы за обслуживание и коммунальных ресурсов, а при отсутствии со стороны такого собственника подтверждения объема непосредственно использованного ресурса (показания приборов учета), начисления производятся по установленным нормативам потребления.
Кроме того, ответчик также указал, что пользование коммунальными услугами отсутствовало, соответственно, начисление в этой части взысканию не подлежит.
Суд отмечает, что Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета затрат при отсутствии потребителя, в частности в пунктах 86.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик представлял истцу документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.
В подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами (водоотведение), ответчик был также вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета или обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, истец обоснованно произвел начисления стоимости водоотведения с учетом положений пункта 56(2) Правил № 354, согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
На момент рассмотрения дела, ответчиком не подавались какие-либо показания по потреблению электроэнергии и не корректировался объем потребления с целью произведения последующего перерасчета. В данном случае позиция ответчика, согласно которой управляющая компания самостоятельно должна была снимать показания приборов учета по спорному помещению и самостоятельно корректировать начисления, является необоснованной и направленной на перекладывание ответственности за совершенное бездействие на иное лицо. Обязанность по ежемесячному предоставлению показаний потребления лежит на ответчике как на собственнике принадлежащего ему помещения. Функции управляющей организации сводятся к контролю предоставляемых собственником показаний, но никак не подменяют обязанность собственника по предоставлению ежемесячных сведений. Кроме того, ответчик не подтвердил наличие реальной возможности для осуществления управляющей организацией такого контроля и предоставления собственником доступа к приборам учета.
В целом, возражения Исполкома относительно начислений в части взыскания непосредственно коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО) сводятся к тому, что, по утверждению ответчика, в спорных жилых помещениях никто не проживал.
Однако, отсутствие факта проживания граждан в жилом помещении, не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанностей собственника по внесению платы за обслуживание и коммунальных ресурсов, а при отсутствии со стороны такого собственника подтверждения объема непосредственно использованного ресурса (показания приборов учета), начисления производятся по установленным нормативам потребления.
Суд также учитывает, что за время рассмотрения данного спора, имея сведения о наличии задолженности, долг ответчиком не погашен.
При этом суд учитывает правовую позицию, сформированную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества
размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Факт нахождения в муниципальной собственности спорных жилых помещений, обязанность ответчика по внесению данной платы, наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам по спорным жилым помещениям подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, а также доказательств внесения в установленном порядке ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт спорных жилых помещений в суд не представлено.
Поскольку спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что бремя их содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 068 155 руб. 12 коп., в связи с чем, исковые требования на основании положений статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Также истец просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги (неосновательное обогащение) в размере 467 142 руб. 09 коп., из которых:
- ул. Тунакова, д. 66, кв. 33 в размере 18 779 руб. 14 коп. за период с 31.03.2022 по 31.05.2025;
- ул. Тунакова, д. 66, кв. 34 в размере 16 862 руб. 22 коп. за период с 02.10.2022 по 31.05.2025;
- ул. Хасана Туфана, д. 29, кв. 4 в размере 12 476 руб. 64 коп. за период с 03.05.2023
- ул. Химиков, д. 7, кв. 2, комната 2 в размере 27 328 руб. 19 коп. за период с
31.03.2022 по 31.05.2025;
- ул. Химиков, д. 33, кв. 31 в размере 25 782 руб. 28 коп. за период с 31.03.2022 по
31.05.2025;
- ул. Химиков, д. 33, кв. 40 в размере 19 126 руб. 74 коп. за период с 31.03.2022 по
31.05.2025;
- ул. Химиков, д. 33, кв. 61 в размере 20 302 руб. 16 коп. за период с 31.03.2022 по
31.05.2025;
- ул. Химиков, д. 33, кв. 121 в размере 12 531 руб. 64 коп. за период с 31.03.2022 по
31.05.2025;
- ул. Химиков, д. 35, кв. 91 в размере 21 893 руб. 73 коп. за период с 31.03.2022 по
31.05.2025;
- ул. Химиков, д. 35, кв. 130 в размере 25 969 руб. 22 коп. за период с 31.03.2022 по
31.05.2025;
- ул. Химиков, д. 45, кв. 40 в размере 18 075 руб. 35 коп. за период с 31.03.2022 по
31.05.2025;
- ул. Химиков, д. 45, кв. 53 в размере 23 147 руб. 67 коп. за период с 31.03.2022 по
31.05.2025;
- ул. Химиков, д. 45, кв. 102 в размере 22 654 руб. 85 коп. за период с 31.03.2022 по
31.05.2025;
- ул. Чистопольская, д. 5, кв. 187 в размере 24 548 руб. 52 коп. за период с 03.05.2023
по 31.05.2025;
- ул. Энергетиков, д. 4, кв. 12 в размере 14 964 руб. 49 коп. за период с 31.03.2022 по
31.05.2025;
- ул. Химиков, д. 45, кв. 58 в размере 27 879 руб. 51 коп. за период с 31.03.2022 по
31.05.2025;
- ул. Химиков, д. 45, кв. 30 в размере 8 799 руб. 50 коп. за период с 03.05.2023 по
31.05.2025;
- ул. Короленко, д. 19, кв. 3 в размере 57 572 руб. 74 коп. за период с 31.03.2022 по
31.05.2025;
- ул. Гудованцева, д. 47, кв. 62 в размере 22 777 руб. 51 коп. за период с 31.03.2022
по 31.05.2025;
- ул. Коломенская, д. 14, кв. 7, комната 2 в размере 17 124 руб. 67 коп. за период с
31.03.2022 по 31.05.2025;
- ул. Коломенская, д. 20, кв. 6, комната 1 в размере 28 545 руб. 32 коп. за период с
В представленном суду отзыве, а также представителем в судебных заседаниях было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части начисления пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет начисленной суммы пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг и расходов, связанных с управлением, содержанием общего имущества судом проверен, признан арифметически и методологически правильным, исходя из образовавшейся суммы задолженности, подлежащей взысканию.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
В пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании пени ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой пени.
Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности пени, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.
При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.
Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере 467 142 руб. 09 коп. не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (1 068 155 руб. 50 коп.).
Необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Исходя из частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представил, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного суда от 20.10.2017 № 309-ЭС17-16347.
Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании 467 142 руб. 09 коп. пени также обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление от 28.05.2019 № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).
По общему правилу за счет казны соответствующего публичноправового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.
В пункте 14 Постановления от 28.05.2019 № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.
К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.
Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.
Поскольку порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется исходя из резолютивной части судебного акта, то в ней должно содержаться указание на взыскание сумм непосредственно с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 059 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 29 937 руб. подлежат возврату истцу в связи с излишней уплатой.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований на взыскание с ответчика задолженности за
жилищно-коммунальные услуги в размере 1 068 155 руб. 50 коп. за период с 01.01.2022 по
30.09.2024, пени в размере 467 142 руб. 09 коп. принять. Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,
г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН<***>), задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 068 155 (один миллион шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 12 копеек за период с 01.01.2022 по 30.09.2024, пени в размере 467 142 (четыреста шестьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 059 рублей (семьдесят одна тысяча пятьдесят девять) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.
Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН<***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 29 937 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей, излишне уплаченной платежным поручением № 359 от 22.04.2025.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Л.В. Хамидуллина