Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

19 декабря 2023 года

Дело № А58-8457/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.09.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 265 960,98 рублей, в том числе 584 430 руб. основной долг за поставку товара, 4 995,68 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 09.10.2022 по 20.10.2022, 1 676 535 руб. неустойку за период с 21.10.2022 по 27.09.2023, а также 13 000 руб. судебных расходов на услуги представителя, 362,04 руб. почтовых расходов, 34 330 руб. расходов на уплату государственной пошлины,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерные системы» о взыскании 2 265 960,98 рублей, в том числе 584 430 руб. основной долг за поставку товара, 4 995,68 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 09.10.2022 по 20.10.2022, 1 676 535 руб. неустойка за период с 21.10.2022 по 27.09.2023, а также 13 000 руб. судебных расходов на услуги представителя, 362,04 руб. почтовых расходов, 34 330 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Гамбит» (поставщик), на основании счета на оплату № 7/09/0004 от 07.09.2022 осуществило поставку товара: крашеная резиновая крошка, цвет синий электрик в количестве 11 500 кг по цене 74,82 руб. за 1 кг на сумму 860 430 руб., миксер JQ-350 1 штука стоимостью 120 000 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Полимерные системы» (покупатель), что подтверждается: универсальным передаточным документом №7/10/0012 от 07.10.2022, подписанным сторонами; транспортной накладной от 07.10.2022; грузовыми накладными № 82.7/886-5 от 08.10.2022; № 82.7/887-5 от 08.10.2022. Претензий со стороны ответчика в адрес истца относительно качества поставленного товара не поступало.

Общая стоимость поставленного товара составила 980 430 руб.

Ответчиком за поставленный товар произведена частичная оплата в сумме 396 000 руб. платежными поручениями №33 от 06.09.2022 на сумму 96 000 руб., № 40 от 08.09.2022 на сумму 300 000 руб.

03.10.2022 покупателем в адрес поставщика было направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик гарантировал произвести оплату по счету №7/09/0004 от 07.09.2022 в размере 584 430 руб. в течение 12 дней с момента отправки товара со склада истца, а также обязался произвести выплату пени в размере 0,5% (от общей суммы счета) за каждый день просрочки уплаты, в случае несоблюдения гарантийных обязательств по оплате в установленный срок.

Ответчик обязательство обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленный товар составила 584 430 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика 12.07.2023 направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)» приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом №7/10/0012 от 07.10.2022, транспортной накладной от 07.10.2022, грузовыми накладными № 82.7/886-5 от 08.10.2022; № 82.7/887-5 от 08.10.2022.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 396 000 руб., задолженность ответчика за поставленный товар составила 584 430 руб.

Факт получения товара ответчик не оспорил, возражений относительно качества спорного товара не предъявил. Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании 584 430 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 676 535 руб. за период с 21.10.2022 по 27.09.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума № 49), в силу пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума № 49).

Гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора купли - продажи влечет его недействительность. Наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами.

Фактически договор, содержащий подписи сторон, в материалы дела не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, право начисления которой предусмотрено гарантийным письмом ответчика от 03.10.2022.

При этом, в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Письменная форма соглашения о неустойке предполагает наличие документа, оформленного в письменном виде, подписанного сторонами, с достоверностью подтверждающего волю сторон на согласование данного условия.

Представленная в материалы дела копия гарантийного письма от 03.10.2022, подписана со стороны ответчика.

Иных доказательств согласования сторонами условия о начислении неустойки, как то предусматривает статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что безусловные доказательства согласования сторонами условия о начислении неустойки в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих о согласовании сторонами условия о начислении неустойки, основания для удовлетворения иска в указанной части у суда отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании 4 995,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 09.10.2022 по 20.10.2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в частности из представленных товарной накладной, она не содержит условий о сроке исполнения обязательства по оплате или условий, позволяющих определить данный срок.

Таким образом, стороны не согласовали срок оплаты.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (часть 1, абзац 1 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя срок оплаты поставленного товара, указывает на событие - до или после передачи продавцом товара, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена, к правоотношениям по оплате принятого товара подлежат применению положения абзаца 1 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2022 по 20.10.2022 определен в сумме 4 995,68 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно транспортной накладной от 07.10.2022, счету-фактуре № 7/10/0012 от 07.10.2022, грузовым накладным № 82.7/886-5 от 08.10.2022; № 82.7/887-5 от 08.10.2022 спорный товар – крошка крашеная, миксер передан водителю ФИО1 для перевозки в адрес грузополучателя - ООО «Полимерные системы» по маршруту Москва-Якутск 08.10.2022.

Согласно грузовой накладной № 82.7/886-5 от 08.10.2022 товар – резиновая крошка 5 мест, 4 618 кг, 11,7 куб.м., тип упаковки: паллет 5 был отгружен получателю – ООО «Полимерные системы» 29.10.2022 в 12:35.

Согласно грузовой накладной № 82.7/887-5 от 08.10.2022 товар – резиновая крошка 5 мест, 4 584 кг, 12,2 куб.м., тип упаковки: паллет 5 был отгружен получателю – ООО «Полимерные системы» 24.10.2022 в 12:48.

Принимая во внимание, что фактически поставка спорного товара осуществлена 24.10.2023 и 29.10.2023, а период начисления процентов определен истцом с 09.10.2022 по 20.10.2022, то есть до получения товара покупателем, в силу приведенных норм права и разъяснений вышестоящих инстанций, требования истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости исчисления процентов по истечении 2-х рабочих дней с момента выставления счета на оплату товара, в соответствии с пунктом 3 счета, признается судом несостоятельным.

Поскольку срок оплаты поставленного товара по разовой сделке участниками спора не согласован, то в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ оплата товара должна была быть произведена непосредственно после получения товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 07.12.2022 б/№ между ООО «Гамбит» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в соответствии с сервисным заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Договор со стороны исполнителя не подписан.

Согласно сервисному заданию № 1 к договору от 07.12.2022 об оказании юридических услуг (Приложение № 1) цель оказания услуг по данному Сервисному заданию: взыскание задолженности с ООО «Полимерные системы» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по договору поставки в пользу Заказчика в судебном порядке.

Оказываемые услуги по договору включают в себя:

- правовой анализ ситуации Заказчика;

- анализ судебной практики по аналогичным делам;

- собирание доказательств, формирование правовой позиции Заказчика;

- подготовка искового заявления с последующим направлением в адрес оппонента;

- организация представления необходимых документов и материалов в суд первой инстанции;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде;

- регулярное неограниченное консультирование Заказчика по всем возможным вопросам и процедурам, сопутствующим оказанию услуг;

- получение, рассмотрение и анализ процессуальных документов и доказательств, представленных сторонами по делу;

- получение судебного акта.

Согласно пункту 3.2. задания юридические услуги по представлению интересов Заказчика в суде оказывает ФИО3.

Стоимость услуг в соответствии с Протоколом № 1 согласования стоимости услуг к договору составляет 13 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг ИП ФИО2 в размере 13 000 руб. истец подтверждает платежным поручением № 658 от 06.07.2023.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что представленные истцом документы не соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подтверждают факт оказания истцу юридических услуг ИП ФИО2

Как следует из материалов дела, копия договора об оказании юридических услуг от 07.12.2022, приложения № 1 к данному договору ФИО2 не подписаны, подлинный договор в материалы дела не представлен.

Таким образом, в рассматриваемом случае сторонами не соблюдена простая письменная форма сделки, что не соответствует пунктам 1, 2 статьи 432, положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждается оказание юридических услуг по договору от 07.12.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО2 Доверенность на представление данным лицом интересов ООО «Гамбит» в суде в материалах дела отсутствует. Представленная в материалы дела доверенность № 1 от 27.01.2023 выдана истцом обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный правовой альянс» и физическим лицам - ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6

При этом, как установлено судом, оплата по договору об оказании юридических услуг от 07.12.2022 платежным поручением № 658 от 06.07.2023 произведена непосредственно ИП ФИО2

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела договор от 07.12.2022 об оказании юридических услуг, платежное поручение № 658 от 06.07.2023 на сумму 13 000 руб., доверенность № 1 от 27.01.2023, выданную ООО «Гамбит» на судебное представительство, суд приходит к выводу, что в совокупности данные доказательства не подтверждают факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2, связанных с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, в их возмещении истцу отказывает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 34 330 руб., что подтверждается платежным поручением № 1187 от 26.09.2023.

При определении окончательного размера суммы судебных расходов, понесенных ответчиком в суде в связи с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, применив принцип пропорционального распределения расходов, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (25,79 %), и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 853,71 руб., 93,37 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 584 430 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 853,71 руб., 93,37 руб. почтовые расходы.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских