РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-242155/24-80-1787
06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 31 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1506" (127282, Г.МОСКВА, УЛ. ШИРОКАЯ, Д.1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСВИТЕК" (105264, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, УЛ 7-Я ПАРКОВАЯ, Д. 24, ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>)
о взыскании 68 880 руб. 15 коп.
УСТАНОВИЛ:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1506" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСВИТЕК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 823 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 67 823 руб. 88 коп. в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.08.2024 г. по день фактической оплаты денежных средств.
Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 10.10.2024 г.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как истцом не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.
В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ СФК ДОНМ, судом отказано.
Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.04.2023 г. между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1506» (сокращенное наименование - ГБОУ Школа № 1506) (далее - истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МОСВИТЕК» (сокращенное наименование - «МОСВИТЕК») (далее - ответчик, подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1506-МВН-14 на выполнение работ но установке дополнительных видеокамер в ГБОУ Школа № 1506 в 2023 году (далее - контракт).
Контракт заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов котировочной сессии № 9517844, идентификационный код закупки: 232771578962977150100100020000000244.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), в силу части 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 ст. 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ (п. 27 Обзора,
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08 2018 по делу № 304-ЭС18-2754, А67-8909/2016).
Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по установке дополнительных видеокамер и подключению их в действующую систему видеонаблюдения (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 251 497 руб. 65 коп., НДС не облагается (далее - цена контракта).
В соответствии с п. 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту): в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта, с 01.06.2023 г. по 15.08.2023 г.
В соответствии с п. 12.1 контракта контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.08.2023 г. включительно.
Согласно п. 12.1 технического задания места выполнения работ: <...>
Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 04.05.2023 г. на основании УПД № 1506-04.23 от 25.04.2023 г. на сумму 251 497 руб. 65 коп. и оплачены за счет средств целевой субсидии на выполнение государственного задания (код субсидии 244.000.4 КОСГУ 228 ПО № 136898), платежное поручение № 798 от 03.05.2023 г.
На основании приказа ГКУ Службы финансового контроля Департамента образования и науки города Москвы от 31.05.2024 г. № 01-08-81/24-ФК «О проведении проверки в ГБОУ Школа № 1506» с 03.06.2024 г. по 25.06.2024 г. была проведена плановая выездная ГБОУ Школа № 1506, проверяемый период: с 01.01.2023 г. по 02.06.2024 г.
В соответствии с п. 3.1 Распоряжения Правительства Москвы от 28.09.2011 г. № 749-РП (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 20.04.2012 № 173-РП) основными целями деятельности ГКУ СФК ДОНМ являются обеспечение проведения контрольных мероприятий и осуществление мониторинга финансовой деятельности государственных учреждений города Москвы, подведомственных Департаменту образования города Москвы.
В соответствии с Приказом Департамента образования города Москвы от 06.02.2015 г. № 35 функции по проведению плановых и внеплановых проверок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных казенных учреждений города Москвы и государственных бюджетных учреждений города Москвы, в отношении которых Департамент образования города Москвы осуществляет функции и полномочия учредителя, возложены на Государственное казенное учреждение города Москвы Службу финансового контроля Департамента образования и науки города Москвы (ГКУ СФК ДОНМ).
Актом № ПП-06-2024 от 09.07.2024 г., составленным специалистами ГКУ СФК ДОМН по итогам проверки, установлен факт избыточного расходования средств, направленных на оплату товаров, работ, услуг в результате завышения объемов работ и неверного применения стоимостных нормативов сметной базы СН-2012 на общую сумму 67 823 руб. 88 коп.
В ходе указанной проверки проведен выборочный контрольный обмер и осмотр выполненных работ, пересчет стоимости работ. Акты контрольного обмера и пересчета стоимости работ составлены комиссией в составе ревизоров ГКУ СФК ДОНМ и представителей заказчика, приобщены к материалам проверки (приложения к акту проверки).
По результатам контрольных обмеров установлено завышение объемов работ на сумму с учетом снижения 47 354 руб. 87 коп., а именно выполнены работы с отклонениями от объемов сметы:
-прокладка пластикового кабель-канала по бетонному основанию / сечение 20x12,5 мм (№ п/п 3) - объем по смете 0,3 (100м), выполнено в объеме 0,035 (100м), отклонения от объемов 0,265 (100 м) на сумму 12 035 руб. 50 коп.;
-прокладка пластикового кабель-канала - по бетонному основанию / сечение 40x20 мм (№ п/п 26) - объем по смете 0,4 (100м), выполнено в объеме 0,05 (100м), отклонения от объемов 0,35 (100 м) на сумму 22 143 руб. 23 коп.;
-прокладка труб гофрированных поливинилхлоридных наружным диаметром 25 мм открыто по стенам и потолкам с установкой соединительных коробок (№ п/п 28) - объем по смете 0,05 (100м), выполнено в объеме 0,00 (100м), отклонения от объемов 0,05 (100 м) на сумму 649 руб. 95 коп.;
-затягивание проводов и кабелей в проложенные трубы и металлические рукава, провод первый одножильный или многожильный в общей оплетке, суммарное сечение до 6 мм2 (без стоимости материалов) (№ п/п 29) - объем по смете 0,05 (100м), выполнено в объеме 0,00 (100м), отклонения от объемов 0,05 (100 м) на сумму 347 руб. 78 коп.;
-прокладка пластикового кабель-канала - по бетонному основанию / сечение 40x20 мм (№ п/п 35) - объем по смете 0,4 (100м), выполнено в объеме 0,03 (100м), отклонения от объемов 0,37 (100 м) на сумму 23 408 руб. 55 коп.;
-прокладка труб гофрированных поливинилхлоридных наружным диаметром 20 мм открыто по стенам и потолкам с установкой соединительных коробок (№ п/п 37) - объем по смете 0,1 (100м), выполнено в объеме 0,00 (100м), отклонения от объемов 0,1 (100 м) на сумму 1 185 руб. 52 коп.;
-затягивание проводов и кабелей в проложенные трубы и металлические рукава, провод первый одножильный или многожильный в общей оплетке, суммарное сечение до 6 мм2 (без стоимости материалов) (№ п/п 38) - объем по смете 0,1 (100м), выполнено в объеме 0,00 (100м), отклонения от объемов 0,1 (100 м) на сумму 695 руб. 58 коп.;
-прокладка пластикового кабель-канала - по бетонному основанию / сечение 40x20 мм (№ п/п 44) - объем по смете 0,4 (100м), выполнено в объеме 0,15 (100м), отклонения от объемов 0,25 (100 м) на сумму 15 816 руб. 58 коп.;
-прокладка труб гофрированных поливинилхлоридных наружным диаметром 20 мм открыто по стенам и потолкам с установкой соединительных коробок (№ п/п 46) - объем по смете 0,1 (100м), выполнено в объеме 0,00 (100м), отклонения от объемов 0,1 (100 м) на сумму 1 166 руб. 23 коп.;
-затягивание проводов и кабелей в проложенные трубы и металлические рукава, провод первый одножильный или многожильный в общей оплетке, суммарное сечение до 6 мм2 (без стоимости материалов) (№ п/п 47) - объем по смете 0,1 (100м), выполнено в объеме 0,00 (100м), отклонения от объемов 0,1 (100 м) на сумму 695 руб. 58 коп.
По результатам пересчета стоимости работ по нарушениям, допущенным в результате неверного применения стоимостных нормативов сметной базы CI 1-2012, установлено избыточное расходование средств на сумму с учетом снижения 20 469 руб. 01 коп.:
-расценка (№ п/п по смете 9) 1.21-3703-4-1/1 "Разводка по устройствам и подключение жил кабелей или проводов внешней сети к блокам зажимов и к зажимам аппаратов и приборов, установленных на устройствах, кабели и провода сечение до 10 мм2 (без стоимости материалов)" из Сборника 21 "Силовое электрооборудование" СН-2012 при определении стоимости работ по разделке и подключению слаботочного кабеля СКО U/UTP Cat 5е PVC LS LTx Hr(A)-LSLTx 4x2x0,52 Premium I№door, соединяющего видеокамеры и приемное устройство, через коннектор 8Р8С RJ-45. Сборник 22 "Сети связи и сигнализации" базы СН-2012 для определения стоимости работ по подключению устройств видеонаблюдения в своем составе содержит прямую расценку 1.22-3403-45-4/1 "Разделка и включение кабелей (проводов) в аппаратуру проводного вещания при сечении кабеля до 6 мм2 (без стоимости материалов)" . Произведен пересчет на прямую расценку 1.22-3403-45-4/1 с учетом фактически выполненного объема работ, сумма расхождений 2 412 руб. 69 коп.;
-расценка (№ п/п по смете 20) 1.21-3703-4-1/1 "Разводка по устройствам и подключение жил кабелей или проводов внешней сети к блокам зажимов и к зажимам аппаратов и приборов, установленных на устройствах, кабели и провода сечение до 10 мм2 (без стоимости материалов)" из Сборника 21 "Силовое электрооборудование" СН-2012 при определении стоимости работ по разделке и подключению слаботочного кабеля СКО U/UTP Cat Se PVC LS LTx Hr(A)-LSLTx 4x2x0,52 Premium I№door, соединяющего видеокамеры и приемное устройство, через коннектор 8Р8С RJ-45. Сборник 22 "Сети связи и сигнализации" базы СН-2012 для определения стоимости работ по подключению устройств видеонаблюдения в своем составе содержит прямую расценку 1.22-3403-45-4/1 "Разделка и включение кабеле (проводов) в аппаратуру проводного вещания при сечении кабеля до 6 мм2 (без стоимости материалов)". Произведен пересчет на прямую расценку 1.22-3403-45-4/1 с учетом фактически выполненного объема работ, сумма расхождений 2 412 руб. 69 коп.;
-расценка (№ п/п по смете 30) 1.21-3703-4-1/1 "Разводка по устройствам и подключение жил кабелей или проводов внешней сети к блокам зажимов и к зажимам аппаратов и приборов, установленных на устройствах, кабели и провода сечение до 10 мм2 (без стоимости материалов)" из Сборника 21 "Силовое электрооборудование" СН-2012 при определении стоимости работ по разделке и подключению слаботочного кабеля СКО U/UTP Cat Se PVC LS LTx Hr(A)-LSLTx 4x2x0,52 Premium I№door, соединяющего видеокамеры и приемное устройство, через коннектор 8Р8С RJ-45. Сборник 22 "Сети связи и сигнализации" базы СН-2012 для определения стоимости работ по подключению устройств видеонаблюдения в своем составе содержит прямую расценку 1.22-3403-45-4/1 "Разделка и включение кабеле (проводов) в аппаратуру проводного вещания при сечении кабеля до 6 мм2 (без стоимости материалов)". Произведен пересчет на прямую расценку 1.22-3403-45-4/1 с учетом фактически выполненного объема работ, сумма расхождений 9 650 руб. 79 коп.;
-расценка (№ п/п по смете 39) 1.21-3703-4-1/1 "Разводка по устройствам и подключение жил кабелей или проводов внешней сети к блокам зажимов и к зажимам аппаратов и приборов, установленных на устройствах, кабели и провода сечение до 10 мм2 (без стоимости материалов)" из Сборника 21 "Силовое электрооборудование" СН-2012 при определении стоимости работ по разделке и подключению слаботочного кабеля СКО U/UTP Cat Se PVC LS LTx Hr(A)-LSLTx 4x2x0,52 Premium I№door, соединяющего видеокамеры и приемное устройство, через коннектор 8Р8С RJ-45. Сборник 22 "Сети связи и сигнализации" базы СН-2012 для определения стоимости работ по подключению устройств видеонаблюдения в своем составе содержит прямую расценку 1.22-3403-45-4/1 "Разделка и включение кабеле (проводов) в аппаратуру проводного вещания при сечении кабеля до 6 мм2 (без стоимости материалов)". Произведен пересчет на прямую расценку 1.22-3403-45-4/1 с учетом фактически выполненного объема работ, сумма расхождений 9 650 руб. 79 коп.;
-расценка (№ п/п по смете 48) 1.21-3703-4-1/1 "Разводка по устройствам и подключение жил кабелей или проводов внешней сети к блокам зажимов и к зажимам аппаратов и приборов, установленных на устройствах, кабели и провода сечение до 10 мм2 (без стоимости материалов)" из Сборника 21 "Силовое электрооборудование" СН-2012 при определении стоимости работ по разделке и подключению слаботочного кабеля СКО U/UTP Cat Se PVC LS LTx Hr(A)-LSLTx 4x2x0,52 Premium I№door, соединяющего видеокамеры и приемное устройство, через коннектор 8Р8С RJ-45. Сборник 22 "Сети связи и сигнализации" базы СН-2012 для определения стоимости работ по подключению устройств видеонаблюдения в своем составе содержит прямую расценку 1.22-3403-45-4/1 "Разделка и включение кабеле (проводов) в аппаратуру проводного вещания при сечении кабеля до 6 мм2 (без стоимости материалов)". Произведен пересчет на прямую расценку 1.22-3403-45-4/1 с учетом фактически выполненного объема работ, сумма расхождений 9 650 руб. 79 коп.
Факт сдачи работ по контракту с фактически завышенными объемами и стоимостью работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 04.05.2023 г., УПД № 1506-04.23 от 25.04.2023 г.
Согласно п. 5.1.6 контракта заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.
В соответствии с п. 5.1.7 контракта заказчик вправе при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных подрядчиком работ требованиям технического задания и акта сдачи-приемки выполненных работ вызвать уполномоченных представителей подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.
В случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объёме и/или завышения их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств (п. 7.11 контракта).
В рамках проведения проверки Учреждением в адрес ООО «МОСВИТЕК» направлено уведомление о проведении проверки ГКУ СФК ДОНМ с требованием обеспечить явку ответственного представителя подрядчика для участия в проверке фактического исполнения контракта (контрольные обмеры). Подрядчик явку представителя не обеспечил, на контрольных обмерах не присутствовал, разъяснений в отношении несоответствия объема и стоимости выполненных работ не представил.
17.07.2024 г. в адрес подрядчика направлена досудебная претензия (исх. № 6212 от 17.07.2024 г.) с приложением акта проверки СФК, акта выборочного пересчета стоимости работ и акта выборочного контрольного обмера работ. Заказчик потребовал не позднее 5 банковских дней со дня получения претензии направить в адрес заказчика уполномоченного представителя подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ; предоставить заказчику письменные разъяснения в отношении выполненных работ по контракту; возвратить неправомерно полученные денежные средства в размере 67 823 руб. 88 коп. на расчётный счёт заказчика. Заказчик указал, что претензия является предарбитражной и составлена в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 11.3 контракта.
Подрядчик на претензию не ответил, представителя не направил, разъяснений не представил, обязанности по возврату денежных средств не исполнил.
Истец является бюджетным образовательным учреждением, и закупки для нужд образовательной деятельности осуществляются за счет выделенных учреждению бюджетных средств (п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2009 № 4-В09-41, требование, обусловленное нарушением договора в период его действия, предъявляется независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности, поскольку в п. 4 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2022 г. № 305-ЭС22-2014 по делу № А40-133808/20, по своему содержанию согласование сторонами государственного (муниципального) контракта на подрядные работы условия о праве заказчика предъявить подрядчику требования по недостаткам, в частности по объемам работ, включая используемые материалы, поставленное оборудование, выявленным после приемки выполненных работ по результатам мероприятий внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, обеспечивает эффективность бюджетных расходов, направляемых на финансирование закупок для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Контрактом предусмотрен механизм реализации права заказчика на получение от подрядчика объяснений в связи с выявленными контрольными органами недостатками, а именно - при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных подрядчиком работ требованиям технического задания и акта сдачи-приемки выполненных работ вызвать уполномоченных представителей подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ (п. 5.1.7 контракта).
Более того, пунктом 7.11 контракта предусмотрена безальтернативная обязанность подрядчика осуществить возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объёме и/или завышения их стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Вышеуказанные требования контракта являются обычными для государственных контрактов, известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.
Ответчик при заключении контракта принял на себя обязательства и как участник предпринимательской деятельности несет риск последствий несоблюдения им определенных действий при заключении, исполнении договорных обязательств. При этом ответчик является лицом, виновным в ненадлежащем исполнении обязательства перед истцом (п. 1 ст. 401 ГК РФ), поскольку не исполнил его и не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и принявшего на себя обязательства по выполнению работ по контракту.
Денежные средства, полученные подрядчиком, являются бюджетными средствами и были получены от заказчика (ГБОУ Школа № 1506) в рамках государственного контракта, следовательно, при расходовании таких средств необходимо соблюдение указанного выше принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.
Оплата подрядчику невыполненных работ противоречит императивным нормам Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона) и влечет необоснованное обогащения подрядчика за счет бюджетных средств.
По смыслу п. 1 ст. 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
Подписание акта приёмки работ без замечаний не лишает заказчика права требовать возврата части уплаченных средств, если это отвечает публичным интересам. Контракт, заключенный в рамках Закона № 44-ФЗ, направлен на реализацию публично-значимых целей, т.е. на защиту общего публичного интереса в экономическом и эффективном расходовании средств при государственных закупках. Поэтому действия сторон частноправового характера (в т.ч. подписание актов приёмки работ) не могут нивелировать публично-значимые цели (Определение ВС РФ № 305-ЭС23-21003 от 09.01.2024 г. по делу № А40-222958/22).
В Определении ВС РФ № 305-ЭС23-21003 от 19.02.2024 г. по тому же делу содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, при этом заказчик не лишен права представить суду и свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Согласно позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении от 09.02.2024 г. по делу № А40-117646/23, такие действия сторон, как подписание соответствующих актов приемки оказанных услуг либо неучастие в проверке одной из сторон и т.п., само по себе не может означать, что акт проверки теряет юридическую силу применительно к спорным правоотношениям, поскольку возможность последующего контроля была прямо предусмотрена условием контракта, соответственно, каждая из сторон имеет право ссылаться на обстоятельства указанные в акте контрольного органа, для подтверждения своей правовой позиции по делу.
Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности – статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий исполнителя и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.
При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.
Требование по настоящему делу преследует законную цель - возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) растраченных средств федерального бюджета. Основания предполагать данные обстоятельства являются весомыми, поскольку базируются на фактах, установленных в ходе контроля компетентным лицом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 67 823 руб. 88 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 1 056 руб. 27 коп. за период с 26.07.2024 г. по 26.08.2024 г. и процентов на сумму неосновательного обогащения 67 823 руб. 88 коп. в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.08.2024 г. по день фактической оплаты денежных средств, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ СФК ДОНМ (ИНН: <***>), отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСВИТЕК" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1506" неосновательное обогащение в размере 67 823 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 (Одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 27 коп. за период с 26.07.2024 г. по 26.08.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 67 823 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 88 коп. в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.08.2024 г. по день фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Пронин А.П.