АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-45779/25-19-373

06 мая 2025 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 28 апреля 2025 года

Мотивированное решение вынесено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 241 746 руб. 66 коп. неустойки по контракту от 24.07.2023 г. № 23-К-10-109,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (далее – ответчик) 241 746 руб. 66 коп. неустойки по контракту от 24.07.2023 г. № 23-К-10-109.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 28.04.2025 года.

По телекоммуникационным связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (далее - Заказчик) и Ответчиком (далее - Подрядчик) на основании пункта 3 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) был заключен государственный контракт от 24.07.2023 № 23-К-10-109 на выполнение работ по капитальному ремонту защитного сооружения специального объекта Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы. Требования к характеристикам и объему (содержанию) выполняемых работ, условия выполнения работ определены Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляла 37 741 696,68 руб., а впоследствии в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к контракту цена составила 35 213 669,03 руб.

Сроки выполнения работ определены Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту, далее - график выполнения работ), окончание выполнения работ - не позднее 15.12.2023 г., а впоследствии в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к контракту окончание выполнения работ установлено - не позднее 11.03.2024 г.

В соответствии с п. 4.2 контракта выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с проектной документацией № 19-К-23-128, Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 1 к контракту), Сметой контракта (Приложение № 2 к контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

Пунктами 4.3-4.11 контракта установлен порядок приемки выполненных работ. В соответствии с п. 4.4 контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, Заказчик проводит экспертизу.

Согласно п. 4.7 контракта Заказчик проверяет представленные результаты работ (части работ), предусмотренных контрактом и проводит приемку в течение 8 рабочих дней с даты получения журнала учета выполненных работ (унифицированная форма № КС-ба), Акта о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3), счета- фактуры в части их соответствия условиям контракта. В случае соответствия представленных результатов работ (части работ) условиям контракта Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) подписывается Заказчиком.

Согласно п. 4.12 контракта работы считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2).

Подрядчиком обязательства по выполнению работ исполнены с нарушением срока выполнения работ, установленного п. 1.3 контракта.

Согласно п. 5.2 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Вместе с тем результаты выполнения работ, предусмотренных контрактом, представлены Подрядчиком с нарушением установленного контрактом срока.

Так, выполненные работы по актам сдачи-приемки работ №№ 3, 4, 5, по которым работы должны были быть выполнены до 05.04.2024, были сданы с просрочкой и подписаны 19.04.2024, по актам №№ 6,7,8,9 работы должны быть представлены до 20.04.2024, но сданы только 28.05.2024, по акту № 10 работы должны быть представлены 29.05.2024, но сданы и приняты 06.11.2024.

Учитывая изложенное, письмом Истца от 16.01.2025 г. № 10-5/10/В-423 в адрес Подрядчика было направлено требование об уплате в 5-дневный срок с момента получения данного требования пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 241 746,66 руб. вместе с расчетом.

Указав, что до настоящего момента ответчиком сумма пени не оплачена, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 421 ГК РФ сторонам предоставлено право самостоятельно определять условия договора (принцип свободы договора).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение качества выполнения работ по договору.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 (в редакции, действующей в период просрочки исполнения обязательств), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

Из указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, следует, что Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Материалами дела подтверждено, что сумма в размере 5% от цены Контракта в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 составляет 1 760 683 руб. 45 коп., а выставленная сумма неустойки 241 746, 66 руб. составляет 0,68 % от пены Контракта, которая подлежит списанию.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении соответствующих исков суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с подрядчика (поставщика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Поскольку неустойка подлежит списанию, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Более того, судом установлено, что Истец 24.04.2024 г. обратился в АО Банк ГПБ с требованием платежа по гарантии № 1293326-ЭБГ1/23 от 10.08.23 г. на сумму 1 298 773 руб. 48 коп. по государственному Контракту № 23-К-10-109 от 24.07.23 г. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий Контракта, а именно за Ответчиком образовалась просрочка исполнения работ в установленный срок (п. 5.2).

Денежные средства Истцом были получены по банковской гарантии за просрочку исполнения работ по Контракту, вместе с тем Истец обращается в суд за взысканием просрочки (неустойки) по выполнению Контракта.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С.В.