Решение по делу № А14-14832/2024 от 30.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-14832/2024

«30» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство», Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Нижнедевицк (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновест», Орловская область, Орловский район, п. Малая Саханка (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ЧР/24/0082 от 11.05.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2023.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство» (далее – истец, ООО «Черкизово-Растениеводство) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновест» (далее – ответчик, ООО «Зерновест») о взыскании убытков в размере 1 636 360 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.04.2025 по 28.04.2025.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от истца поступили дополнительные объяснения №3.

Судом на основании ст.ст. 81, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные объяснения №3 представленные истцом.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ответчика поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Судом на основании ст.ст. 81, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные объяснения представленные ответчиком.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в отзыве на иск и письменных объяснениях.

Из материалов дела следует, что 17.06.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №ЧР-24/2024 (далее – договор №ЧР-24/2024), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя зерновые, масличные, зернобобовые культуры (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование товара, цена за единицу, общая стоимость Товара, а также качество, количество, сроки место поставки и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации №1 от 17.06.2024 к договору, поставке подлежала кукуруза, урожай 2023 г., в количестве 1 000 тн. по цене 13 800 руб. с НДС за тн. Общая стоимость товара с НДС – 13 800 000 руб. Качество товара: сорная примесь до 5%; зерновая примесь до 15%; влажность до 14%, остальные показатели в соответствии с ГОСТ Р 53903-2010. Срок оплаты: 100% предварительная оплата в срок до 20.06.2024. включительно. Срок поставки: до 04.07.2024 включительно при условии 100% предварительной оплаты за товар. Условиями спецификации №1 предусмотрено, что товар отгружается в автотранспорт покупателя.

20.06.2024 от ответчика в адрес истца поступило уведомление №б/н от 20.06.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора по причине несоответствия качества товара – условиям спецификации №1 от 17.06.2024.

Ссылаясь на то обстоятельство, что после одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, истец продал товар по более низкой цене, чем была предусмотрена спецификацией №1 от 17.06.2024 к договору, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 14.08.2024 о возмещении убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, суд первой инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купле-продаже (поставке).

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

На основании пункта 2 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 постановления).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки. При этом само по себе сохранение первоначального обязательства должника не создает препятствий для совершения кредитором замещающей сделки.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 в рамках договора поставки №ЧР-24/2024 ООО «Черкизово-Растениеводство» и ООО «Зерновест» подписана спецификация №1, согласно которой ООО «Черкизово-Растениеводство» обязалось в срок до 04.07.2024 поставить ООО «Зерновест» 1 000 тн. кукурузы по цене 13 800 руб. с НДС за тн. Общая стоимость товара с НДС – 13 800 000 руб. Покупатель обязался оплатить товар на условиях 100% предварительной оплаты в срок до 20.06.2024 включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свое обязательство по внесению предварительной оплаты по условиям спецификации №1.

Уведомлением №б/н от 20.06.2024 ООО «Зерновест» уведомило ООО «Черкизово-Растениеводство» об одностороннем отказе от исполнения договора по причине несоответствия качества товара – условиям спецификации №1 от 17.06.2024. Тем самым ответчик выразил свою волю на отсутствие намерения продолжать хозяйственные отношения с истцом в рамках договора. В последующем уведомление о расторжении договора отозвано не было, с фактом расторжения договора ответчик не спорил, напротив, настаивал на факте прекращения его действия с даты получения истцом указанного уведомления (20.06.2024).

По условиям спецификации №1 качество товара должно соответствовать следующим показателям: сорная примесь до 5%, зерновая примесь до 15%, влажность до 14%, остальные показатели в соответствии с ГОСТ Р 53903-2010.

Из текста уведомления от 20.06.2024 следует, что 14.06.2024 был отобран образец поставляемой кукурузы для проведения анализа качественных характеристик. Согласно карточке анализа зерна от 17.06.2024 г. в исследованной пробе установлено наличие: сорной примеси – 11,1%, зерновой примеси – 18,7%, влажность 13,5%.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов следует, что доказательств, свидетельствующих о нарушении поставщиком договорных условий, в части поставки товара надлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2.2. договора, качество товара определяется как окончательное во время и в месте передачи товара. В соответствии с п. 3.3. договора, датой и моментом поставки товара считается дата фактической передачи товара, т.е. когда товар загружен в автотранспортное средство покупателя/грузополучателя.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, исходя из буквального смысла п. п. 2.2 и 3.3. вышеуказанного договора качество товара определяется как окончательное в момент его фактической передачи, в связи с чем, довод ответчика об обратном отклоняется, как основанный на неверном толковании положений договора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не доказано ненадлежащее качество Товара на момент его передачи в рамках спорного договора.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленную ответчиком в материалы дела карточку анализа зерна от 17.06.2024, суд приходит к выводу об отсутствии взаимосвязи между отбором проб от 14.06.2024 и результатом исследования, отраженном в карточке от 17.06.2024, на основании следующего.

В карточке не содержится информация о месте отбора пробы, о соблюдении ГОСТ 13586.3-2015. «Межгосударственный стандарт. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб».

Более того, допрошенный в судебном заседании, по ходатайству ответчика, ФИО3 пояснил, что отбор проб зерна производился им, в то время как в карточке анализа зерна в качестве лица, отобравшего пробу указана ФИО4 В то же время, из показаний ФИО3 следует, что ФИО4 не участвовала в отборе проб.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО5 следует, что она участвует в совместном отборе проб только тогда, когда об этом заявляет контрагент с обязательным составлением Акта отбора проб, в котором она расписывается.

Между тем, суд считает необходимым обратить внимание на то, что акт совместного отбора проб от 14.06.2024 в материалы дела не представлен, из пояснений ФИО3 следует, что акт совместный отбора проб – не составлялся.

Судом учитывается, что составление Акта отбора проб зерна предусмотрено п. 8 ГОСТ 13586.3-2015. «Межгосударственный стандарт. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб».

Акт отбора проб должен содержать:

- всю информацию, необходимую для идентификации пробы;

- дату отбора проб;

- имя и подпись лица, уполномоченного осуществлять отбор проб;

а) если это необходимо:

1) фамилию и подпись представителя поставщика,

2) фамилию и подпись представителя получателя;

б) описание продукта, включая:

1) наименование,

2) размер партии,

3) массу пробы,

4) место отбора пробы (например, грузовой автомобиль, склад, вертикальный силос);

в) описание операции отбора проб (если известно), включая:

1) расположение и точки отбора проб,

2) число точечных проб в партии,

3) число средних проб на партию,

4) использованную процедуру отбора проб (оборудование, неподвижная/перемещаемая партия и др.),

5) использованный метод отбора проб, включая ссылку на настоящий стандарт,

6) пункт назначения пробы, имя и адрес, по которому должны быть отправлены пробы,

7) все подробности работы, не указанные в настоящем стандарте, или подробности любых факторов, которые могли повлиять на результаты испытаний;

г) условия транспортирования и хранения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что представленная ответчиком в материалы дела карточка анализа зерна от 17.06.2024, не является достоверным и надлежащим доказательством подтверждающим ненадлежащее качество товара.

Из материалов дела следует, что согласно спецификации №1 от 17.06.2024 к договору между истцом и ответчиком, поставке подлежала кукуруза, урожай 2023 г., в количестве 1 000 тн. по цене 13 800 руб. с НДС за тн. Общая стоимость товара с НДС – 13 800 000 руб., без учета НДС - 12 545 450 руб.

После расторжения договора истец реализовал товар на общую сумму 12 000 000 руб. с учетом НДС (10 909 090 руб. без НДС 10%) путем заключения договоров с разными покупателями:

1) согласно договору поставки №ЧР-29/2024 от 09.07.2024 спецификация № 1 от 09.07.2024 с ООО «ЗЕРНОКОРМ-СЕВЕР»: поставка 500 тн. по цене 12 000 руб. с НДС за тн.

2) согласно договору №ЧР-37/2022 от 16.12.2022 спецификация №20 от 09.07.2024 с ООО «ВИРТУМ»: поставка 500 тн. по цене 12 000 руб. с НДС за тн.

Таким образом, размер убытков определен истцом в сумме 1 636 360 руб. (12 545 450 руб. – 10 909 090 руб.).

В данном случае сами договоры поставки являлись рамочными (статья 429.1 ГК РФ), а все существенные условия согласовывались посредством подписания спецификаций. Все спецификации были подписаны спустя непродолжительное время после отказа ответчика от исполнения договора. В этой связи довод ответчика о том, что сделки, заключенные с вышеуказанными лицами, не являются замещающими, а относятся к текущей предпринимательской деятельности истца (со ссылкой на дату заключения договора), является несостоятельным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, при этом учитывая, что договор поставки №ЧР-24/2024 прекратил свое действие в результате одностороннего отказа от его исполнения ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец был вынужден реализовать товар иным лицам по более низкой цене, в связи с чем, у ООО «Черкизово-Растениеводство» возникло право требовать с ООО «Зерновест» возмещение убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенным взамен сделкам.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца возможности продать товар по цене, превышающей цену замещающей сделки, а также того, что соответствующая цена являлась явно заниженной (не рыночной), ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В качестве доказательств более высокой цены реализации кукурузы, ответчик представил распечатки с сайтов из сети Интернет, однако, данные сведения не могут служить надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку носят информативный характер и не подтверждают факт реального заключения сделок на указанных в них условиях. Более того, ряд распечаток представленных ответчиком не содержат даты, по состоянию на которую приведены цены, не отражают стоимость кукурузы в Орловской области.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенным взамен сделкам, являются следствием неправомерных действий ответчика, который не исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки №ЧР-24/2024.

Таким образом, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками имеется.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающие сделки, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Однако, таких доказательств ответчик суду не представил.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Из разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 25 следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Кроме того, в п. 12 указанного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, расходы истца по замещающей сделке, явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет размера убытков произведен истцом в соответствии с представленными доказательствами и ответчиком по существу не опровергнут.

Размер убытков установлен судом с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307, статьи 393.1 ГК РФ, абзаца второго пункта 12 Постановления № 7 добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Применительно к доводу ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления, недобросовестного или противоречивого поведения суд отмечает, что в данном случае статья 10 ГК РФ не может быть применена со ссылкой на указанные ответчиком обстоятельства.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении истца при реализации товара по замещающим сделкам, материалами дела не подтверждаются.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требование о взыскании причиненных истцу убытков доказанным, и подлежащим удовлетворению в объеме заявленных исковых требований в сумме 1 636 360 руб. за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 29 364 руб.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №987363 от 22.08.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 31 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 364 руб.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 1 636 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновест», Орловская область, Орловский район, п. Малая Саханка (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство», Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Нижнедевицк (ОГРН <***> ИНН <***>) убытки в размере 1 636 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 364 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство», Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Нижнедевицк (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 1 636 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев