АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 июня 2025 года
Дело № А33-35780/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 24 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕК" (ИНН 2457071822, ОГРН 1112457000688)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации питания №27/20 «В» от 14.09.2020, неустойки,
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
полномочного представителя истца (в режиме онлайн): ФИО2,
полномочного представителя ответчика (в режиме онлайн): ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации питания № 27/20 «В» от 14.09.2020 в размере 407 390, 43 руб., неустойки в размере 24 850,82 руб. за период 26.09.2024 по 25.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,.
Определением от 09.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 09.06.2025.
Стороны обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание 09.06.2025.
В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал. Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ходатайство не поддерживает в связи установлением договорной подсудности спора.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, при участии представителей истца и ответчика. Процессуальные препятствия для рассмотрения спора по существу судом не установлены.
Истец и ответчик поддержали ранее озвученные позиции.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Валек (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания № 27/20 «В» от 14.09.2020 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания в ресторане «СанРемо», расположенном по адресу: <...>, а Заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором.
Даты оказания услуг определены Приложением №1 (п. 1.2).
В соответствии с пунктом 1.3. Договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами оригинала Акта об оказании услуг, оформленного в соответствии с Приложением № 1 к Договору (далее - Акт).
Согласно пункту 2.1. Договора стоимость услуг включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, уплата которых является обязанностью Исполнителя. Исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения.
Оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком на основании подписанного сторонами оригинала Акта, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя оригинала счета, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.2.).
Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день нарушения срока оплаты оказанных услуг от стоимости неоплаченных услуг. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока исполнения обязательства.
Договор заключен на неопределенный срок, сторонами не расторгнут и является действующим (п. 7.1 Договора).
Во исполнение условий Договора Заказчику с октября 2020 года оказывались услуги по организации горячего питания для Заказчика в рамках указанного Договора.
Во взаимоотношениях сторон сложилась следующая устойчивая практика исполнения обязательств по оплате и приемке договорных услуг:
- при заключении Договора Заказчик определил объем услуг ежемесячно на сумму в пределах 5 000 руб. из фактической потребности в питании не более 1-2 чел. в месяц (изначально ответчик оплачивал услуги ежемесячно по 5 000 руб. по фактическому объему);
- с июля 2021 года потребность в услугах питания возросла, фактически услуги стали оказываться ему ежемесячно в большем объеме и оплачивались Заказчиком в большей сумме;
- плата за оказанные услуги по Договору производилась не регулярно, иногда авансом, а зачастую с просрочкой;
- Исполнитель периодически вручал Заказчику Акты об оказании услуг за соответствующий период и одновременно с актами передавал счета на оплату по каждому соответствующему акту приемки. Так, первые акты приемки услуг за октябрь и ноябрь 2020 года со счетами выставлены и вручены Заказчику помесячно. Далее, за период с 01.12.2020 по 31.11.2021, где оплата производилась ежемесячно, ответчику вручен единый Акт и счет №138 от 31.11.2021. Такой сложившийся между сторонами порядок выставления актов приемки и счетов не противоречит Договору, без возражений принимался Заказчиком.
Хотя полученные от истца Акты в подписанном со своей стороны виде Заказчик не возвращал, ссылаясь на свою занятость, Исполнитель продолжал оказывать услуги, т.к. полностью полагался на добросовестность Заказчика и его устные заверения о том, что все акты будут возвращены в подписанном виде «единым пакетом».
С 01.10.2020 по 31.03.2024 Исполнитель оказал Заказчику услуги общественного питания на общую сумму 648 570, 43 руб., соответствующие Акты об оказании услуг и счета для оплаты на указанную сумму переданы для подписания Заказчику.
За период с октября 2020 года по май 2023 года общая сумма произведенных ответчиком оплат соответствует объему оказанных ему истцом услуг и составляет 241180,00 руб., включая последнюю произведенную ответчиком оплату услуг истца платежным поручением № 889 от 30.06.2023. на сумму 7 700 руб.
С июля 2023 года ответчик без объяснения причин прекратил производить оплату услуг истца, при этом продолжая пользоваться услугами общественного питания, от Договора не отказывался. Истец при этом продолжал оказывать ответчику услуги и периодически вручал ответчику Акты приемки и счета на оплату услуг в том же порядке, как изначально сложилось по договору.
На дату обращения с исковым заявлением в суд ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги за период с 01.06.2023 по 31.03.2024 на общую сумму 407 390, 43 руб.:
- неоплаченный остаток по ранее выставленным счетам - 6 125,12 руб. (акт и счет № 35 от 20.04.2024),
- по счету и акту № 27 от 04.04.2024 за июль 2023 г. - 30 814,47 руб.,
- по счету и акту № 28 от 04.04.2024 за август 2023 г. - 9 670,00 руб.,
- по счету и акту № 29 от 04.04.2024 за сентябрь 2023 г. - 24 470,00 руб.,
- по счету и акту № 30 от 04.04.2024 за октябрь 2023 г. - 34 570,00 руб.,
- по счету и акту № 31 от 04.04.2024 за ноябрь 2023 г. - 45 821,53 руб.,
- по счету и акту № 32 от 04.04.2024 за декабрь 2023 г. - 28 314,36 руб.,
- по счету и акту № 33 от 04.04.2024 за январь 2024 г. - 67 440,95 руб.,
- по счету и акту № 34 от 04.04.2024 за февраль 2024 г. - 88 844,00 руб.,
- по счету и акту № 36 от 20.04.2024 за март 2024 г. - 71 320,00 руб.
Указанные Акты направлены ответчику (ШПИ 66331099055838).
В подписанном виде акты истцу не возвращены.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указывает на следующие обстоятельства:
- предприятие ИП ФИО1 в сентябре 2023 года не функционировало по причине начавшихся строительно-монтажных работ, соответственно, в указанный период услуги не могли быть оказаны;
- истцом оказывались услуги питания не только сотрудникам ИП ФИО1, а иным третьим лицам, которые не имеют отношения к Договору № 27/20 В;
- завышение истцом стоимости услуг по организации питания не обосновано.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правоотношения сторон в рамках договора на оказание услуг по организации питания № 27/20 «В» от 14.09.2020 регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование факта оказания услуг ответчику за период с 01.06.2023 по 31.03.2024 истец ссылается на неподписанные со стороны Заказчика акты оказанных услуг и соответствующие им счета.
В соответствии с пунктом 3.3.3. Договора Заказчик обязался в подтверждение оказания услуг Исполнителем подписать оригинал Акта в 2 (двух) экземплярах в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, один из которых направить Исполнителю или направить Исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков, порядка и сроков их устранения.
Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.
В статье 9 указанного закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.
В связи с тем, что с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, Федеральная налоговая службы России в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ предложила к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы России от 14.09.2017 № ЕД-4-15/18322, налогоплательщики могут использовать универсальный передаточный документ, объединяющей в себе форму счета-фактуры и информацию первичного учетного документа, самостоятельно дополняя его показателями, в том числе необходимыми для выполнения требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1137.
В представленных в материалы дела актах оказанных услуг содержится ссылка на договор, наименование Исполнителя и Заказчика, указаны периоды оказания услуг, общая стоимость оказанных услуг.
В данном случае акты содержат исчерпывающую информацию об оказании услуг истцом.
Материалами дела подтверждается направление в адрес Заказчика актов оказанных услуг.
Мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков, порядка и сроков их устранения в адрес истца не направлялся, услуги ответчиком продолжали приниматься, с требованием о расторжении договора ответчик не обращался.
Не подписание со стороны заказчика актов оказанных услуг при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.
При указанных обстоятельствах услуги считаются принятыми ответчиком без возражений.
Акты оказанных услуг приняты в качестве надлежащих доказательств по делу (статьи 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, факт оказания истцом услуг общественного питания в объеме, указанном истцом, подтверждается кассовыми чеками ресторана "Sanremo".
Как следует из абзаца двенадцатого статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек является первичным учетным документом, сформированным в электронной форме и (или) отпечатанным с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; расчетами признается прием (получение) денежных средств наличными деньгами за товары, работы, услуги. Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов; при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек (статья 1.2).
Таким образом, кассовый чек фиксирует, в том числе объем оказанных услуг.
При этом данные, указанные в представленном отчете, относятся к сведениям, хранимым фискальным накопителем в некорректируемом виде в течение сроков, установленных уполномоченным органом часть 4 статьи 4.1 Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
Ответчик, оспаривая объем оказанных истцом услуг, ссылается на оказание услуг питания не только сотрудникам ИП ФИО1, а иным лицам, которые не имеют отношения к Договору № 27/20 В на оказание услуг по организации питания от 14.09.2020.
Проанализировав представленные в дело чеки ресторана "Sanremo", судом установлено наличие в части из них указаний на предоставление услуг в том числе ИП ФИО4.
Вместе с тем из представленных документов усматривается, что итоговая сумма чека разделена на каждого, указанного в чеке, плательщика.
Истцом приняты в расчет суммы, на которые оказаны услуги именно ИП ФИО1, в сумму исковых требований оказание услуг ИП ФИО4 не включалось. Истец не просил не просил взыскать задолженность в размере большем, чем ему причитается.
Указание ответчиком на количество порций, не совпадающее с количеством гостей, отраженных в чеке, для рассмотрения дела значения не имеет, поскольку несоответствие количества гостей и порций в чеке может возникнуть и в том числе, когда один гость заказывает несколько блюд, или когда за одним столом сидят несколько гостей, но заказ оформляется на одного.
В силу пункта 3.4.2. Договора Заказчик вправе в любое время проверять оказание Исполнителем услуг по организации питания, не вмешиваясь в его оперативно-хозяйственную деятельность.
Исполнение истцом услуг надлежащим образом в данном случае находилось в пределах контроля предпринимателя ФИО1, который, при должной осмотрительности и заботливости, имел возможность предъявления истцу претензий относительно некорректно введенных данных в кассовый чек. Однако, доказательств, подтверждающих совершение действий по оспариванию объема оказанных услуг, указанных в кассовых чеках, не представил.
Также истцом представлены данные Оператора Фискальных Данных в отношении кассовых смен ИНН <***> (предприятие ответчика) за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 (Отчет по кассовым сменам в ОФД), которые отражают информацию о выручке, операциях прихода/расхода, количестве чеков и других параметрах за конкретный период работы кассы. Этот отчет формируется в личном кабинете ОФД и позволяет контролировать финансовые операции и анализировать данные.
Так, за сентябрь 2023 года установлено открытие и закрытие кассовых смен, принятие кассовых чеков, что однозначно свидетельствует о том, что в указанный период предпиятие функционировало.
С учетом представленных истцом документов, суд отклоняет довод ответчика о том, что услуги истцом не могли быть оказаны ответчику в силу того, что предприятие ИП ФИО1 в сентябре 2023 года не функционировало по причине начавшихся строительно-монтажных работ.
Формирование задолженности на основании представленных в материалы дела доказательств обобщено истцом в табличном виде с отражением даты кассовых чеков и их сумм с привязкой к конкретному акту оказанных услуг.
Все первичные документы, на основании которых заявлены исковые требования, представлены истцом в материалы дела.
Указанные доказательства ответчиком не оспорены.
Услуги в ходе исполнения Договора оплачивались ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что услуги оказаны ответчику на основании заключённого между сторонами договора, по согласованной в актах оказанных услуг стоимости, приняты ответчиком на основании чеков ресторана "Sanremo", что является основанием для оплаты выполненных работ.
О фальсификации представленных истцом доказательств в соответствии с требованиями статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, достоверность указанных документов иным образом ответчиком не опровергнута.
При этом указание ответчиком лишь на отрицание факта, при представлении истцом соответствующих надлежащих доказательств, не может порочить доказательственную силу документа.
Кроме того, суд учитывает поведение ответчика, который не предъявлял исполнителю требований, претензий относительно объема оказанных услуг и их стоимости, что не является обычным разумным поведением хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик, производя частичную оплату, фактически совершением активных конклюдентных действий не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг ответчику в заявленном объеме, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Оснований для сомнений в факте оказания услуг не имеется.
Поскольку ответчиком услуги приняты и не оплачены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день нарушения срока оплаты оказанных услуг от стоимости неоплаченных услуг. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока исполнения обязательства.
Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.
Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.
Истцом начислена и предъявлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 26.09.2024 по 25.11.2024, исчисленная в соответствии с пунктом 4.2. Договора, размер которой по расчету истца составил 24 850,82 руб.
Расчет истца проверен судом, является методологически и арифметически верным. Неустойка заявлена в пределах объёма существующего у истца права.
При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, требование истца о начислении неустойки с 26.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении с настоящим заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 612,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1695 от 23.11.2024.
В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 27/20 «В» от 14.09.2020 в размере 407 390, 43 руб.; неустойку в размере 24 850,82 руб. за период с 26.09.2024 по 25.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 612 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Б.В. Ринчино