АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7256/2023

г. Киров

28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169313, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Успешный выбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>),

соответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 167000, Россия, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 167001, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г. Киров), ФИО4 (Республика Коми, г. Сыктывкар), публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 156000, Россия, <...>), ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Азовская кондитерская фабрика" ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 624 531 рублей 41 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Успешный выбор»: ФИО1, директора, согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ,

ИП ФИО1 (лично), а также его представителя ФИО7, по доверенности от 03.02.2025,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Успешный выбор» (далее также – ООО «Успешный выбор», Общество), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ИП ФИО2), в котором просило:

- взыскать с ООО «Успешный выбор» задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору за период с 01.05.2020 по 04.10.2022 в размере 395 690 рублей 46 копеек, неустойку по состоянию на 06.02.2025 в размере 231 674 рубля 88 копеек, неустойку, начисляемую на сумму задолженности 395 690 рублей 46 копеек, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025 по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с ИП ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору за период с 05.10.2022 по 28.02.2023 в размере 35 827 рублей 81 копейка, неустойку по состоянию на 06.02.2025 в размере 14 406 рублей 91 копейка, неустойку, начисляемую на сумму задолженности 35 827 рублей 81 копейка, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025 по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с ИП ФИО2 задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору за период с 05.10.2022 по 28.02.2023 в размере 35 827 рублей 81 копейка, неустойку по состоянию на 06.02.2025 в размере 14 406 рублей 91 копейка, неустойку, начисляемую на сумму задолженности 35 827 рублей 81 копейка, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) в отношении нежилых помещений, расположенных в административном здании, расположенного по адресу: <...> (далее также - здание).

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось.

ИП ФИО1 в представленных письменных позициях и в судебных заседаниях исковые требования не признал, посчитал их необоснованными; указал на то, что большая часть площади спорных нежилых помещений не использовалась, в связи с чем ТКО не образовывались.

ООО «Успешный выбор» представило отзыв, в котором посчитало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является лицом, обязанным в силу закона или договора заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, не является собственником нежилых помещений, не обладает статусом управляющей организации, иным образом не уполномочено собственниками и не обладало в спорный период правом на заключение договора с региональным оператором.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО8 (ранее - Олейник) Татьяна Евгеньевна, публичное акционерное общество «Совкомбанк», ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика».

ФИО3 представила отзыв, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО8 представила отзыв, в котором сообщила, что является собственником недвижимости в административно-бытовом корпусе здания, расположенном по адресу: <...>, при этом на земельном участке, на котором располагается указанное здание, располагается контейнер по ТКО, который обслуживается истцом.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 23.12.2024 ИП ФИО1 и представитель ООО «Успешный выбор» заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 12.05.2025, проведенном с перерывом до 14.05.2025 представители ООО «Успешный выбор», ИП ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражали, иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

Как следует из материалов дела, по адресу: <...>, расположено административное здание, состоящее из 3 этажей, в котором расположены нежилые помещения общей площадью 2016,8 кв.м. С 05.10.2022 сособственниками (по 1/2 доли в праве собственности) данных нежилых помещений являются ФИО1 и ФИО2.

01.11.2018 между ООО «Успешный выбор» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (бывший собственник здания, арендодатель) был подписан договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель передал в пользование арендатору нежилые помещения административно-бытового корпуса (литер А), в том числе по плану БТИ 1 этаж №№1-29, 2 этаж №№1-13,13а,14-17,17а,18, 3 этаж №№1-25,25а,26, площадью 2016,8 кв.м., расположенные в спорном здании. Пунктом 6.3 договора установлен срок договора – 11 месяцев с 01.11.2018. Действие названного договора его сторонами не продлевалось, 01 октября 2019 года

Письмом от 21.02.2019 ООО «Успешный выбор» обратился в адрес истца с заявкой на заключение договора на вывоз ТКО из спорного здания, указав характеристику ТКО – упаковка из бумаги и картона незагрязненная, код отходов – 4 05 189 11 60 5, класс опасности – V, плановый объем отходов на 2019 год – 75 тонн. К заявке был приложен договор аренды от 01.11.2018, подписанный между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

В связи с поступившей заявкой истцом в адрес ООО «Успешный выбор» был направлен проект договора №7347/РО-П/2021 от 28.06.2021, который не был подписан Обществом. Местом (площадкой) накопления ТКО определена ближайшая к объекту договора общедоступная контейнерная площадка, расположенная по адресу <...>, которой имеет возможность пользоваться потребитель для складирования ТКО.

Посчитав, что спорный договор заключен между истцом и Обществом на условиях типового договора, претензией от 28.03.2023 региональный оператор обратился к ООО «Успешный выбор» с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «Успешный выбор» и ИП ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 15 Постановления №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Настоящее исковое заявление подано посредством организации почтовой связи 06.06.2023, требования о взыскании задолженности с ООО «Успешный выбор» за период с 01.05.2020 по 04.10.2022 были заявлены в первоначально поданном иске. С учетом изложенных норм, а также принимая во внимание, что в пункте 6 типового договора установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным к Обществу требованиям не истек.

Суд также пришел к выводу о том, что срок исковой по требованиям к ИП ФИО1 также не пропущен. К взысканию предъявлена задолженность за период с 05.10.2022 по 28.02.2023, впервые требования к данному ответчику сформированы истцом в ответе на определение, поданном в информационную систему суда 30.05.2024, соответственно трехлетний срок исковой давности региональным оператором не пропущен.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Форма типового договора утверждена Правилами.

Как предусмотрено пунктом 8(10) Правил, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

В силу пункта 8(11) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит потребителю проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

В силу статьи 4 Закона №89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 Правил 1156 потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 8 (2) Правил установлено, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Согласно пункту 8 (4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - Обзор по ТКО) в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО по общему правилу лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

При этом согласно пункту 7.2 Обзора по ТКО, лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО является арендатор нежилого помещения и задолженность по оплате названных услуг регионального оператора может быть взыскана с арендатора, когда последний обращался к региональному оператору за заключением договора на оказание услуг по обращению с ТКО, но такой договор не был подписан вследствие разногласий сторон, поскольку в силу пункта 8 (15) Правил, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Как следует из пункта 7.3 Обзора по ТКО если собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8 (2) Правил уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, то обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возлагается на арендатора нежилого помещения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за услуги по обращению с ТКО перед оказывающим их третьим лицом (региональным оператором).

Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО (пункт 7 Обзора по ТКО).

Таким образом, в отсутствие договора между арендаторами нежилого помещения и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ООО «Успешный выбор» не являлось собственником помещений в нежилом здании, а на момент начала спорного периода не владело помещениями в нем, поскольку к этому моменту договор аренды уже был исполнен.

При названных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, принимая во внимание период направления заявки и подготовки проекта договора №7347/РО-П/2021, оснований для вывода о том, что спорный договор №7347/РО-П/2021 был заключен региональным оператором и ООО «Успешный выбор» на условиях типового, у суда отсутствуют.

В отсутствие договорных отношений с региональным оператором обязанность по оплате ТКО в отношении спорных нежилых помещений у Общества, как бывшего арендатора спорных помещений, отсутствует; правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Обществу не имеется.

В части исковых требований к предпринимателям суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 Обзора по ТКО предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа

Если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора. Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора (пункты 2, 3 Обзора по ТКО).

В соответствии с законодательством об обращении с ТКО презюмируется, что любая деятельность приводит к образованию твердых коммунальных отходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

В спорном периоде между истцом и предпринимателями, являющимися собственниками спорных помещений, сложились отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО, основанные на условиях типового договора.

В соответствии со статьей 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее - Правила коммерческого учета) и пункту 15 Типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.

В рассматриваемом случае расчет размер платы за оказанные услуги произведен региональным оператором исходя из нормативов накопления ТКО, установленных приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 №20/24-Т (в редакции приказа от 16.04.2019 №15/2-Т) с учетом площади помещений, которые в спорный период находились в собственности предпринимателей и указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, по существу не опровергнут ответчиками. Доказательства предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО материалы дела не содержат.

В то же время, возражая против исковых требований ИП ФИО1 привел доводы о том, что большая площадь помещений в спорном периоде не использовалась, о чем было известно региональному оператору, в связи с чем начисление платы исходя из всей площади нежилых помещений ответчик считает неправомерным. Из пояснений ИП ФИО1 следует, что в спорный период предпринимателями фактически использовалась (сдавалась в аренду) лишь часть нежилого помещения общей площадью 86,47 кв.м, иная деятельность в спорных помещениях отсутствовала.

Действительно, из материалов дела усматривается, что 10.08.2023 сотрудниками истца с участием ФИО1 произведен осмотр спорного здания, по результатам которого было установлено следующее: на втором и третьем этаже административно-бытового комплекса помещения частично (86,47 кв.м) сдаются в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика», индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, а остальная площадь пустует, никакой деятельности не осуществляется.

В материалы дела представлены договоры аренды от 01.11.2022, согласно которым предпринимателями на срок с 01.11.2022 до 31.10.2023 в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика» была передана в часть нежилого помещения площадью 18 кв.м, расположенного на 2 этаже здания, индивидуальному предпринимателю ФИО5 - часть нежилого помещения площадью 18 кв.м, расположенного на 2 этаже здания, индивидуальному предпринимателю ФИО6 - часть нежилого помещения общей площадью 50,47 кв.м, что соответствует данным, установленным в ходе осмотра.

Указанные доводы истцом не оспорены, доказательств, опровергающих доводы ответчика, в материалы дела не представлено; доказательств какого-либо использования иных площадей, в том числе в целях предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком опровергнута презумпция образования ТКО исходя из всей площади находящегося в собственности помещения, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае расчет платы за вывоз ТКО необходимо производить из фактически используемой площади помещений, а именно - 86,47 кв.м.

Таким образом, с каждого из предпринимателей в пользу истца подлежит взысканию по 1 535 рублей 93 копейки долга по оплате услуг по вывозу ТКО за период с 05.10.2022 по 28.02.2023; в остальной части требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателей неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки с 05.10.2022 по 06.02.2025, а также начиная с 07.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Формой типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом следовать учитывать, что согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 N 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Действие указанного постановления распространяются на период с 01.01.2025 до 01.01.2027.

Поскольку предприниматели не исполнили обязательства по оплате оказанных услуг, за нарушение обязательств с каждого из них подлежит взысканию 617 рублей 62 копейки пени за период с 13.03.2023 по 06.02.2025, а также пени, начисленные на сумму долга 1 535 рублей 93 копейки с 07.02.2025 по день фактической уплаты долга по 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты

В остальной части требования к предпринимателям обоснованными не являются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с рассматриваемым иском региональным оператором уплачено 15509 рублей 00 копеек государственной пошлины, в подтверждении чего представлено платежное поручение №11227 от 03.07.2023.

Уточненной цене иска соответствует государственная пошлина в размере 17557 рублей 00 копеек.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований к Обществу в полном объеме, частичному удовлетворении требований к предпринимателям, принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 048 рублей 00 копеек; с ИП ФИО1 в пользу регионального оператора подлежит взысканию 51 рубль 79 копеек, с ИП ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию 51 рубль 79 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 167000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169313, Россия, <...>) 2 153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 55 копеек, в том числе 1 535 (одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 93 копейки долга, 617 (шестьсот семнадцать) рублей 62 копейки пени за период с 13.03.2023 по 06.02.2025, пени, начисленные на сумму долга 1 535 рублей 93 копейки с 07.02.2025 по день фактической уплаты долга по 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, а также 51 (пятьдесят один) рубль 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 167001, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169313, Россия, <...>) 2 153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 55 копеек, в том числе 1 535 (одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 93 копейки долга, 617 (шестьсот семнадцать) рублей 62 копейки пени за период с 13.03.2023 по 06.02.2025, пени, начисленные на сумму долга 1 535 рублей 93 копейки с 07.02.2025 по день фактической уплаты долга по 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, а также 51 (пятьдесят один) рубль 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 167000, Россия, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 167001, Россия, <...>) отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Успешный выбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169313, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 048 (две тысячи сорок восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин