Решение по делу № А07-37732/2024 от 27.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-37732/2024

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2025

Полный текст решения изготовлен 27.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карат Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 193 120,60 руб., пени за период с 11.10.2022 по 03.06.2024 в размере 282 179,85 с их последующим начислением и взысканием с 04.06.2024 и по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, пени за период с 17.09.2022 по 03.06.2024 в размере 265 926,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № ДС-М04-04-1/6240-Г от 02.09.2025, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0933653, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Карат Агро» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 193 120,60 руб., пени за период с 11.10.2022 по 03.06.2024 в размере 282 179,85 с их последующим начислением и взысканием с 04.06.2024 и по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, пени за период с 17.09.2022 по 03.06.2024 в размере 265 926,17 руб.

18.03.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ответчика ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на погашение суммы задолженности в размере 1 980 622,44 руб.

27.05.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

12.11.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – справочного расчета, выписок из ЕГРН.

Представитель истца дала устные пояснения по существу заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 21.08.2025 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило. По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 17:10 ч.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 17:10 ч. в отсутствие явки представителей сторон.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 08 мая 2014 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Плюс» заключили Договор № М71-14 аренды земельного участка, с кадастровым номером: 02:55:020630:365, расположенного по адресу: <...> для эксплуатации материально-технического склада, общая площадь земельного участка: 7 370 кв.м.

11 декабря 2015 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Общество с ограниченной ответственностью «Карат Агро» заключили Дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в Договор № М71-14 аренды земельного участка. Настоящим соглашением установлено, что права и обязанности по договору аренды переходят от ООО «Аврора Плюс» к ООО «Карат Агро» с 11.11.2015.

Согласно п.3.1. Договора, срок аренды устанавливается с 08.05.2014 по 07.05.2029 года.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены разделом 4 Договора. Согласно п.5.4.6. Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядки и сроки, установленные в разделе 4 Договора. Согласно п. 4.1. Расчет годовой арендной платы за участок устанавливается исходя из расчета арендной платы, согласованной сторонами.

В соответствии с п. 4.2. Договора размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативно правовыми актами.

Согласно п. 4.7. Договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Истец указал, что арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате в размере 2 193 120 руб. 60 коп. за период с 01.10.2022 по 03.06.2024 года.

Согласно п.7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные разделом 4 настоящего Договора, он уплачивает пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы начисляются в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что долг по арендной плате не был оплачен ответчиком в установленные договором сроки, истец произвел расчет пени за просрочку оплаты в размере 282 179 руб. 85 коп. за период с 11.10.2022 по 03.06.2024 года.

Кроме того, истец указал, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года (дело № А07-31285/2022) суд взыскал с ООО «Карат Агро» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность в размере 1 155 363 руб. 49 коп. и поскольку задолженность погашена 03.06.2024 года, то ответчик обязан уплатить пени в размере 265 926 руб. 17 коп. за период с 17.09.2022 по 03.06.2024 года.

25.03.2024 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вручило претензию ответчику об имеющейся задолженности по арендным платежам и необходимости ее погашения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-24886/2020 от 29.10.2021 года ООО «Карат Агро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Карат Агро» назначен ФИО2

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Карат Агро» поступил отзыв, в котором сообщил о погашении суммы задолженности в размере 1 980 622,44 руб. Представлены платежные поручения № 1 от 21.02.2025 год на сумму 660 207,48 руб., № 2 от 21.02.2025 год на сумму 660 207,48 руб., № 3 от 27.02.2025 год на сумму 660 207,48 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании Договора № М71-14 аренды земельного участка от 08 мая 2014 года, Дополнительного соглашения о внесении изменений № 1 в Договор № М71-14 аренды земельного участка.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Таким образом, исследуемые договор с приложениями, соглашение содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности у суда не имеется.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 65, частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020630:365 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» определены полномочия Минземимущества РБ по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом исковых требований, сумма задолженности за период с 01.10.2022 по 03.06.2024 года составила 2 193 120,60 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 2 от 21.02.2025 года на сумму 660 207,48 руб. (назначение платежа: «Текущий платеж арендные платежи по дог. М71-14 от 08.05.2014г. за зем. участок <...> д. б/н к.н. 02:55:020630:365 за 2022г. Без НДС»),

- № 3 от 27.02.2025 года на сумму 660 207,48 руб. (назначение платежа: «Текущий платеж арендные платежи по дог. М71-14 от 08.05.2014г. за зем. участок <...> д. б/н к.н. 02:55:020630:365 за 2023г. Без НДС»).

Истец с учетом оплат исковые требования не уточнил, однако представил справочный расчет, в котором истец отразил и учел поступившие оплаты:

- сумма в размере 495 155,79 руб., поступившая по платежному поручению № 2 от 21.02.2025 года, учтена в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному листу, выданному на принудительное исполнение решения суда по делу № А07-31285/2022,

- оставшаяся сумма в размере 165 051,69 руб., поступившая по платежному поручению № 2 от 21.02.2025 года, учтена в счет погашения задолженности за период октябрь 2022 года – декабрь 2022 года с учетом назначения платежа (за 2022 год);

- сумма в размере 660 207,48 руб., поступившая по платежному поручению № 3 от 27.02.2025 года учтена в счет погашения части задолженности за 2023 год с учетом назначения платежа (за 2023 год).

Представленное ответчиком платежное поручение № 1 от 21.02.2025 год на сумму 660 207,48 руб. судом не принимается во внимание, поскольку в назначении платежа указано на внесение текущего платежа за 2021 год, при этом исковые требования заявлены за период с 01.10.2022 года.

Судом установлено, что Решением суда по делу № А07-31285/2022 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Карат Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 155 363 руб. 49 коп. и пени в сумме 78 443 руб. 94 коп., в доход федерального бюджета госпошлина по иску 24 776 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

Справочный расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63).

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды, образовавшейся после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, указанные требования истца являются текущими, подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно представленного справочного счета и распределения поступивших оплат не заявил, наличие задолженности не оспорил, доказательств полной оплаты, контррасчет не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 1 367 861 руб. 43 коп. с учетом поступивших оплат.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

В соответствии с расчетом суммы исковых требований, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2022 по 03.06.2024 составили 282 179,85 руб., пени за период с 17.09.2022 по 03.06.2024, начисленные на сумму долга по арендной плате в размере 1 155 363 руб. 49 коп., установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-31285/2022, составили 265 926,17 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств – наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Ответчиком мотивированного и документально обоснованного ходатайства о снижении размера договорной неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены.

Таким образом, оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2022 по 03.06.2024 в размере 282 179,85 руб., пени за период с 17.09.2022 по 03.06.2024, начисленные на сумму долга по арендной плате в размере 1 155 363 руб. 49 коп., установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-31285/2022, в размере 265 926,17 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку задолженность по арендной плате до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки с 04.06.2024 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подготовке текста резолютивной части решения 13.11.2025 года судом допущена описка, ошибочно указано о взыскании пеней, начисленных «с 06.06.2024» года по день фактической уплаты долга, вместо «04.06.2024 года.»

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная описка судом устранена, о чем вынесено определение.

В связи с исправлением допущенной описки в резолютивной части решения от 13.11.2025 года, суд считает необходимым изложить резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по арендной плате в размере 1367861 руб. 43 коп., пени за период с 11.10.2022 по 03.06.2024 в размере 282 179,85 руб., а также пени, начисленные с 04.06.2024г. по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, и пени в размере 265 926,17 руб. за период с 17.09.2022 по 03.06.2024, начисленные на сумму долга по арендной плате в размере 1 155 363 руб. 49 коп., установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-31285/2022, и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 74 953 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина