891/2023-211567(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-46052/2023

г. Москва Дело № А40-77073/23 08 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А4077073/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДА-Лина Транс" (ОГРН: 1122370000906, ИНН: 2336022933)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании пени. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДА-Лина Транс" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 741 638 руб. 52 коп. пени за просрочку доставки груза.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 330, 333, 784-799 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, решением от 05 июня 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что ООО «Да-Лина транс» является грузоотправителем по следующим железнодорожным транспортным накладным: ЭО994654, ЭО939991, ЭМ615430, ЭЬ026618, ЭЫ923929, ЭС725060, ЭЭ609325, ЭЭ470605, ЭЯ172989, ЭЭ848999, ЭЬ139157, ЭЫ738213, ЭЦ839761, ЭШ807174, ЭЯ819627, ЭЭ469629, ЭУ054119, ЭЭ747793, ЭФ691127, ЭЭ470169, ЭЫ102043, ЭЬ413006, ЭШ355344, ЭЭ904150, ЭФ826525, ЭЦ983156, ЭФ959314, ЭМ086197, ЭС081763.

Перевозку вышеуказанного груза осуществило ОАО «РЖД». Груз, отправленный по перечисленным накладным, поступил грузополучателю с нарушением срока доставки.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

Сумма начисленных пени за несвоевременную доставку груза составляет 741 638 руб. 52 коп.

«10» февраля 2023 года в адрес структурных подразделений Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» направлены следующие досудебные претензии: в адрес Северного ТЦФО направлена досудебная претензия на общую сумму 66 022 рубля 92 копейки. Досудебная претензия получена 15.02.2023 года. Срок ответа на претензию истек 17.03.2023 года.

В адрес Забайкальского ТЦФО направлена досудебная претензия на сумму 91 839 руб. 00 коп. Досудебная претензия получена 06.03.2023 года. Срок ответа на претензию истек 05.04.2023 года.

В адрес Красноярского ТЦФО направлена досудебная претензия на общую сумму 33 493 руб. 26 коп. Досудебная претензия получена 21.02.2023 года. Срок ответа на претензию истек 23.03.2023 года.

В адрес Южно-Уральского ТЦФО направлена досудебная претензия на общую сумму 287 543 руб. 52 коп. Досудебная претензия получена 15.02.2023 года. Срок ответа на претензию истек 17.03.2023 года.

В адрес Восточно-Сибирского ТЦФО направлена досудебная претензия на общую сумму 172 185 руб. 30 коп. Досудебная претензия получена 14.02.2023 года. Срок ответа на претензию истек 16.03.2023 года

.В адрес Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», а также в адрес Акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» направлены досудебные претензии на сумму 90 554 руб. 52 коп. Досудебная претензия получена 27.02.2023 года. Срок ответа на претензию истек 29.03.2023 года.

В ответ на досудебную претензию, направленную в адрес Красноярского ТЦФО, поступили ответ Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением структурного подразделения Красноярской дирекции Управления Движением структурное подразделение Красноярский центр организации работы железнодорожных станций № 02/05 от 16.02.2023г., ответ Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением структурного подразделения Красноярской дирекции Управления Движением структурное подразделение Абаканский центр организации работы железнодорожных станций № 31 от 21.02.2023г. с отказом перевозчика удовлетворить досудебные претензии.

На досудебную претензию, направленную в адрес Восточно-Сибирского ТЦФО поступил ответ от «15» февраля 2023 г. № ВСТЦФТО-05-14/23/229 с отказом перевозчика удовлетворить досудебные претензии.

На досудебную претензию, направленную в адрес Акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» поступил ответ от «06» марта 2023 г. № 635 о перенаправлении досудебной претензии в адрес Дальневосточного ТЦФТО, так как перевозчиком является ОАО «РЖД».

В свою очередь от Дальневосточного ТЦФТО поступил ответ № ИСХ4734/ДТЦФТО от 31.03.2023 г. с отказом перевозчика удовлетворить досудебные претензии.

По досудебным претензиям, направленным в адрес Северного ТЦФО, Забайкальского ТЦФО, Южно-Уральского ТЦФО, Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», а также в адрес Акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» ответов не поступало, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суд принял довод ответчика о том, что по накладной № ЭЭ904150 срок доставки должен быть увеличен на основании со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта и п. 15 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. приказом Минтранса № 245 от 07.08.2015 - сумма к уменьшению составляет 33 967,73 руб.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Между грузополучателем и перевозчиком заключен договор на установление иного срока доставки грузов № ВС-50 ИСДп/39-22 от 10.12.2022 г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора срок доставки грузов увеличивается на 5 суток.

Согласно п. 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По накладной ЭЭ904150 вагоны приняты к перевозке 03.12.2022 на станции Полтавская (Скав. ж.д.). Срок доставки по указанной накладной истекает 21.12.2022. Прибытие на станцию назначения СЕВЕРОБАЙКАЛЬСК (ВСиб ж.д.) согласно календарному штемпелю произошло 29.12.2022.

Таким образом, просрочка доставки груза составила 3 суток, а не 8 как указывает истец. Сумма, подлежащая уменьшению, составляет 33 967,73 руб.

Суд отклонил довод ответчика, изложенный в отзыве на иск о том, что в пути следования грузового поезда введен режим ЧС, поскольку ответчик не представил доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима «чрезвычайная ситуация» в регионах и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок.

Таким образом, оснований для увеличения срока доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным № ЭЯ172989, ЭЭ848999, ЭЬ139157,

ЭЫ738213, ЭЯ819627, ЭЭ469629,ЭЭ747793, ЭЭ470169,ЭЬ026618, ЭЫ923929, ЭО994654, ЭО939991, ЭЬ413006, ЭШ355344, ЭЭ904150, ЭФ826525 на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов не имеется.

Таким образом, обоснованная сумма пени составляет 707 670 руб. 79 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик не представил доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима «чрезвычайная ситуация» в регионах и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок».

Документы, представленные ответчиком в обоснование своих доводов, были проанализированы судом, в результате чего им дана надлежащая оценка.

Ответчик располагал сведениями о введении режима «чрезвычайная ситуация», а также «режима уровня безопасности № 2» и мог при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям

:

оборота, предусмотреть иные сроки доставки (пункт 15 Правил № 245).

Между тем, заявки были согласованы, иные сроки доставки груза не предусматривались, поскольку в графе «Особые заявления и отметки отправителя» отсутствуют соответствующие отметки. Обязавшись доставить грузы в согласованный срок, ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения обязательства.

Более того, в Распоряжении губернатора Ростовской области № 28 от 19.02.2022г., в Указе Губернатора Воронежской области № 30-у от 20.02.2022 года, в Распоряжении Губернатора Саратовской области № 171-р от 21.02.2022 г. не содержится вопросов, относящихся к деятельности ОАО «РЖД» (действиях, работе, движении подвижного состава).

Документов, подтверждающих загруженность восточного ж/д направления, Ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Более того Ответчиком заявлено об увеличении срока доставки по основанию независящему от перевозчика по 16 накладным, тогда как, в адрес Восточно-Сибирского ТЦФО были направлены всего 5 накладных, то есть Ответчиком не обосновано, почему загруженность восточного ж/д направления повлияла на просрочку по остальным спорным накладным по другим направлениям.

Относительно довода ОАО «РЖД» о наличии в актах общей формы, представленных суду, всех необходимых сведений, предусмотренных законодательством.

Указанный довод является несостоятельным.

В Таблице № 1 к дополнительным пояснения Истца к Отзыву Ответчика отражены многочисленные нарушения норм российского законодательства, в том числе:

-ни один акт общей формы не содержит сведений об извещении грузополучателя, грузоотправителя о начале и об окончании задержки груза;

- сведения об актах общей формы, содержащиеся в графе 89 «Отметки перевозчика» спорных ЖТН, не соответствуют сведениям из представленных Ответчиком актов общей формы, как в части информации о номерах и датах составления, так и в части подписантов;

- Ответчиком не представлены акты общей формы, указанные в спорных накладных;

- Акты общей формы составлены не на весь срок задержки груза; - Акты общей формы составлены по факту прибытия груза.

Акты общей формы, не содержащие сведений об уведомлении грузополучателя и грузоотправителя о задержке перевозки вагонов, являются внутренними документами ОАО «РЖД», и по своей сути односторонними, которые не могут быть приняты, как допустимые, так как без извещения грузополучателя и грузоотправителя несут в себе лишь формальное оформление допущенного нарушения ОАО «РЖД» срока доставки с указанием любой удобной для ОАО «РЖД» причины.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А4077073/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.