ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-19533/2025
г. Москва Дело № А40-205237/24 20 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Ким, судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2025 года по делу № А40- 205237/24, по иску Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании пени при участии в судебном заседании представителей: от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчика - ФИО1 по доверенности от 07.11.2023.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 9 955 708,20 руб. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 401, 779-782, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ решением от 06 марта 2025 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно отклонил доводы ОАО “РЖД” об увеличении срока доставки по п. 5.13 и п. 11 Правил № 245 на сумму 11 361 рублей.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Судом установлено, что в апреле - мае 2023г. ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов АО "РН-Транс" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.
Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными, представленными в материалы дела.
Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.
Согласно транспортным железнодорожным накладным (ТЖН), указанным в расчете суммы искового заявления, и ИТС (информационно-транспортные справки) к ним, установлен срок доставки груза/вагонов на станции назначения, расположенные по направлениям: Горьковской, Юго-Восточной, Восточно-Сибирской, Свердловской. Забайкальской, Московской, Куйбышевской, Северной и Южно-Уральской железных дорог. Груз/вагоны в установленный согласно транспортным железнодорожным накладным срок не прибыли. Отметки станции назначения о прибытии груза/вагонов подтверждают, что сроки доставки груза/вагонов были нарушены. Всего количество просрочки доставки груза/вагонов составило 1338 суток, при этом количество груженых вагонов, прибывших с превышением срока доставки, составило 203 суток.
На основании вышеуказанного истцом начислена неустойка 14 288 470 руб. 34 коп.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №№ РНТ/НУ-20-24, РНТ/НУ-21-24, РНТ/НУ-23-24, РНТ/НУ-24-24, РНТ/НУ-25-24 от 14.03.2024 г., №№ РНТ/НУ-27-24, РНТ/НУ-28-24, РНТ/НУ-30-24, РНТ/НУ-31-24, РНТ/НУ-32-24 от 01.04.2024 г., которые остались без удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 7 964 566,56 руб.
Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, не находит их обоснованными на основании следующего.
Довод Ответчика о снижении неустойки на 11 361 руб. из – за увеличения срока доставки груза в связи с отправлением со станции строящейся железнодорожной линии, на основании п. 5.13 и п. 11 Правил № 245, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Перевозчик (ОАО «РЖД») обязан доставлять груз по назначению и в установленные сроки. Кроме того, установление ст. 97 УЖТ ответственности перевозчика за нарушение срока доставки груза свидетельствует о существенности данного условия в договоре перевозки.
При принятии груза к перевозке Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.
В соответствии со статьей 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.
Согласно пункту 2 Правил, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих Перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.
В пункте 127 «Правил перевозок грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила перевозки) расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "Срок доставки истекает" заполняет сам Перевозчик.
В графе 6 "Срок доставки истекает" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указывается расчетная дата истечения нормативного или договорного срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
В спорных железнодорожных накладных №№ 77293046 указан срок доставки груза, рассчитанный Перевозчиком в соответствии с Правилами.
Пункты 5.13. и 11 Правил не были учтены Перевозчиком в момент приема груза к перевозке, но Перевозчик не представил в дело доказательств или пояснений в связи с чем он не смог учесть требования п. 5.13. и п. 11 Правил при заполнении расчетной даты истечения нормативного срока доставки, возложив ответственность за неисполнение требований выше названных пунктов Правил на Истца.
Транспортная железнодорожная накладная (ТЖН) - это простая письменная форма договора перевозки, в которой участники процесса оговаривают основные существенные условия, как-то: сроки исполнения взятых на себя обязательств, объем перевозимого груза, сумма оплаты, т.п. При расчете сумм пени, Истец руководствовался датами, определяющими срок доставки груза, согласно сведениям, указанным в ТЖН.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2025 года по делу № А40-205237/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.А. Ким
Судьи Д.В. Пирожков
О.Н. Лаптева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.