Решение по делу № А57-15201/2023 от 21.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

21 ноября 2023 года

Дело №А57-15201/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожаровым Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Теплоизоляция и Кровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 787 195,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 116 936 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 22.07.2023 г., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Теплоизоляция и Кровля» о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 787 195,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 116 936 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2023 г. настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.08.2023 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2023 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 12.09.2023 г. с последующим отложением судебного разбирательства определениями суда от 12.09.2023 г., от 28.09.2023 г.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явился представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 14.11.2023 г. представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 16 592 195, 78 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком спорной задолженности.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела также поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик указал на то, что платежными поручениями от 28.09.2023 № 1403 на сумму 395 000 руб., от 28.09.2023 № 1396 на сумму 1 000 000 руб., от 18.10.2023 г. № 1495 на сумму 800 000 руб. частично погасил задолженность перед истцом, в связи с чем просил при вынесении судебного акта по существу спора принять во внимание указанный факт частичной оплаты.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2021 года между ООО «Теплоизоляция и Кровля» и ИП ФИО1 (далее - Истец) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому задолженность ООО «Торговая Компания «Теплоизоляция и Кровля» ИНН <***> (далее - Ответчик) была уступлена ООО «ТИК» Истцу в размере 18 787 195 (восемнадцать миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч сто девяносто пять) рублей 78 копеек.

04 мая 2023 года Истец направил претензию Ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность в течении 15 дней.

03 мая 2023 года ответчиком был направлен ответ на претензию с подтверждением задолженности и приложением акта сверки на 03.05.2023г, а также уведомлением о невозможности погашения до ноября 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Таким образом, из данной нормы следует, что отсутствие согласия должника на заключение договора цессии по денежному обязательству не является основанием для признания данной сделки недействительной, а лишь накладывает определенные обязательства на первоначального кредитора перед должником, не принижая прав цессионария.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

По смыслу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.03.2021, данный договор подписан без каких-либо разногласий, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данный договор является возмездной сделкой, не противоречащей положениям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что задолженность ООО «Торговая Компания «Теплоизоляция и Кровля» ИНН <***> (далее - Ответчик) перед цедентом была уступлена ООО «ТИК» истцу в размере 18 787 195 (восемнадцать миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч сто девяносто пять) рублей 78 копеек.

03 мая 2023 года ответчиком был направлен ответ на претензию с подтверждением задолженности и приложением акта сверки на 03.05.2023г., а также уведомлением о невозможности погашения до ноября 2023 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление было подтверждено наличие у него задолженности перед истцом, в связи с чем ответчиком было произведено частичное погашение спорной задолженности платежными поручениями от 28.09.2023 № 1403 на сумму 395 000 руб., от 28.09.2023 № 1396 на сумму 1 000 000 руб., от 18.10.2023 г. № 1495 на сумму 800 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом на общую сумму (с учетом уточнений исковых требований) 16 592 195, 78 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 592 195, 78 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 116 936 руб. (платежное поручение № 78 от 09.06.2023).

Вместе с тем, с учетом уточнения истцом исковых требований в сторону уменьшения, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, приходящиеся на сумму исковых требований, в размере 105 961 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, а в остальной части – возвращению истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Теплоизоляция и Кровля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность в размере 16 592 195, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 961 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 78 от 09.06.2023 государственную пошлину в размере 10 975 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров