Решение по делу № А83-25621/2024 от 13.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

13 мая 2025 года Дело №А83-25621/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Таврия» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Елисеева, 16Е, с. Оленевка, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Тафари-Бер» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кружевная, 10, пом. 15/2, г. Краснодар, Краснодарский Край, 350065)

о взыскании задолженности, пени и ущерба

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2024 общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Таврия» (далее – истец, общество, ООО «Агропромышленный комплекс «Таврия») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Тафари-Бер» (далее – ответчик, ООО «Тафари-Бер») о взыскании задолженности в размере 1 595 290,00 руб., пени в размере 153 147,84 руб. и убытков в размере 220 000,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 15, 307, 309, 310, 330, 329, 393.1, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора от 05.04.2024 №050824/1 в части полной поставки товара, вследствие чего истец был вынужден заключить ряд аналогичных сделок с иными поставщиками.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Так, определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлялись в адрес ООО «Тафари-Бер», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (ул. Кружевная, 10, пом. 15/2, г. Краснодар, Краснодарский Край, 350065), однако возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела.

В этой связи суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, юридическое лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручена по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его отношении судебном процессе.

ООО «Тафари-Бер» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05.08.2024 между ООО «Тафари-Бер» (поставщик) и ООО «Таврия» (покупатель) заключен договор поставки №050824/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации 1 к договору предметом поставки является 1000 тонн кукурузы. Цена за одну тонну товара составляет 14 500,00 руб. Срок вывозы товара до 05.09.2024. Условия оплаты: 100% предоплата за каждую партию или по факту загрузки авто.

Согласно пункту 1.2 договора товар, поставляемый по настоящему договору, должен быть передан покупателю свободным от залога, ареста, спора и требования третьих лиц, в случае если поставщик не является собственником товара то как агент (комиссионер) имеет все необходимые полномочия для заключения настоящего договора и поставки товара в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 2 договора предусмотрены условия и порядок поставки. Так, в частности, поставщик передает товар покупателю на условиях, указанных в спецификации. Поставка товара, предусмотренного спецификацией, может производиться поставщиком партиями в сроки, согласованные сторонами. Под партией товара понимается количество товара в объеме одной транспортной единицы, поставленный по одной товарной накладной или универсальному передаточному документу (УПД).

В силу пункта 3.1 договора оплата поставленного товара (партии товара) производится покупателем на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

На дату погрузки товара счет за поставку партии товара должен быть оплачен покупателем. В случае отсутствия оплаты, поставщик имеет право без применения к нему каких-либо штрафных санкций не осуществлять погрузку до тех пор, пока счет не будет оплачен или осуществить погрузку товара на сумму, оплаченную покупателем на дату погрузки (пункт 3.1.1 договора).

По предварительному согласованию покупатель направляет по электронной почте или иным доступным способом передает поставщику копию платежного поручения сразу после перечисления денежных средств с отметкой банка об исполнении. В документах, подтверждающих оплату, в обязательном порядке указываются дата, номер счета (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные сторонами, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца. Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением правил договорной подсудности.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024, а в случае наличия незавершенных взаиморасчетов на 31.12.2024 - до произведения полных взаиморасчетов сторон.

05.08.2024 поставщик истцу выставил счет на сумму 14 500 000,00 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Таврия» на основании платежных поручений от 06.08.2024 №943 и 13.08.2024 №965 внесло предоплату на сумму 2 900 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что на основании универсальных передаточных документов от 16.08.2024 №4 и 17.08.2024 №6, подписанных без замечаний и возражений сторонами, ответчик поставил обществу продукцию по договору на общую сумму 1 304 710,00 руб.

В связи с неисполнением обязательств в части полной поставки кукурузы кормовой, наличием потребности в товаре, между ООО «Таврия» и обществом с ограниченной ответственностью «Приваловский комбикормовый завод» (далее - ООО «ПКЗ») 23.09.2024 заключена замещающая сделка - договор поставки №2309/24.

Согласно спецификации №2 по новому договору цена кукурузы составляет 16 500,00 руб.

Разница между установленной в договоре ценой за одну тонну и ценой по новому договору составила 2 000,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Таврия» 11.10.2024 направило ответчику претензию с требованием произвести оплату имеющейся задолженности. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

В силу с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части оплаты товара на сумму 2 900 000,00 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 06.08.2024 №943 и 13.08.2024 №965.

Однако оплаченный товар ответчиком поставлен частично на сумму 1 304 710,00 руб. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная поставка оплаченного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 1 595 290,00 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

К тому же, ООО «Таврия» заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору за период за период с 06.09.2024 по 10.12.2024 в размере 153 147,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика выплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленного в срок товара. Поставщик не несет ответственность за непоставку/несвоевременную поставку товара, когда это обусловлено нарушением обязательств по договору, взятых на себя покупателем, в том числе просрочкой оплаты. Неустойка выплачивается только по письменному требованию покупателя. Упущенная выгода покупателем или третьими лицами, не предъявляется и возмещается.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени в общем размере 153 147,84 руб., пришел к выводу, что последний выполнен им арифметически и методически верно, в полном соответствии с условиями заключенного договора.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 153 147,84 руб.

Более того, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика у суда по собственной инициативе отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 220 000,00 руб.

Имеющимися материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В условиях товарно-денежного обращения убытки обычно выступают в качестве денежной оценки тех неблагоприятных имущественных последствий, которые выражаются в понесенных расходах, утрате, повреждениях имущества и неполученных доходах.

Условиями взыскания убытков, как меры гражданско-правовой ответственности, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными действиями или бездействием ответчика, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Указанное в полной мере согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1. ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ) (пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В целях применения презумпции добросовестности и разумности кредитора при совершении взамен прекращенного договора сделки кредитору следует представить, а суду оценить доказательства сопоставимости товаров, работ, услуг (наличие схожих характеристик, функций), разумности цены на них, а также доказательства совершения сделки именно взамен прекращенного договора, а не в процессе текущей хозяйственной деятельности.

Из искового заявления следует, что понесенные убытки выражаются в разнице между ценой договора поставки от 23.09.2024 №2309/24 с новым поставщиком (ООО «ПКЗ»), и ценой договора, заключенного ранее с ответчиком, обязательства по которому ООО «Тафари-Бер» исполнены не были.

Согласно спецификации №2 к договору поставки от 23.09.2024 №2309/24 предметом поставки является 60 тонн кукурузы фураж, как и в ранее заключенном сторонами договоре. Однако цена за 1 тонну увеличилась и составляет 16 500 руб., всего за 60 тонн 990 000,00 руб.

ООО «ПКЗ» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательств по договору от 23.09.2024 №2309/24 в части поставки товара.

В свою очередь, общество перечислило ООО «ПКЗ» денежные средства за поставленный товар.

По условиям ранее заключенного договора ООО «Тафари-Бер» обязалось поставить 1 000 тонн, однако поставило лишь 90 тонн. В остальной части договор не исполнен.

Истцом оплачен товар на 200 тонн. Таким образом, ответчиком недопоставлено 110 тонн кукурузы.

С учетом изложенного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцу причинены убытки в размере 220 000,00 руб., исходя из следующего расчета: 16,5 руб. за кг (цена по новому договору) - (14,5 руб. за кг (цена первоначальному договору) х 110 000 кг (количество недопоставленного товара) = 220 000,00 руб.

Таким образом, факт причинения убытков истцу напрямую связан с нарушением ответчиком своих обязательств и обусловлен этим нарушением, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 220 000,00 руб.

Между тем, при изготовлении резолютивной части решения судом допущена техническая опечатка, в результате которой неверно указано на взыскание ущерба вместо убытков. Поскольку допущенная опечатка является очевидной, не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд считает возможным исправить последнюю, не вынося при этом отдельного процессуального акта с целью процессуальной экономии. Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2021 по делу №А83-20409/2019, 27.04.2021 по делу №А62-3775/2019, 08.06.2021 по делу №А83-2513/2020, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу №А83-17982/2021, 27.04.2023 по делу №А84-1150/2023.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 84 053,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тафари-Бер» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кружевная, 10, пом. 15/2, г. Краснодар, Краснодарский Край, 350065) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Таврия» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Елисеева, 16Е, с. Оленевка, <...>) задолженность по договору поставки от 05.04.2024 №050824/1 в размере 1 595 290,00 руб., пени в размере 153 147,84 руб. и убытки в размере 220 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 84 053,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко