ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-9703/2025
г. Челябинск
10 октября 2025 года Дело № А47-9728/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Манаковой А.Г., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Оренбуржье» на решение Арбитражного суда
Оренбургской области от 02.07.2025 по делу № А47-9728/2023.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.
Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Проект» (далее – истец, ООО «Энергия Проект», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно - производственного типа «Оренбуржье» (далее – ответчик, АО «ОЭЗ ППТ «Оренбуржье», ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 05.04.2022 № 1-ПИР/22, о взыскании задолженности в размере 3 698 527 руб.
АО «ОЭЗ ППТ «Оренбуржье» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным иском к ООО «Энергия Проект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 213 501 руб. 67 коп. за период с 01.07.2022 по 28.11.2022.
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Оренбургской области» (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2025 (резолютивная часть от 18.06.2025) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился ответчик по первоначальному иску, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе
АО «ОЭЗ ППТ «Оренбуржье» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что заключение эксперта от 11.12.2024 № 10548 не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к порядку проведения и результатам экспертного заключения, в связи с чем, данная экспертиза не может являться надлежащим доказательством в рамках рассматриваемого спора и не может быть положена судом в основу своего решения.
Признавая указанную экспертизу в качестве доказательства, суд в своем решении не опроверг заявленные доводы ответчика о несоответствии данной экспертизы требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Податель жалобы также указывает, что в ходе судебного разбирательства судом ставился вопрос о назначении повторной экспертизы, однако АО «ОЭЗ ППТ «Оренбуржье» является обществом со 100% государственным участием и финансирование его затрат осуществляется за счет средств субсидии, при этом в соглашении о предоставлении субсидии отсутствует такая статья расходов, как расходы на проведение судебных экспертиз, тем самым оплата ответчиком проведения дополнительной или повторной экспертизы создает риск признания такой оплаты нецелевым расходованием бюджетник средств.
При таких обстоятельствах апеллянт полагает, что суд должен был поставить вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы по инициативе суда, однако этого сделано не было, тем самым ответчик по объективным причинам был лишен права на защиту своих прав, что по мнению ответчика привело к нарушению принципа равноправия сторон.
Апеллянт отмечает, что АО «ОЭЗ ППТ «Оренбуржье» является обществом со 100% государственным участием, единственным акционером которого является Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, которое осуществляет управление обществом.
Тем самым суду надлежало привлечь указанный орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку акционер несет риски убытков, связанных с деятельностью акционерного общества.
Кроме того, потенциальное взыскание с ответчика суммы иска снижает его имущественную массу и как следствие влечет уменьшение суммы потенциальных дивидендов, тем самым напрямую затрагивая интересы единственного акционера.
Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает по отношению к АО «ОЭЗ ППТ «Оренбуржье» главным распорядителем бюджетных средств со всеми вытекающими правами и обязанностями.
Таким образом, судом было принято решение, затрагивающее права и обязанности Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области без привлечения их к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
От ООО «Энергия Проект» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по первоначальному иску с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
От ООО «Энергия Проект» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ОЭЗ ППТ «Оренбуржье» (заказчик) и ООО «Энергия Проект» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.04.2022 № 1-ПИР/22 (далее - договор), по условиям, которого Подрядчик обязуется выполнить проектные и изыскательские работ в отношении объектов инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Оренбуржье» на территориях муниципальных образований «город Оренбург» и «город Орск» Оренбургской области: объект «Строительство инфраструктуры ОЭЗ ППТ «Оренбуржье» 1 этап: «Инженерно-инфраструктурный центр» на территории промышленной площадки г. Оренбург и промышленной площадки г. Орск» (далее - объект) в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору (далее - работы) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором. Объекты инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Оренбуржье» на территориях муниципальных образований «город Оренбург» и «город Орск» Оренбургской области (пункт 1.1 договора).
Абзацем первым пункта 2.1 установлено, что цена настоящего Договора составляет: 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, является твердой, определена на весь срок исполнения настоящего Договора и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по настоящему Договору.
Оплата результата выполненных работ по настоящему договору производится Заказчиком за счет средств, выделенных из бюджета Оренбургской области акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Оренбуржье» на капитальные вложения в объекты инфраструктуры в целях реализации новых инвестиционных проектов (пункт 2.2. договора).
Разделом третьим договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.
Начальный срок выполнения работ по договору - с момента заключения сторонами договора. Сроки разработки конкретных этапов - в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору).
Конечный срок выполнения работ по Договору - не позднее 30.06.2022.
Пунктом 1.7 технического задания предусмотрены сроки проектирования:
1. Разработка разделов ПОС на обе площадки - не позднее 25.04.2022 2. Стадия П - не позднее 16.05.2022 3. Стадия Р - не позднее 30.06.2022.
В обоснование исковых требований ООО «Энергия Проект» указано, что по состоянию на 28.11.2022 договор по независящим от подрядчика причинам не исполнен, в его адрес от заказчика поступило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 11.2.3 договора.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате фактически выполненного объема работ, которое осталось без ответа и удовлетворения. Учитывая отсутствие оплаты, истец обратился в суд с первоначальным исковым заявлением.
АО «ОЭЗ ППТ «Оренбуржье», в свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ООО «Энергия Проект» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Пунктом 3.2 договора предусмотрен конечный срок выполнения работ - не позднее 30.06.2022.
Сроки разработки конкретных этапов - в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).
В установленный срок истцом не были исполнены обязательства по выполнению условий договора.
В адрес заказчика проектная документация, являющаяся результатом работ по договору, не была предоставлена.
28.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, ввиду неисполнения работ в срок и в надлежащем качестве, письмо исх. № 560/11.
Учитывая просрочку выполнения работ, истцом по встречному иску начислена неустойка в размере 213 501 руб. 67 коп. за период с 01.07.2022 по 28.11.2022.
Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая во встречных по договору от 05.04.2022 № 1-ПИР/22, суд первой инстанции исходил из выводов
судебной экспертизы о факте выполнения, объеме и качестве работ. Также суд пришел к выводу о том, что мотивы отказа от исполнения договора и действия по одностороннему отказу от исполнения договора являются незаконными.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку нарушение установленного срока выполнения работ по контракту вызвано, в том числе и неисполнением заказчиком встречной обязанности по предоставлению необходимых для выполнения работ разъяснений, а также рассмотрения представленной подрядчиком документации в разумные сроки.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции верно определено, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 37 ГК РФ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 758 ГК РФ по договору подряда на
выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.
В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ввиду наличия между сторонами спора об объеме и стоимости
выполненных ООО «Энергия Проект», определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2024 по делу назначена судебная экспертиза.
Проведение экспертизы поручено НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», эксперту ФИО2.
На разрешение эксперта поставлен вопрос (данная редакция вопроса согласованна с участниками процесса):
Определить фактический объем и стоимость выполненных ООО «Энергия Проект» работ по договору и их соответствие требованиям к качеству таких видов работ, предъявляемым договором, действующими нормами и правилами нормативно-технической документации, Градостроительным Кодексом РФ, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008, № 87 иным действующим законодательством.
В материалы дела 17.12.2024 поступило заключение эксперта, из выводов, которого следует, что во исполнение условий договора № 1-ПИР/22 ООО «Энергия Проект» фактически выполнены следующие виды проектных и изыскательских работ в отношении объектов инфраструктуры особой экономической зоны промышленно - производственного типа «Оренбуржье» на территориях муниципальных образований «город Оренбург» и «город Орск «Оренбургской области: объект «Строительство инфраструктуры ОЭЗ ППТ «Оренбуржье» 1 этап: «Инженерно-инфраструктурный центр» на территории промышленной площадки г. Оренбург и промышленной площадки г. Орск»:
Проектная документация:
1. 2022-ЭнП-306/1Л-ИГДИ Том 1.1 Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий.
2. 2022-ЭнП-306/1.2-ИГДИ Том 1.2 Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий. Инженерно-топографический план. Листы 1-16.
3. 2022-ЭнП-306/1.3-ИГДИ Том 1,3 Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий. Инженерно-топографический план. Листы 17-31.
4. 2022-ЭнП-306/2Л-ИГДИ Том 2.1 Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий.
5. 2022-ЭнП-306/2.2-ИГДИ Том 2.2 Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий. Инженерно-топографический план.
6. 2022-ЭнП-306-ИГИ Том ЗЛ Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (площадка г. Оренбург).
7. 2022-ЭнП-306/2-ИГИ Том 3.2 Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (площадка г. Орск).
8. 2022-ЭнП-306-ПД-ПЗ Пояснительная записка.
9. 2022-ЭнП-306-ПД-ПЗУЛ Схема планировочной организации земельного участка. Оренбург
10. 2022-ЭнП-306-ПД-ПЗУ.2 Схема планировочной организации
земельного участка. Орск
11. 2022-ЭнП-306-ПД-АД.1 Автомобильные дороги. Оренбург 12. 2022-ЭнП-306-ПД-АД.2 Автомобильные дороги. Орск
13. 2022-ЭнП-306-ПД-АРЛ Архитектурные решения. Оренбург 14. 2022-ЭнП-306-ПД-АР.2 Архитектурные решения. Орск
15. 2022-ЭнП-306-ПД-КР.1 Конструктивные и объемно-планировочные
решения. Оренбург
16. 2022-ЭнП-306-ПД-КР.2 Конструктивные и объемно-планировочные
решения. Орск
17. 2022-ЭнП-30б-ПД-КР. Конструктивные и объемно-планировочные
решения. Расчеты
18. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС.1.1Л Система внешнего электроснабжения.
КЛ 10 кВ. Оренбург
19. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС.1.1.2 Система внешнего электроснабжения.
КЛ 10 кВ. Орск
20. 2022-ЭнП-306-ГТД-ИОС. 1.1.3 Система внешнего электроснабжения.
Строительство РТП. Оренбург
21. 2022-ЭнП-3 06-ПД-ИОС. 1.1.4 Система электроснабжения.
Строительство РТП. Орск
22. 2022-ЭнП-306-ПД-ЙОС. 1.1.5 Система электроснабжения. КЛ 0,4 кВ.
Оренбург
23. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС.1.1.6 Система электроснабжения. КЛ 0,4 кВ.
Орск 24. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС.1.1.7 Внешнее. Оренбург 25. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС.1.1.8 Внешнее освещение. Орск
26. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС.1.1.9 Система электроснабжения. Оренбург
внутреннего
27. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОСЛЛ .10 Система электроснабжения. Орск
внутреннего
28. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС2.1 Книга водоснабжения. Внешние сети.
Оренбург 1. Система
29. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС2.2 Книга водоснабжения. Внешние сети. Орск
2. Система
30. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС2.3 Книга водоснабжения. Внутренние сети.
Оренбург 3. Система
31. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС2.4 Книга водоснабжения. Внутренние сети.
Орск 4. Система
32. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС3.1 Книга 1. Система Внешние сети. Оренбург
водоотведения.
33. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС3.2 Книга водоотведения. Внешние сети. Орск
2. Система
34. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС3.3 Книга водоотведения. Внутренние сети.
Оренбург 3. Система
35. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС3.4 Книга водоотведения. Внутренние сети.
Орск 4. Система
36. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС. 1.4.1 Отопление, вентиляция и
кондиционирование воздуха, тепловые сети. Оренбург
37. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС. 1.4.2 Отопление, вентиляция и
кондиционирование воздуха, тепловые сети. Орск
38. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС. 1.5.1 Система автоматического
пожаротушения для здания ИИЦ. Оренбург
39. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС. 1.5.2 Система автоматического
пожаротушения для здания ИИЦ. Орск
40. 2022-ЭнП-306-ПД-ЙОСЛ.5.3 Автоматика систем управления
противопожарной защиты, АППЗ для здания ИИЦ. Оренбург
41. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОСЛ.5.4 Автоматика систем управления
противопожарной защиты. АППЗ для здания ИИЦ. Орск
42. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС.1.5.5 Автоматическая пожарная сигнализация
для здания ИИЦ. Оренбург
43. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС Л .5.6 Автоматическая пожарная
сигнализация для здания ИИЦ. Орск
44. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС.1.5.7 Системы автоматизации и
диспетчеризации инженерных систем для здания ИИЦ. Оренбург
45. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС. 1.5.8 Системы автоматизации и
диспетчеризации инженерных систем для здания ИИЦ. Орск
46. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОСЛ.5.9 Структурированная кабельная система
для здания ИИЦ. Оренбург
47. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОСЛ.5.10 Структурированная кабельная система
для здания ИИЦ. Орск
48. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОСЛ.5.11 Система охранного телевидения для
здания ИИЦ. Оренбург
49. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС.1.5.12 Система охранного телевидения для
здания ИИЦ. Орск
50. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОСЛ .5.13 Сети связи. Заход ВОЛС в здание
ИИЦ. Оренбург
51. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОСЛ .5.14 Сети связи. Заход ВОЛС в здание
ИИЦ. Орск 52. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОСЛ.6.1 Система газоснабжения. Оренбург 53. 2022-ЭнП-306-ПД-ИОС.1.6.2 Система газоснабжения. Орск
54. 2022-ЭнП-306-ПД-ПОС. 1 Проект организации строительства.
Оренбург 55. 2022-ЭнП-306-ПД-ПОС2 Проект организации строительства. Орск
56. 2022-ЭнП-306-ПД-ООСЛ Перечень мероприятий по охране
окружающей среды. Оренбург
57. 2022-ЭнП-306-ПД-ООС2 Перечень мероприятий по охране
окружающей среды. Орск
58. 2022-ЭнП-306-ПД-ПБ.1 Мероприятия по обеспечению пожарной
безопасности. Оренбург
59. 2022-ЭнП-306-ПД-ПБ.2 Мероприятия по обеспечению пожарной
безопасности. Орск
60. 2022-ЭнП-306-ПД-ЭЭ.1 Мероприятия по обеспечению соблюдения
требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий,
строений, сооружений приборами учета используемых энергетических
ресурсов. Оренбург
61. 2022-ЭнП-306-ПД-ЭЭ.2 Мероприятия по обеспечению соблюдения
требований энергетической эффективности и требований оснащенности
зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических
ресурсов. Орск 62. 2022-ЭнП-306-ПД-СМ Сметная документация
63. 2022-ЭнП-306-ПД-СП Состав проектной документации Рабочая документация:
1. 2022-ЭнП-306-РД-ГПЛ Генеральный план, Оренбург 2. 2022-ЭнП-306-РД-ГП.2 Генеральный план. Орск 3. 2022-ЭнП-306-РД-АДЛ Автомобильные дороги. Оренбург 4. 2022-ЭнП-306-РД-АД.2 Автомобильные дороги. Орск
5. 2022-ЭнП-306-РД-1-АС Архитектурно-строительные решения.
Оренбург 6. 2022-ЭнП-306-РД-2-АС Архитектурно-строительные решения. Орск
7. 2022-ЭнП-306-РД-1-КЖ Конструкции железобетонные Оренбург 8. 2022-ЭнП-306-РД-2-КЖ Конструкции железобетонные Орск
9. 2022-ЭнП-306-РД-1-КМ Конструкции железобетонные Оренбург 10. 2022-ЭнП-306-РД-2-КМ Конструкции железобетонные Орск
11. 2022-ЭнП-306-РД-ЭС. 1Л Система внешнего электроснабжения. КЛ
10 кВ. Оренбург
12. 2022-ЭнП-306-РД-ЭС. 1.2 Система внешнего электроснабжения. КЛ
10 кВ. Орск
13. 2022-ЭнП-306-РД-ЭС.2.1 Система внешнего электроснабжения. КЛ
0,4 кВ. Оренбург
14. 2022-ЭнП-306-РД-ЭС.2.2 Система внешнего электроснабжения. КЛ
0,4 кВ. Орск
15. 2022-ЭнП-306-РД-ЭП. 1 Система внешнего электроснабжения.
Строительство РТП. Оренбург
16. 2022-ЭнП-306-РД-ЭП.2 Система внешнего электроснабжения.
Строительство РТП. Орск
17. 2022-ЭнП-306-РД-ЭН.1 Внешнее освещение. Оренбург 18. 2022-ЭнП-306-РД-ЭН,2 Внешнее освещение. Орск
19. 2022-ЭнП-306-РД-ЭОМЛ Система внутреннего электроснабжения.
Оренбург
20. 2022-ЭнП-306-РД-ЭОМ.2 Система внутреннего электроснабжения.
Орск
21.2022-ЭнП-306-РД-ВК1 Внутренние системы водоснабжения и
водоотведения. Оренбург
22. 2022-ЭнП-306-РД-ВК2 Внутренние системы водоснабжения и
водоотведения. Орск
23.2022-ЭнП-306-РД-НВК1 Наружные сети водоснабжения и
канализации. Оренбург
24. 2022-ЭнП-306-РД-НВК2 Наружные сети водоснабжения и канализации. Орск
25. 2022-ЭнП-306-РД-ОВ.1 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети, Оренбург
26. 2022-ЭнП-306-РД-ОВ.2 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Орск
27.2022-ЭнП-306-РД-АИС.1 Система автоматизации и диспетчеризации инженерных систем для здания ИИЦ. Оренбург
28.2022-ЭнП-306-РД-АИС.2 Система автоматизации и диспетчеризации инженерных систем для здания ИИЦ. Орск
29. 2022-ЭнП-306-РД-ПТ.1.1 Система автоматического пожаротушения для здания ИИЦ. Оренбург
30. 2022-ЭнП-306-РД-ПТЛ .2 Автоматика систем управления противопожарной защиты. АППЗ для здания ИИЦ. Оренбург
31. 2022-ЭнП-306-РД-ПТ.1.3 Автоматическая пожарная сигнализация для здания ИИЦ. Оренбург
32. 2022-ЭнП-306-РД-ПТ.2.1 Система автоматического пожаротушения для здания ИИЦ. Орск
33.2022-ЭнП-306-РД-ПТ.2.2 Автоматика систем управления противопожарной защиты. АППЗ для здания ИИЦ. Орск
34. 2022-ЭнП-306-РД-ПТ.2.3 Автоматическая пожарная сигнализация для здания ИИЦ. Орск
35. 2022-ЭнП-306-РД-СОТ.1 Система охранного телевидения для здания ИИЦ. Оренбург
36. 2022-ЭнП-306-РД-СОТ.2 Система охранного телевидения для здания ИИЦ. Орск
37. 2022-ЭнП-306-РД-СС.1 Структурированная кабельная система для здания ИИЦ. Оренбург
38. 2022-ЭнП-306-РД-СС.1 Структурированная кабельная система для здания ИИЦ. Орск
39. 2022-ЭнП-306-РД-ГСН.1 Наружные газопроводы. Оренбург 40. 2022-ЭнП-306-РД-ГСН.2Наружные газопроводы. Орск
41. 2022-ЭнП-306-РД-Л3.1 Проводные средства связи. Линейные сооружения. Волоконно-оптическая линия связи на участке; «Инженерно-инфраструктурный центр» на территории промышленной площадки г. Оренбург
42. 2022-ЭнП-306-РД-Л3.2 Проводные средства связи. Линейные сооружения. Волоконно-оптическая линия связи на участке:
«Инженерно-инфраструктурный центр» на территории промышленной площадки г. Орск».
Фактически выполнена корректировка проектной документации в связи с изменениями, внесенными Ответчиком в техническое задание, а также устранением замечаний.
Технические отчеты по результатам инженерно-геологических и
инженерно-геодезических изысканий составлены в соответствии с общими правилами производства работ, выполняемых в составе инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, регламентированными строительными нормами и правилами, нормативными актами законодательства РФ.
По результатам изучения данных камеральной обработки материалов инженерных изысканий установлено, что виды и объемы выполненных в их составе работ, методика и технология их выполнения соответствует установленной программе.
Виды работ разных видов изысканий не дублируются. Результаты изысканий соответствуют цели их проведения.
Исследуемая проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий.
Представленная анализу проектная документация имеет ряд недостатков оформительского характера в виде технических ошибок.
Имеющиеся в исследуемой проектной и рабочей документации недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию результата работ по назначению.
То есть, отсутствует необходимость внесения изменений непосредственно в проектные решения объекта.
Объемы и виды фактически выполненных работ соответствуют акту № 1 от 28.11.2022 о приемке выполненных работ и передаче прав по договору, а также техническому заданию, являющемуся обязательным приложением к договору.
Стоимость выполненных работ по договору составила 3 698 527 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частями 4 и 5 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует исследовательской части заключения, не противоречит иным собранным по делу доказательствам; выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера.
Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ (далее - Закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности,
всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
По мнению суда первой инстанции, указанные требования при подготовке экспертами заключения соблюдены. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Выводы судебной экспертизы основаны на предоставлении всей необходимой документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (т. 4, л.д. 106).
Суд также отметил, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статьям 8, 16, 25 Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, содержит необходимые сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.
В силу положений статей 64, 68 АПК РФ экспертное заключение является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу, получено с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта статьей 86 АПК РФ.
Ответчиком по первоначальному иску возражал относительно заявленной экспертизы. В обоснование было указано на несогласие с выводами эксперта, пояснил, что большая часть экспертизы предоставляет собой выдержки из заключенного договора, при этом, отсутствует какое - либо фактическое исследование проектных и изыскательных работ, отсутствуют методики исследований, отсутствует анализ материала и математические расчеты стоимости работ и их оценка.
Судом первой инстанции на разрешение сторон ставился вопрос о назначении повторной экспертизы, от которой участники процесса отказались.
Доводы общества о том, что суд первой инстанции вправе был назначить повторную экспертизу по собственной инициативе, в отсутствие финансовой возможности ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Так, согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, для назначения повторной экспертизы суд должен мотивировать свое решение, указав причины несогласия с предыдущим заключением эксперта.
Суд вправе назначить повторную экспертизу по собственной инициативе или по ходатайству стороны, при этом сторона, ходатайствующая о повторной экспертизе, должна представить доказательства, вызывающие сомнения в первоначальном заключении
Доказательств, что экспертиза проведена с нарушениями статьи 87 АПК РФ в материалы дела не представлено.
С учетом принципа равноправия сторон, обязанности каждой стороны представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений (статья 65 АПК РФ) оснований для назначения повторной судебной экспертизы по инициативе суда не имелось.
Поскольку надлежащих доказательств в опровержение выводов заключения АО «ОЭЗ ППТ «Оренбуржье» не представлено, соответствующие доводы жалобы отклоняются.
Таким образом, выполнение истцом по первоначальному иску предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по первоначальному иску по оплате стоимости данных работ.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания 3 698 527 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 05.04.2022 № 1-ПИР/22.
ООО «Энергия Проект» также заявлено требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, выраженного в форме уведомления № 560/11 от 28.11.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В части 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).
В силу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке как при наличии допущенных подрядчиком нарушений условий договора, так при отсутствии таковых, при условии оплаты выполненных подрядчиком работ до отказа от исполнения договора.
Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, направив уведомление подрядчику об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в случаях:
Если подрядчик не приступает к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным;
Если отступления в работах от условий настоящего договора или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
В качестве причин, послуживших основанием для расторжения договора, ответчиком указано неисполнение работ в срок установленный договором и в ненадлежащее качество выполненных работ.
В данном случае, если заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком договора, то такое существенное нарушение и обстоятельства его подтверждающие подлежат доказыванию с соблюдением положений статьи 65 АПК РФ.
Как следует из материалов дела письмом исх. № 85/04 от 05.04.2022 Заказчик предоставил исходные данные в неполном объеме и указал, что часть данных будет предоставлена им позднее.
Технические условия на строительство примыкания к существующей автомобильной дороге муниципального значения по Орскому проспекту от 29.06.2022 Заказчик передал по электронной почте в рабочем порядке только 07.09.2022, информация о наличии объектов культурного наследия на земельных участках с к.н. 56:43:0319001:13, 56:43:0319001:19, 56:430319001:21 городе Орск была переда Подрядчику в рабочем порядке только 20.07.2022. Отчет о дендрологическом обследовании не был представлен Заказчиком.
Письмом исх. № 681/22/09-03-02 от 22.04.2022 Подрядчик направил на согласование планы посадки здания ИИЦ. Ответ на данное письмо от Заказчика не поступил.
Письмом исх. № 628/22/09-03-02 от 15.04.2022 в адрес Заказчика Подрядчиком было направлено письмо о согласовании состава проектной документации. Ответ на данное письмо от Заказчика не поступил.
Письмом исх. № 1266/22/09-03-02 от 14.07.2022 направлен запрос на согласование схемы прокладки внешних сетей связи, нанесенную на проект планировки и межевания территории. Ответ на данное письмо от Заказчика не поступил.
В сроки, предусмотренные п. 1.7. Технического задания, являющегося приложением № 1 к Договору, письмом исх. № 696/22/09-03-02 от 25.04.2022 Заказчику направлены тома проектной документации 2022-ЭнП-306-ПД-ПОС15 2022-ЭнП-306-ПД-ПОС.2
Замечания к направленным томам были получены от Заказчика письмом исх. № 133/05 от 04.05.2022 Подрядчик документацию скорректировал по замечаниям в максимально сжатые сроки и передал Заказчику в рабочем порядке вместе с томами смежных разделов 17.05.2022.
Подрядчиком была передана Заказчику проектная документация в полном комплекте на первичное рассмотрение в рабочем порядке 10.06.2022.
Сформированных замечаний к переданной 10.06.2022 документации Заказчик в адрес Подрядчика не направлял.
16.06.2022 в рабочем порядке ООО «Энергия Проект» получен проект письма (письмо не имело ни номера, ни даты, не было подписано) от Министерства строительства, Жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (ГБУ «УКС») Оренбургской области» направленного в адрес АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Оренбуржье» о наличии замечаний к
предоставленной проектной документации.
Все скорректированные тома проектной документации и ответы на замечания Министерства строительства, Жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области были направлены ООО «Энергия Проект» Заказчику письмом № 1173/22/09-03-02 от 29.06.2022.
По просьбе Заказчика для ускорения процесса выполнения договорных обязательств Подрядчиком было подано заявление о проведении экспертизы сметной документации в ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области», о чем ООО «Энергия Проект» уведомило Заказчика письмом № 1133/22/09-03-02 от 24.06.2022.
В результате прохождения процедуры приемки заявления в государственную экспертизу со стороны экспертов приемной комиссии были выявлены замечания к комплектности поданной документации, а именно: отсутствуют подписанные и утвержденные печатью Заказчика задание на проектирование, ведомости объемов работ, акт приема-передачи проектной документации. Поскольку данные документы обязаны утверждаться и предоставляться Заказчиком, Подрядчик направил соответствующий запрос Заказчику по электронной почте в рабочем порядке 01.07.2022.
Ответ на указанный запрос от заказчика до настоящего времени не поступил, документы не предоставлены.
Замечания к переданной 29.06.2022 Подрядчиком документации (письмо исх. № 1173/22/09-03-02) получены от Заказчика только 13.07.2022 (письмо исх. № 329/07).
Скорректированная проектная документация и ответы на замечания были направлены Заказчику письмом № 1386/22/09-03-02 от 02.08.2022. На основании скорректированной проектной документации, письмом исх. № 1406/22/09-03-02 от 05.08.2022 также Подрядчиком был направлен комплект рабочей документации.
Письмом исх. № 329/07 от 13.07.2022 Заказчик выдал замечание о том, что посадка здания ИИЦ на площадке г. Оренбург противоречит ГПЗУ.
Однако ГПЗУ подрядчику не выдавалось, подрядчик в начале выполнения работ пытался согласовать с заказчиком планы посадки здания ИИЦ (пункт 2 настоящего письма), согласование со стороны заказчика было проигнорировано, данное замечание выдано заказчиком спустя несколько итераций проверок разработанной документации, тогда как фактически заказчик обязан был сообщить о необходимости изменения посадки здания ИИЦ еще в апреле 2022г.
21.07.2022 заказчик в рабочем порядке сообщил о том, что необходимо сместить здание.
11.08.2022 в рабочем порядке заказчик также направил проект планировки территории, проект межевания территории для размещения объектов инфраструктуры и иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования особой экономической зоны промышленно-производственного типа, расположенной на территории Оренбургской области (площадка в г. Орске и в г. Оренбурге).
Поскольку направленные ППТ и ПМТ значительно отличались от мастер-планов ОЭЗ «Оренбуржье», предоставленных Заказчиком в качестве исходных данных для проектирования в соответствии с п. 1.5 ТЗ, то для уточнения необходимости приведения в соответствие проектной и рабочей документации к новому проекту планировки территории в адрес Заказчика было направлено письмо № 1514/22/09-03-02 от 24.08.2022.
В ответ на направленное письмо заказчик подтвердил необходимость корректировки проектной документации в соответствии с новыми исходными данными, а также запросил информацию о сроках, необходимых для корректировки ранее разработанной документации и заключения дополнительного соглашения - письмо исх. № 419/08 от 30.08.2022.
Поскольку заказчиком были изменены исходные данные 30.08.2022, разработка проектной и рабочей документации должны были быть осуществлены Подрядчиком с самого начала, объем переработки документации согласно анализу, проведенному Подрядчиком составил более 70% процентов.
В ответ на запрос заказчика, подрядчик письмом исх. № 1386/22/09-03-02 от 08.09.2022 направил предложение об изменении срока договора до 15.12.2022, т.е. с учетом необходимости корректировки ранее разработанной документации и сроков получения положительного заключения государственной экспертизы, с приложением обоснования объемов корректировок.
ООО «Энергия Проект» письмами исх. № 1609/22/09-03-02 от 13.09.2022, исх. № 1642/22/09-03 от 21.09.2022, исх. № 1702/22/09-03-02 от 05.10.2022, исх. № 1719/22/09-03-02 от 05.10.2022 направлены скорректированные тома проектной документации (в соответствии с измененными заказчиком исходными данными).
Дополнительно Подрядчиком в адрес Заказчика письмом исх. № 1719/22/09-03-02 от 11.10.2022 направлен полный комплект проектной документации. Замечаний по указанным проектам в адрес подрядчика не поступали.
При таких обстоятельствах следует признать, что данные обстоятельства объективно препятствовали выполнению предусмотренных договором работ в установленный срок, и что сделало выполнение этих работ невозможным.
Возможные недостатки частично выполненных обществом работ, а также неисполнение истцом ряда условий договора, при той ситуации, что истец не имел фактической (объективной) возможности выполнения работ по договору на основании надлежащей проектной документацией, в целом не может влиять на законность одностороннего отказа от договора, до истечения согласованного сторонами срока выполнения работ, при условии неисполнения ответчиком встречных обязательств.
Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что подрядчиком не были приняты все меры, направленные на своевременное и надлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Исходя из изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ заказчика от договора на основании
статьи 715 ГК РФ является неправомерным.
Отклоняя встречные требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.07.2022 по 28.11.2022 в размере 213 501 руб. 67 коп., суд первой инстанции установил, что нарушение установленного срока выполнения работ по контракту вызвано, в том числе и неисполнением заказчиком встречной обязанности по предоставлению необходимых для выполнения работ разъяснений, а также рассмотрения представленной подрядчиком документации в разумные сроки.
Как усматривается из материалов дела, экспертиза в рамках дела была проведена, ее результаты приняты судом в качестве доказательства по делу, а потому по результатам рассмотрения дела судебные расходы за проведение экспертизы правомерно распределены судом и обоснованно возложены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Довод жалобы о том, что судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем материально-правовым отношением, которое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленный взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 304-КГ17-11116).
Для привлечения лиц к участию в деле необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят
непосредственно об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо по установленным судом правоотношениям.
В данном случае, подателем жалобы не доказано, что решение суда влияет на права и обязанности Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области.
Кроме того, ходатайство о привлечении третьих лиц в суде первой инстанции не заявлялось, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2025 по делу № А47-9728/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу
акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Оренбуржье» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Х. Камаев
Судьи: А.Г. Манакова
В.А. Томилина