Решение по делу № А54-4058/2022 от 15.11.2023

252/2023-122174(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-4058/2022

15 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ембулатовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 площадью 345,25 кв.м. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 646,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.05.2022 в сумме 34,76 руб.;

и к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН <***>)

о взыскании платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 площадью 745,75 кв.м. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 13964,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.05.2022 в сумме 750,63 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

публично-правовая компания "Роскадастр" (г. Москва, ОГРН <***>) в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 02/1/1-60-69 от 12.12.2022, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика (муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей") - ФИО2, представитель по доверенности № 42-23 от 27.03.2023, представлен документ о

наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ") - ФИО3, представитель по доверенности № 14 от 10.02.2021, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 25.10.2023 был объявлен перерыв до 01.11.2023, в судебном заседании 01.11.2023 был объявлен перерыв до 08.11.2023,

установил:

администрация города Рязани (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее ответчик) с требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1424, площадью 1091 кв.м., расположенным по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 2042,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.05.2022 в сумме 109,81 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ".

В ходе судебного заседания 13.02.2023 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ". Кроме того, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" плату за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 площадью 345,25 кв.м. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 646,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.05.2022 в сумме 34,76 руб., а также просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" плату за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 площадью 745,75 кв.м. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 13964,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.05.2022 в сумме 750,63 руб.

Определением от 13.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее ответчик, соответчик). Также, суд, руководствуясь статьей

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 13.02.2023 принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 04.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее третье лицо).

Определением от 29.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовую компанию "Роскадастр" в лице филиала по Рязанской области (далее третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ответчиков платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 и процентов за пользование чужими денежными средствами, основания изложены в исковом заявлении, уточнении исковых требований, пояснениях.

Представители ответчиков возразили против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 28.02.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации № 0562010, по условиям которого в аренду было передано имущество:

- коллектор, протяженностью 216 метров, с кадастровым номером 62:29:0130002:653, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, сооружение 43 (пункт 9 приложения № 1 к договору);

- трубопровод сетевой воды, протяженностью 100 метров, с кадастровым номером 62:29:0130002:639, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, сооружение 19 (пункт 58 приложения № 1 к договору).

Договор действует до 31.12.2041 (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2005).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 15.03.2005, дополнительное соглашение № 2 от 29.03.2005 - 31.03.2005.

При передаче обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" зданий и сооружений в 2005 году договоры аренды на земельные участки, на которых расположено недвижимое имущество, не оформлялись.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от 17.02.2012 № 45-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области", имущество - коллектор, протяженностью 216 метров, с кадастровым номером 62:29:0130002:653, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, сооружение 43, а также имущество - трубопровод сетевой воды, протяженностью 100 метров, с кадастровым номером 62:29:0130002:639, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, сооружение 19, переданы в собственность муниципального образования – городской округ город Рязань (пункты 7 и 12 перечня, приложение № 1 к распоряжению).

Согласно пункту 5 распоряжения, право собственности муниципального образования - городской округ город Рязань на имущество, указанное в приложениях к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области утвержден 26.04.2012.

02.05.2012 администрацией города Рязани принято постановление № 2407 "О приеме имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования - город Рязань".

Право собственности муниципального образования - город Рязань на имущество - коллектор, протяженностью 216 метров, с кадастровым номером 62:29:0130002:653, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, сооружение 43, зарегистрировано 14.06.2012.

Право собственности муниципального образования - город Рязань на имущество - трубопровод сетевой воды, протяженностью 100 метров, с кадастровым номером 62:29:0130002:639, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, сооружение 19, зарегистрировано 15.06.2012.

Дополнительным соглашением от 18.06.2013 к договору аренды № 0562010 от 28.02.2005 Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани и общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" исключили из Перечня имущества, переданного в аренду, в том числе, трубопровод сетевой воды, протяженностью 100 метров, с кадастровым номером 62:29:0130002:639, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, сооружение 19.

Распоряжением администрации города Рязани от 18.09.2018 № 1664-р "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" 20.09.2018 в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" передано муниципальное имущество, в том числе обремененное договорами аренды, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ".

В состав арендованного обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" имущества, в том числе, вошло сооружение - коллектор,

протяженностью 216 метров, с кадастровым номером 62:29:0130002:653, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, сооружение 43. Указанное сооружение используется обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в производственном процессе.

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:1424, площадью 1901 кв.м., расположенный по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район), категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание производственных зданий и сооружений, находится в собственности муниципального образования - город Рязань (право собственности зарегистрировано 22.12.2015), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.05.2023.

С 01.10.2018 по 03.05.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район) арендные правоотношения между администрацией города Рязани и муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2021, за муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" на праве хозяйственного ведения с 01.10.2018 зарегистрировано сооружение - трубопровод сетевой воды, протяженностью 100 метров, с кадастровым номером 62:29:0130002:639, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1424, площадью 1091 кв.м. по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район), сооружение 19.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2021, за муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" на праве хозяйственного ведения с 03.10.2018 зарегистрировано сооружение - коллектор, протяженностью 216 метров, с кадастровым номером 62:29:0130002:653, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1424, площадью 1091 кв.м. по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район), сооружение 19.

Претензией № 03/3-30-5906-Исх от 30.12.2021 истец обратился к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" с претензией о наличии задолженности по оплате фактического пользования земельным участком, на котором расположены сооружения, находящиеся на праве хозяйственного ведения.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:653 находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" по договору аренды недвижимого имущества № 0562010 от 28.02.2005, следовательно, данным

сооружением и земельным участком, на котором данное сооружение находится и которая необходима для его использования, пользуется общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ". Учитывая изложенное, истец предъявил данному лицу требование о взыскании платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования, предъявленные к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип закрытого перечня вещных прав, который заключается в том, что вещные права могут быть установлены только тех видов и в том содержании, как это предусмотрено законом.

Право хозяйственного ведения установлено законом только на имущество, переданное публичным собственником в уставный капитал государственному или муниципальному унитарному предприятию (статьи 216, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом также не предусмотрена возможность установления права хозяйственного ведения в отношении земельных участков, то есть, земельный участок, занятый сооружением, принадлежащим ответчику на праве хозяйственного ведения, не может быть передан ему на том же праве.

Вместе с тем, в настоящем деле принцип единства судьбы прав на объект недвижимости и на земельный участок, занимаемый им, должен быть соблюден.

Как следует из материалов дела, за муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" на праве хозяйственного ведения с 01.10.2018 зарегистрировано сооружение - трубопровод сетевой воды, протяженностью 100 метров, с кадастровым номером 62:29:0130002:639, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1424, площадью 1091 кв.м. по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район), сооружение 19. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2021, ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" утверждает, что фактически не использовало в своей производственной деятельности сооружение - трубопровод сетевой воды, протяженностью 100 метров, с кадастровым номером 62:29:0130002:639, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1424, в подтверждение чего представлены обращения с просьбой изъять в муниципальную казну имущество, переданное в хозяйственное ведение предприятию.

Данный довод судом отклоняется, поскольку пользование ответчиком в указанный период времени земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном участке объекта недвижимого имущества - сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:639, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения, наличием прав и обязанностей по содержанию

ответчиком принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения сооружения, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

С момента государственной регистрации вещного права ответчика на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право пользования земельными участками, занятыми этими объектами и необходимыми для их использования.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, земельные участки могут предоставляться только на праве аренды.

При этом, доказательств обжалования бездействия администрации города Рязани по изъятию спорного объекта из хозяйственного ведения ответчика материалы дела не содержат.

Более того, 04.05.2022 между администрацией города Рязани и муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 для обслуживания производственных зданий и сооружений № А006-22. Срок договора - с 04.05.2022 по 30.12.2041.

До заключения данного договора ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 при наличии тех же обстоятельств - принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:639.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

По расчету истца, плата за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составила сумму 646,48 руб.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер платы определен истцом по формуле, установленной пунктом 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области (утвержден Постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45): АП = Сб х S х К1 х К2, где: АП - размер годовой арендной платы (руб.): Сб - базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от территориальности и градостроительной ценности земельного участка (руб./кв. м); S - площадь земельного участка; К1 - коэффициент устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов; К2 -

коэффициент устанавливается органами местного самоуправления в случае возобновления договора на неопределенный срок, продления срока договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительства.

Поскольку спорный земельный участок расположен в градостроительной экономической оценочной зоне № 17 (решение Рязанского городского Совета от 13.04.2006 № 237-III) базовые ставки для расчета платы установлены Постановлениями администрации города Рязани от 03.12.2018 № 4717 (60,4407 руб./кв.м.), от 23.12.2019 № 5502 (62,2539 руб./кв.м.), от 22.12.2020 № 4856 (64,5573 руб./кв.м.).

При расчете площади используемой части земельного участка истцом учтена общая площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 (1091 кв.м.), общая протяженность всех сооружений, расположенных на земельном участке (316 метров), а также протяженность сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:639 (100 метров).

Расчетная площадь части земельного участка, которая необходима для обслуживания и использования сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:639 составила 345,25 кв.м.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения площади земельного участка, необходимого для использования сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:639, муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" в рамках дела не заявлено.

Кроме того, судом отклоняется довод о том, что сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:639 расположено на нескольких земельных участках, а не только на земельном участке 62:29:0130002:1424, как документально не подтвержденный. Стороны от проведения экспертизы по установлению размера фактического расположения спорного объекта на земельном участке, отказались, в добровольном порядке данные процедуры так же сторонами не проведены (в материалы дела поступил отказ от проведения экспертизы).

При расчете платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 площадью 345,25 кв.м. в отношении данного ответчика к базовым ставкам арендной платы был применен коэффициент 0,01 в зависимости от вида использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по категории арендатора - организации, оказывающие населению услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок, при условии, что объем оказанных услуг в натуральном выражении за календарный год составит более 70%.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" не представлено.

Муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" заявлено об истечении срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 24.05.2019.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (части 1-2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Аналогичная позиция изложена в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020, согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием

для отказа в удовлетворении заявления (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Так, 12.01.2022 в адрес муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" была направлена претензия № 03/330-5906-Исх от 30.12.2021 с требованием об уплате в течение 30 дней с момента получения претензии суммы за фактическое пользование земельным участком, тем самым, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Рязанской области 24.05.2022, согласно штампу на конверте.

Соответственно срок исковой давности истекает не позднее 24.04.2019 (три года + 30 дней).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за период с 01.01.2019 по 23.04.2019.

По расчету суда, сумма платы за фактическое пользование муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 площадью 345,25 кв.м. за период с 24.04.2019 по 31.12.2021 составляет 581,88 руб.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств исполнения обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком не представил, сумму исковых требований в данной части надлежащими доказательствами не оспорил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования администрации города Рязани о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 площадью 345,25 кв.м. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 581,88 руб., с начислением за период с 24.04.2019 по 31.12.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании платы за фактическое пользование частью земельного участка к данному ответчику истцу следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых

сетей" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.05.2022 в сумме 34,76 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан неверным и необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 01.10.2022.

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, по расчету суда, за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18,28 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 01.04.2022 по 19.05.2022 в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и отказывает в удовлетворении требования в данной части.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 18,28 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к данному ответчику истцу следует отказать.

Также, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования, предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ", подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" на основании договора аренды недвижимого имущества,

являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации № 0562010 от 28.02.2005 передано имущество - коллектор, протяженностью 216 метров, с кадастровым номером 62:29:0130002:653, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, сооружение 43 (пункт 9 приложения № 1 к договору).

В состав арендованного обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" имущества, в том числе, вошло сооружение - коллектор, протяженностью 216 метров, с кадастровым номером 62:29:0130002:653, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, сооружение 43. Указанное сооружение используется обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в производственном процессе.

С учетом изложенного, сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:653 находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" по договору аренды недвижимого имущества № 0562010 от 28.02.2005, следовательно, данным сооружением и земельным участком, на котором данное сооружение находится и который необходим для его использования, пользуется общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ".

Таким образом, обязанность по внесению платы за данную часть земельного участка возникает у общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ".

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что в спорный период общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" не обладало ни одним из прав, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлось.

Между тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами

или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По расчету истца, плата за фактическое пользование обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составила сумму 13964,30 руб.

Расчетная площадь части земельного участка, которая необходима для обслуживания и использования сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:653 составила 745,75 кв.м.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения площади земельного участка, необходимого для использования сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:653, обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в рамках дела не заявлено (в материалы дела поступил отказ от проведения экспертизы).

Кроме того, судом отклоняется довод общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" о том, что сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:653 расположено на нескольких земельных участках, а не только на земельном участке 62:29:0130002:1424, как документально не подтвержденный. Стороны от проведения экспертизы по установлению размера фактического расположения спорного объекта на земельном участке, отказались, в добровольном порядке данные процедуры так же сторонами не проведены.

При расчете платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 площадью 745,75 кв.м. в отношении данного ответчика к базовым ставкам арендной платы был применен коэффициент 0,1 в зависимости от вида использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по категории арендатора - земельные участки, предоставленные для размещения тепловых (электрических) станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" не представлено.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" заявлено об истечении срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 13.02.2020.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела (в том числе протоколом и аудиопротоколом от 13.02.2023) подтверждается, что в судебном заседании 13.02.2023 истец заявил устное ходатайство о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2023 привлек к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ".

В то время как о нарушении своего права (право требования платы за пользование земельным участком, на котором располагается нежилое здание) истцу было известно заранее, поскольку о наличии договорных отношений по аренде сооружения свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, датированная 23.11.2021.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 12.02.2020 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Позиция ответчика, полагающего, что к спорным отношениям подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании указанной нормы права, в связи с чем судом отклоняется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" платы за фактическое пользование земельным участком за период с 13.02.2020 по 31.12.2021 заявлены обоснованно.

Согласно расчету суда плата за фактическое пользование земельным участком за период с 13.02.2020 по 31.12.2021 составила сумму 8911,50 руб.

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования администрации города Рязани о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 площадью 745,75 кв.м. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 8911,50 руб., с начислением за период с 13.02.2020 по 31.12.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании платы за фактическое пользование частью земельного участка к данному ответчику истцу следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.05.2022 в сумме 750,63 руб.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан неверным и необоснованным ввиду следующего.

залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 280,04 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к данному ответчику истцу следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков относятся к неналоговым доходам местных бюджетов по нормативу 100 процентов.

Следовательно, плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно подпункту 4 п. 1 статьи 333.22 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 1762 руб. подлежит взысканию с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а государственная пошлина в сумме 1249 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в доход федерального бюджета Российской Федерации также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 площадью 345,25 кв.м. за период с 24.04.2019 по 31.12.2021 в сумме 581,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 18,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1762 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1424 площадью 745,75 кв.м. за период с 13.02.2020 по 31.12.2021 в сумме 8911,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 280,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1249 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина